TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/902-S.1358
BAŞVURU NO : 2018/12960
KARAR TARİHİ : 15/04/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Unvan değişikliği talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 22/10/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran , 15/06/2007 tarihinde
Endüstri Meslek Lisesinden mezun olduğunu, 09/08/2010 tarihinde korumaya muhtaç çocuk statüsü kapsamında hizmetli kadrosunda atanmaya hak kazandığını, halen Muratpaşa İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğünde geçici görevlendirme ile memur olarak görev yaptığını, 7103 sayılı
Kanun’un 25 inci maddesi ile 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanuna eklenen geçici 16 ıncı maddede yer alan “Bu Kanunun ek 1 inci maddesi kapsamında ataması yapılan ve fiilen görevde bulunanlar kurumların kadroları ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih ve öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara atanırlar.” hükmü gereğince teknisyen kadrosuna atanmak istediğini belirterek, bulunduğu ilde münhal durumda olan teknisyen kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 12/11/2018 tarih ve sayılı şikâyet konusuna ilişkin bilgi/belge
isteme yazılarına istinaden, Milli Eğitim Bakanlığının 20/11/2018 tarih ve sayılı ve 28/03/2019 tarih ve sayılı yazılarında;
2.1) Başvuruya konu talebe Bakanlıkça olumsuz cevap verilmediği ancak, 2828 sayılı Kanuna
eklenen geçici 16 ıncı madde kapsamında teknisyen unvanına yapılan başvuruların taşra teşkilatı mevcut boş kadro sayısından fazla olması nedeniyle, Bakanlığa bağlı okul/kurumlarının ihtiyaç ve norm kadro durumu göz önünde bulundurularak, illerin mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında hizmet süresi üstünlüğü dikkate alınarak atamaların yapıldığı ve atama sürecinin bu şekilde tamamlandığı, Bakanlıkça, bu kapsamdaki atamalara
ilişkin uygulama yapılırken, bu kapsam dışında kalan personelin iller arası genel nakil, eş durumu, sağlık vb. ile unvan değişikliği sınavı bekleyen personelin durumu için boş kadro bulundurma zorunluluğu göz önünde bulundurularak %20 oranında uygulama yapıldığı,
2.2) 2828 sayılı Kanuna eklenen geçici 16 ıncı madde kapsamında Antalya ilinde teknisyen
unvanına atanma talepli başvuru sayısının 36 olduğu ve 8 kişinin atamasının gerçekleştirildiği, Antalya ili için atanma talebinin yapıldığı tarihte, mevcut boş kadro sayısının 33 olduğu, aynı ilde teknisyen unvanı için başvuruda bulunanlar arasında başvuranın 22 inci sırada yer aldığı ve hizmet süresinin 8 yıl olduğu, başvuranın sıralamada önünde olan 13 personel daha bulunduğu, ayrıca başvuru sırasında hizmet süresi en yüksek olan personelden, en son 17 yıl hizmeti olan personelde atamanın sonuçlandığı,
2.3) Başvuranın geçici görevli memur olarak çalıştırıldığı ve Bakanlığın 09 Aralık 2018
tarihinde gerçekleştirilmesi öngörülen görevde yükselme (şef-memur) sınavına memur unvanına başvuruda bulunduğu, İfade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın;
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinin üçüncü fıkrasında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”
3.2) “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlığı altında yer alan 128 inci
maddesinin ikinci fıkrasında, “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun ‘Kurumun görevi’ başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’nun geçici 16 ıncı maddesinde, “Bu Kanunun ek 1
inci maddesi kapsamında ataması yapılan ve fiilen görevde bulunanlar kurumların kadroları ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih ve öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara atanırlar.”
Hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin
reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7) Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, 15/06/2007 tarihinde Endüstri Meslek
Lisesinden mezun olduğunu, 09/08/2010 tarihinde korumaya muhtaç çocuk statüsü kapsamında hizmetli kadrosunda atanmaya hak kazandığını, halen Muratpaşa İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğünde geçici görevlendirme ile memur olarak görev yaptığını, 7103 sayılı Kanun’un
25 inci maddesi ile 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanuna eklenen geçici 16 ıncı maddede yer
alan “Bu Kanunun ek 1 inci maddesi kapsamında ataması yapılan ve fiilen görevde bulunanlar kurumların kadroları ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih ve öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara atanırlar.” hükmü gereğince teknisyen kadrosuna atanmak istediğini belirterek, bulunduğu ilde münhal durumda olan teknisyen kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
8) 2828 sayılı Kanuna eklenen geçici 16 ıncı madde gereğince Korunmaya Muhtaç Çocuk
Statüsünde atamaları yapılanların öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara atanma imkânı bulunduğu, söz konusu atanma taleplerinin ilgili Kanun gereğince kurumların kadroları ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak karşılanması gerektiği, bu kapsamda başvuranın
Antalya ilinde teknisyen unvanıyla atanmak için başvuruda bulunduğu, Antalya ilinde teknisyen unvanına yapılan başvuruların mevcut boş kadro sayısından fazla olması nedeniyle
Bakanlığın hizmet süresi üstünlüğünü dikkate alarak ve okul/kurumlarının ihtiyaç ve norm kadro durumu göz önünde bulundurularak mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında söz konusu kadroya atama yaptığı, başvuranın hizmet süresi üstünlüğü sıralamasına göre atanmaya hak kazanamaması nedeniyle bakılan başvuruyu yaptığı görülmektedir.
9) İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği
zorunludur. Ancak, idareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına da gelmez. Bu nedenle idarenin takdir yetkisi mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olarak kullanılması gerekmektedir. Somut olayda
Milli Eğitim Bakanlığının Bakanlığa bağlı okul/kurumlarının ihtiyaç ve norm kadro durumu göz önünde bulundurarak, illerin mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında hizmet süresi üstünlüğü dikkate alarak atamaları yaptığı, Bakanlığın bu kapsamdaki atamalara ilişkin uygulama yapılırken tüm taşra teşkilatında ihtiyacını bu kapsam dışında kalan personelin iller arası genel nakil, eş durumu, sağlık vb. ile unvan değişikliği sınavı bekleyen personelin durumu için boş kadro bulundurma zorunluluğunu da göz önünde bulundurularak mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında belirlediği ve bu kadrolara başvuranlar arasında ayrım yapmadan hizmet süresi üstünlüğü gibi somut kriterler belirleyerek atama yaptığı, hizmet süresi üstünlüğü sıralamasına göre Antalya ilinin mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında belirlenen atama kontenjanına başvuranın giremediği anlaşıldığından, bu kapsamda İdarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanmadığına dair bir tespit yapılamamıştır.
10) Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri, İdarenin cevabi
yazıları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, 2828 sayılı Kanuna eklenen geçici 16 ıncı madde gereğince korunmaya muhtaç çocuk statüsünde atamaları yapılanların öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara atanma imkânı bulunduğu, söz konusu atanma taleplerinin ilgili Kanun gereğince kurumların kadroları ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak karşılanması gerektiği, Bakanlıkça bu kapsamdaki atamalara ilişkin uygulama yapılırken, bu kapsam dışında kalan personelin iller arası genel nakil, eş durumu, sağlık vb. ile unvan değişikliği sınavı bekleyen personelin durumu için boş kadro bulundurma zorunluluğu göz önünde bulundurularak mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında her il için kontenjan belirlendiği, Antalya ilinin mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında belirlenen atama kontenjanına başvuranın giremediği, bu kadrolara başvuranlar arasında ayrım yapmadan hizmet süresi üstünlüğü gibi somut kriterler belirleyerek atama yapıldığı, kurumların kadroları ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak söz konusu kurumlara atama yapma konusunda
Bakanlığın takdir yetkisinin bulunduğu, yukarıda belirtildiği üzere Bakanlığın söz konusu takdir yetkisini kullanırken tüm taşra teşkilatı personeli için adil bir denge kurmayı hedeflediği, bu nedenle bütün kadrolara atama yapmadığı ve bu Kanun kapsamında atamak istediği personel ihtiyacını mevcut boş kadro sayısının %20’si oranında belirlediği, bu gerekçelerle başvuranın unvan değişikliği talebinin reddedilmesi işleminde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanmadığına dair bir tespit yapılamadığından başvuranın unvan değişikliği talebinin reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
11) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikâyet başvurusu kapsamında idarenin başvuranla ilgili işlemleriyle ilgili bilgi ve belgelerin, süresi içinde ve gerekçeli olarak
Kurumumuza gönderildiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket edildiği, ancak İdarenin şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
12) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin
birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Antalya İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi