onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “Trıkafta” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Değerlendirilmesi İçin Gerekli Tıbbi Kanıtlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için gerekli tüm […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “TRIKAFTA” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Karşılanabilirliği İçin Gerekli Şartlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın etkinliğinin ve tıbben zorunlu olup olmadığının belirlenmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti, vakfiyedeki eşit paylaştırma hükmü ve temyiz hakkının bulunmaması hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacı Kaan Uzman’ın Mülhak Sadrazam Amcazade Köprülü Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun belirlenmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararları ışığında, davacının vakfın galle fazlasına müstehak olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı tarafların istinaf başvuruları […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması, itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanan ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak yürütme organının ek mali yükümlülük ihdas etme yetkisinin hukuki […]

→

İdarenin madencilik faaliyeti süre uzatım talebini reddederken hukuki sebep sunmaması, işlemin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tokat ili, Zile ilçesindeki madencilik faaliyetine yönelik süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebinin reddine dair işlemin sebep unsurunun mevcut olmadığını belirterek, idarenin hukuki sebebi ortaya koyamadığını ve işlemin hukuki denetime elverişli olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline yol […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım gösterilmemesi hukuki isabetsizlik midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van İli, Başkale İlçesi’nde bulunan 19.994,92 hektarlık alan için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu yetkilerin Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→
onecikan-yargitay

Ticari defterlerin delil niteliği ve itiraz edilmeyen faturaların alacak hesaplamalarındaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, alt yüklenici olarak yaptığı işlerin karşılığında alacaklarını talep ederken, davalı, sözleşme kapsamındaki imalatların tamamlanmadığını ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, ticari defterlerin delil olarak kabul edilmesi ve faturaların itiraz edilmemesi gibi […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmeden kamu görevinden çıkarılma işlemi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanarak, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını iddia ederek işlemin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Danıştay, idari yargı mercilerinin, terör […]

→

Etil alkol için bandrol zorunluluğu olmaması, özel tüketim vergisi tarhiyatını nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından bandrolsüz alkollü içki bulundurduğu gerekçesiyle kesilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, etil alkolün özel tüketim vergisine tabi olmadığını belirterek, hukuka aykırı bir tarhiyat yapıldığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Sigorta Bedelinin Poliçe Şartlarına Göre Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 1.000,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra bu talebini 255.666,32 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak itiraz üzerine bu karar faize yönelik ibareler çıkarılarak […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili için zilyetlik koşullarının ve imar durumunun yeterince incelenmemesi, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın babası tarafından imar edildiğini iddia ederek tescil talep etmiş, ancak mahkeme, zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin eksik araştırma yaptığına ve taşınmazın geçmiş durumu ile zilyetlik koşullarının yeterince incelenmediğine dikkat çekmiştir. Yargıtay, taşınmazın tescili […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki olarak geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, tebligatların yapıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilimsel yöntemlerin kullanımı ve değerleme işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare vekili, taşınmazlar için belirlenen m² fiyatının yüksek olduğunu ve objektif değer artışının hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedellerinin tespitine ve taşınmazların Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaç ödemesi için etkinlik ve güvenilirlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep ederken, davalı Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Olmayan İlaçların Karşılanmaması Hakkında İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması Usul ve Yasaya Aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben ve fennen zorunlu olması, sürekli etkin […]

→