Limited Şirket Ortaklarının Borçlardan Sorumluluğu: Kamu Alacağının Tahsili İçin Takip Sürecinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı tarafından asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte, şirketin malvarlığının durumu ve takip sürecini değerlendirerek önemli bir karar vermiştir. Dava, asıl borçlu şirketin mülkiyetinde bulunan kamyonlar üzerinde rehin kaydı bulunması ve banka hesaplarındaki tutarın borcu karşılamaması nedeniyle kamu alacağının tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Hukuki değerlendirmede, limited şirket […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifedeki Bedel Arasındaki Sorumluluk Sınırı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifedeki limitlerin dikkate alınması gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi talebi, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasını gerektirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep ederken, davalı taraf ise yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin kabul edilmesi yönünde bir karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine yapılan değerlendirmede, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktar ile […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatı için somut delil olmaksızın işlem tesis edilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğuna dair somut deliller olmaksızın, yalnızca geçmişteki bir ifade ve Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturmalarında isminin geçmesi gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının ByLock kullanımı, Banka Asya hesabı veya örgütle […]

→

Defterlerin tasdiksizliği nedeniyle katma değer vergisi tarhiyatının hukuka uygunluğu ve vergi incelemesi üzerindeki etkisi değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2015 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin sunduğu yasal defterlerin tasdiksiz olduğunu ve bu nedenle yasal defter olarak kabul edilemeyeceğini belirlemiştir. Bu durum, davacının […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın somut delillerle tespit edilmesi gerekliliği adil yargılanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesinin uygulanabilirliğini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, idari yargı mercilerinin, terör örgütleri ile iltisak ve irtibat konularında somut delillerle değerlendirme yapması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini belirterek, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde başvurunun takip edilmemesi, hukuki olarak geçersiz sayılmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve süresi üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 31.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin takibi konusunda makul süreyi aşmıştır. Kurum, borçlanma başvurusunu hukuka uygun bir şekilde değerlendirip tahakkuk işlemini gerçekleştirmiştir. Ancak, davacı borçlanma bedelini belirtilen üç aylık süre içinde ödemediği için, 3201 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği İçin Zamanında Takip Zorunluluğu Neden İhlal Edilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 31.12.2018 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunmuş, ancak davalı Kurum, borçlanma işleminin süresinde tamamlanmadığını belirterek iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı etkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemeyi dikkate alarak, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacak talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise istinaf başvurusunda bulunarak, zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı savunmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve işçi-işveren ilişkisi olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının alt işveren yanında çalıştığını, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki işçilik alacaklarından sorumluluğu, alt işverenle işçi arasındaki ilişkiyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, işçi ile aralarında […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkına sahip olduğunu belirlemiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi alacaklarından davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işçi sendikasına üye olduğunu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olarak asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin usulden reddi halinde para cezasının belirlenmesinde dikkate alınması gereken hukuki unsurlar ve ölçülülük ilkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda uygulanacak para cezasının belirlenmesine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenleme ile, ihalenin feshi talebinin usulden reddi halinde, talep edenin ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edilebileceği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken, talebin usulden reddedilme nedenleri ve davacının ihale sürecini uzatma […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakları Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olarak sorumluluğu bulunmadığını, davacının alt işverenin işçisi olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→