onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki düzenlemenin dikkate alınarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Ücret Alacağının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine göre her ay brüt asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması […]

→

İptal edilen imar planı değişikliklerinin hukuki geçerliliği, yürürlükteki mevzuat ve önceki yargı kararlarıyla nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, idari işlemlerin iptali durumunda, bu işlemlerin tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalktığını ve iptal kararlarının geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, bir nazım imar planı değişikliği ile ilgili olup, bu değişikliğin dayanağı olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin bazı kısımlarının daha önce iptal edilmesi nedeniyle, bu iptallerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, iptal […]

→

İmar planı değişikliğinin iptali sonrası kazanılmış hak doğup doğmadığı ve iptal kararlarının geriye yürüyüşü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir imar planı değişikliği ile ilgili olarak yapılan itirazları değerlendirirken, idari işlemlerin iptalinin geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, … Büyükşehir Belediyesi’nin onayladığı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararların iptali istemiyle açılan davada ortaya çıkmıştır. İdare Mahkemesi, plan değişikliğinin iptaline karar vermiş, ancak bu kararın istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi tarafından […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun Ek 18. Madde Uyarınca Vakıf Üyesinin İkramiye Hakkı ve Ödeme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde çerçevesinde davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının vakıf üyesi olduğu ve 5510 sayılı Kanun’un Ek […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişkinin Çözümü ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacakların […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Dayanan Fark Alacaklarının Hesaplanmasında Usul Hataları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespiti ve fark alacakları talebi üzerine şekillenmiştir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda hesaplanmasını istemiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Birlikte Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin ücret tespiti ve fark alacakları talebi üzerine yapılan yargılamayı kapsamaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra fark ücret, fark ikramiye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Asgari Ücret Üzerinden Fark Alacakları ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerindeki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra, fark ücret, fark ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme uyarlama talebinin reddi için öngörülebilirlik koşulunun değerlendirilmesi ve ifa güçlüğü iddialarının delil ile desteklenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında imzalanan taşıma sözleşmesinin 19.08.2016 tarihli UKOME kararı ile değişen köprü geçiş düzenlemeleri nedeniyle uyarlanması talebine ilişkindir. Davacı, Yavuz Sultan Selim Köprüsü’nden geçiş zorunluluğunun getirilmesi ile taşıma maliyetlerinin arttığını ve bu durumun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 138. maddesi gereğince sözleşmenin uyarlanmasını gerektirdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bu durumu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların fiili kullanıcılarının tespitinde yetersiz araştırma, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında, fiili kullanıcıların tespitine yönelik yapılan araştırmanın yetersizliğini ele almaktadır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan belgelerin fiili […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Hakkı: Davacının Yararlanma Talebi ve Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin davalı vakıf üyesi olan müvekkiline de ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Bölge […]

→