Kullanım talimatlarının orijinal ve noter onaylı Türkçe tercümesi eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği‘nce 12.08.2014 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2014/74681 IKN’li Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı ihalesine ilişkin olarak,

Mikro-Optik Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 28.10.2014 tarih ve 36331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine”karar verilmiştir.

Davacı Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 07/01/2015 tarih ve E:2014/2108 sayılı kararında,

“…Dava dosyasının incelenmesinde; İstanbul İli, Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı İşi” ihalesinin ekonomik açıdan en uygun teklifi veren davacı şirket üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine ihaleye katılan Mikro-Optik Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şirketi tarafından yapılan şikayet başvurusunun ihale makamınca reddedilmesi üzerine, bu kez anılan şirketçe davalı idare itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuru neticesinde, davacı şirketçe ihaleye katalog eki olarak sunulan kullanım talimatları bölümünün orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığı belirlendiği gerekçesiyle şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına 17.11.2014 tarih ve 2014/UM.II-3766 sayılı işlemle karar verildiği, iş bu davanın ise anılan işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, ihaleye katılan ve şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunan Mikro-Optik Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şirketince kullanma talimatının da ihale dosyası ekinde sunulması gerektiği ve yine kullanma talimatının İdari Şartnamenin 7.5.6.a) bendi uyarınca noter onaylı Türkçe tercümesinin de ihale dosyasına sunulması gerekirken sunulmadığı iddiasının ileri sürüldüğü, dava konusu işlemde ise davacı şirketçe ihaleye katalog eki olarak sunulan kullanım talimatları bölümünün orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığının belirlendiği gerekçesiyle şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen ve dilekçe ekinde sunulan “Kullanma Talimatları” incelenmesinden, şirketçe kullanma talimatının değişik dillerde kaleme alındığı ve ürünün satıldığı yere o ülkede kullanılan dildeki “Kullanım Talimatının” orijinal metninin gönderildiği, uyuşmazlık konusu ihalede de şirketlerince Türkçe orijinal olarak Zeiss firmasının merkezince hazırlanan “OPMI Lumere 700-Kullanım Talimatları –G-30-1673-TR” metninin ihale makamına sunulduğu ve ihale makamınca da kabul edildiği, anılan talimatların 46 sayfa ve 1 adet ön ve 1 adet arka sayfadan oluştuğu, anılan iddiaların aksi yönünde bir durumun davalı idarece de ortaya konulamadığı, ayrıca Ankara 38.Noterliğinin 11.12.2014 tarih ve 39002 yevmiye numaralı onayından da geçen belgeden de anlaşılacağı üzere ihale makamına sunulan kullanma talimatı ile hakkında orjinallik sertifikası düzenlenen kullanım talimatlarının aynı olduğu ve Carl Zeiss Meditec AG firması tarafından Türkçe olarak hazırlanıp sunulduğunun tevsik edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ihale makamına sunulan “Kullanma Talimatının” orijinal ve Türkçe olmadığı yönünde davalı idarece aksi bir tespitin bulunmadığı, gibi her ne kadar uyuşmazlıktan sonra düzenlenmiş ise de Ankara 38.Noterliğinin 11.12.2014 tarih ve 39002 yevmiye numaralı onayından da geçen belgeden de anlaşılacağı üzere ihale makamına sunulan kullanma talimatı ile hakkında orijinallik sertifikası düzenlenen kullanım talimatlarının aynı olduğu ve Carl Zeiss Meditec AG firması tarafından Türkçe olarak hazırlanıp sunulduğunun belirlendiği kaldı ki belgelerin doğruluğunun teyiti için ihale komisyonunca, gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebileceği de dikkate alındığında, davacı şirketçe ihaleye katalog eki olarak sunulan kullanım talimatları bölümünün orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığı belirlendiği gerekçesiyle şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen uyuşmazlık konusu 17.11.2014 tarih ve 2014/UM.II-3766 sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçeleriyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766 sayılı Kurul kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.