|
ÖZET: Başvuran, Bursa Adliyesi veya diğer mülhakat adliyelerinden birine nakil talep etmiştir. Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların “Kurum İçi Yer Değişikliği” başlıklı ek 3. maddesi uyarınca, en az üç yıl süreyle görev yaptığı yerde bulunan personelin nakil talebi, idarenin hizmet gereklerine göre değerlendirilmekte ve bu talebin kabulü idarenin takdirine bırakılmaktadır. İdare, başvuranın görev yaptığı Büyükçekmece Adliyesi’nde personel ihtiyacının diğer adliyelere göre daha fazla olduğunu belirterek nakil talebini reddetmiştir.
Yapılan değerlendirmede, başvuranın görev yaptığı adliyedeki iş yoğunluğu ve personel ihtiyacının yüksekliği göz önünde bulundurularak, idarenin nakil talebini reddetme işleminde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. İdare tarafından sunulan kadro doluluk oranı tablosu, Büyükçekmece Adliyesi’nde 73 personele daha ihtiyaç olduğunu göstermekte ve diğer adliyelerdeki personel ihtiyacının bu adliyeye kıyasla çok daha az olduğunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle, başvuranın nakil talebinin reddedilmesi hukuken geçerli bir karar olarak değerlendirilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/3534-S.22.5325
BAŞVURU NO : 2021/16543
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
RET KARARI
Adres:
ADALET BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Nakil talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 28/09/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, yaşamış olduğu maddi ve manevi sorunlar sebebiyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına
İlişkin Esasların Ek 3 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca Bursa Adliyesi veya mülhakat Adliyelerden birine yer değişikliği talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Adalet Bakanlığı tarafından gönderilen 07/02/2022 tarihli ve sayılı yazı ve eklerine özetle; başvuranın Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar kapsamında çalışan sözleşmeli personel olduğu, nakile ilişkin hususların da Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların ek 3 üncü maddesinde “Kurum İçi Yer Değişikliği” başlığı altında düzenlendiği, burada yer alan şartlara uymadığı ve hali hazırda görev yaptığı yerde daha fazla personel ihtiyacı olduğu için naklinin yapılamayacağı belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların “Kurum İçi Yer Değişikliği” başlıklı ek 3 üncü maddesinde; “ e) (Ek:12/5/2011-2011/1802) Kamu idareleri adına vizeli boş pozisyonlara sözleşmeli personel alımı yapılmadan önce yılda bir kez, pozisyonun vizeli olduğu ilde en az üç yıl hizmet süresi bulunan personelin geçiş yapmak istediği birimde aynı unvan ve niteliğe haiz boş pozisyona kurum içi yer değişikliği talebi, ilgili idarece hizmet gereklerine göre belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde yerine getirilebilir. İdareler, il gruplarından oluşan görev bölgeleri ve bu bölgeler için üç yıldan başlamak üzere farklı hizmet süreleri belirleyebilir.”
Hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde başvuranın hali hazırda görev yapmış olduğu Büyükçekmece Mülhakat Adliyesinde zabıt katibi ihtiyacının diğer adliyelere nazaran daha fazla olması nedeni ile hizmet gerekleri ve kamu yararı açısından naklinin mümkün olmayacağı yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, Bursa Adliyesi veya diğer mülhakat adliyelerinden birine nakil talep etmektedir.
8. Sözleşmeli personelin çalışma şekillerini düzenleyen Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin
Esasların “Kurum İçi Yer Değişikliği” başlıklı ek 3 üncü maddesinde personelin mazeret durumlarına esas alarak oluşturulan nakil şekillerinin yanı sıra en az üç yıl süre ile bulunduğu yerde görev yapan personelin nakil talebinin hizmet gereklerine göre idare tarafından belirleneceği belirtilmiştir. Dolayısıyla süre şartını yerine getiren personelin naklinin idarenin takdirinde olduğu ve bunu da hizmet gerekleri esas alınarak yerine getirilebileceği düzenlenmiştir. Hizmet gerekleri değerlendirilirken personelin halihazırda görev yapmakta olduğu birimin iş yoğunluğu/ personel ihtiyacı ile nakil talep ettiği birimlerin iş yoğunluğu/ personel ihtiyacı göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılır.
9. İdare tarafından gönderilen ve kadro doluluk oranını gösteren tabloda en fazla personel ihtiyacı olan yerin başvuranın hali hazırda görev yaptığı Büyükçekmece Adliyesi olduğu, diğer Adliyelerdeki personel ihtiyacının buraya kıyasen çok daha az olduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından hizmet gerekleri nedeni ile başvuranın nakil talebinin reddedilmesi işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.
10. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, başvuranın görev yaptığı Büyükçekmece
Adliyesindeki iş yoğunluğu, halen 73 personele daha ihtiyaç olması ve diğer adliyelerdeki personel ihtiyacının Büyükçekmece Adliyesine kıyasen yarsı kadar bile olmadığı göz önüne alındığında idarenin nakil talebinin reddedilmesi işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 11. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı
6 ncı maddesinde iyi yönetim ilkelerine yer verilmiş olup; söz konusu ilkelere aykırılık saptanamamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
12. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURAN ile ADALET BAKANLIĞINA tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi