TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 7377-7377 1874535618745356-101.07.05-E.- 101.07.05-
BAŞVURU NO : 2017/155 2017/ 155
KARAR TARİHİ : 30/06/2017 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : İçişleri Bakanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Kurumlar arası nakil talebine ilişkindir .
BAŞVURU TARİHİ : 10/01/2017 10.1.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuru sahibi; Çerkezköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta
iken Kocaeli Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğünde münhal bulunan veri hazırlama kontrol işletmenliği kadrosuna geçiş için müracaatta bulunduğunu, müracaatının kabul edildiğini, Emniyet
Genel Müdürlüğünden alınan muvafakat yazısı ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünden atama onayı istendiğini, ancak bir yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen nakil işleminin gerçekleşmediğini belirtmekte olup, naklen atama işleminin neden gerçekleştirilmediğinin, kendisi ile aynı durumda olup nakil işlemi gerçekleşen, ya da nakil evrakı kendisinin nakil evrakının
Personel Genel Müdürlüğüne intikal ettiği tarihten sonra intikal etmesine rağmen nakli gerçekleşen başka bir personel bulunup bulunmadığının, pozitif ayrımcılık yapılıp yapılmadığının, yapılan ve yapılmayan işlemlerin Anayasaya ve insan haklarına uygunluğunun araştırılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin 01/ 09/ 2017 tarih ve sayılı
yazısı ve eklerinde :
2.1) Tekirdağ İli Çerkezköy İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta
olan Kocaeli İli İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü emrine VHKİ kadrosuna naklen atanma talebinde bulunuduğu,
1 / 72.2) Başvuru sahibinin naklen atanma talebi hakkındaki elektronik başvurularına İdarelerince
muhtelif tarihli yazılar ile cevap verildiği,
2.3) 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 7 nci
maddesinde; “Kamu idare, kurum ve kuruluşlarının; serbest memur kadrolarına açıktan veya diğer kamu idare, kurum ve kuruluşlarından nakil suretiyle yapabilecekleri toplam atama sayısı sınırı merkezi yönetim bütçe kanununda gösterilir . Merkezi yönetim bütçe kanunu kapsamında yer alan genel ve özel bütçeli kamu idarelerinden; ilgili bakanlık ile bağlı kuruluşlarının kendi aralarında yapacakları nakiller merkezi yönetim bütçe kanununda öngörülen atama sınırlamalarına tabi değildir .” hükmünün yer aldığı,
2.4) Bu hükme istinaden Başbakanlık Makamının onayı ile Bakanlıklarına tahsis edilen kısıtlı
sayıdaki açıktan ve naklen atama sayılarının; Kaymakamlık Adaylığı, Dernek Denetçi Yardımcılığı, AB Uzman Yardımcılığı, Avukat gibi özel yarışma sınavı ile alım yapılan kadrolar ile Bakanlıkları için öncelik ve önem arz eden diğer kadroların Kamu Personeli Seçme Sınavı yolu ile personel alımında kullanılmasının planlandığı,
2.5) 2016 yılı için Bakanlıklarına ayrılan açıktan ve naklen atama kontenjan sayısının 230, başvuru
sahibi ile benzer durumda olan ve Bakanlıklarına intikal eden açıktan ve naklen atama talep sayısının
1737 adet olup, bunlardan 1014 adet müracaata red cevabı gönderildiği, 230 adet kontenjan için ise
bir önceki bentte belirtilen unvanlardan alım yapıldığı,
2.6) Başvuru sahibi ile İdareleri arasında konuyla ilgili yargı organlarında görülmekte olan veya
yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlık bulunmadığı,
2.7) 2017 yılı içerisinde kullanılmak üzere Bakanlıklarına naklen ve açıktan atama kontenjanı tahsis
edilmesi halinde ilgilinin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmak suretiyle talebinin tekrar değerlendirmeye alınacağı,
2.8) Kamu kurum ve kuruluşlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur olarak
istihdam edilmek isteyenlerin, atanmak istedikleri kamu kurum ve kuruluşlarına başvurmaları ile istihdamları, durumlarına uygun boş kadro bulunması ve hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde başvuracakları kamu kurum ve kuruluşlarının takdirinde bulunduğu, Hususları belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının :
3.1) “Çalışma hakkı ve ödevi” başlıklı 49 uncu maddesinde; “Çalışma, herkesin hakkı ve
ödevidir . (Değişik 3.10.2001- 4709/ 19 md .) Devlet çalışanların hayat seviyesini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önleyecek elverişli ekonomik ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır .”,
3.2) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin
üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu
2 / 7idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,
4) 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”,
5) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri”
başlıklı 74 üncü maddesinde; “Memurların bu kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 nci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür . Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır .”
Düzenlemeleri yer almaktadır .
IV) KAMU DENETÇİSİ MUSTAFA ÖZYAR’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirildiğinde; idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisine sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A .Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden
7) 1 numaralı paragrafta belirtildiği üzere Çerkezköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru
olarak görev yapmakta olan başvuru sahibi, Kocaeli Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğünde münhal bulunan veri hazırlama kontrol işletmenliği kadrosuna geçiş için müracaatta bulunduğunu, müracaatının kabul edildiğini, Emniyet Genel Müdürlüğünden alınan muvafakat yazısı ile İçişleri
Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünden atama onayı istendiğini, ancak bir yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen nakil işleminin gerçekleşmediğini belirtmekte olup, naklen atama işleminin neden gerçekleştirilmediğinin, kendisi ile aynı durumda olup nakil işlemi gerçekleşen, ya da nakil evrakı kendisinin nakil evrakının Personel Genel Müdürlüğüne intikal ettiği tarihten sonra intikal etmesine rağmen nakli gerçekleşen başka bir personel bulunup bulunmadığının, pozitif ayrımcılık yapılıp yapılmadığının, yapılan ve yapılmayan işlemlerin Anayasaya ve insan haklarına uygunluğunun araştırılmasını talep etmektedir .
8) Memurların bir kurumdan başka bir kuruma nakilleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 74
üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede nakillerin kurumların muvafakatleri ile gerçekleştirileceği düzenlenmekte ve İdarelere de nakil konusunda takdir yetkisi tanınmaktadır .
9) Takdir yetkisi, idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp
almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması
.
3 / 7gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması olarak tanımlanmaktadır . İdari işlemler tesis
edilirken, İdareler, bağlı yetki veya takdir yetkisi çerçevesinde karar alırlar . Bu doğrultuda, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden söz edilmektedir . (Halil Kalabalık, İdare Hukukunda Takdir Yetkisi
Kavramı Ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1, Sayı 2, Aralık 1997)
10) İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği
zorunludur . Ancak, idareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına da gelmez . Bu doğrultuda idare takdir yetkisini kullanırken yasanın koyduğu sınırlar içinde kalmalı, eşitlik ilkesine önem vermeli, bu yetkiyi kamu yararı için kullanmalı, yasanın öngördüğü amaçtan başka ya da kamu yararı dışında bir amaç için kullanamamalı ve bu yetkiyi gerekçeli olarak kullanmalıdır .(Bkz . Prof . Dr . Şeref
GÖZÜBÜYÜK, “Yönetim Hukuku”, Eylül/ 1991 s.204) Ayrıca öğretide de, idarenin takdir yetkisini kullanırken yasaların koyduğu sınırlar içerisinde hareket etmesi, eşitlik ilkesine riayet etmesi, kamu yararı için kullanılması ve gerekçeli olması gibi ilkelere uygun şekilde işlem tesisinin Hukuk Devleti açısından zorunlu olduğu belirtilmektedir .
11) Nitekim, Danıştay 11. Dairesinin 08/ 04/ 2003 tarihli ve sayılı
kararında; “…idareye takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, anılan yetkinin objektif olarak eşit bir şekilde, aynı durumda olan personel arasında ayrım gözetilmeyecek şekilde kullanılması gerekmektedir .” hükmü verilerek takdir hakkının ayrımsız ve eşitlik ilkesine uygun kullanılması gerektiği hüküm altına alınmıştır . (Benzer yönde
Anayasa Mahkemesinin 13/ 11/ 2014 tarih ve kararı, Danıştay İdari
Dava Daireleri Kurulunun 17/ 04/ 2008 tarih ve sayılı kararı)
12) Yukarıda açıklandığı üzere, idarenin iş ve işlemlerinde kamu yararına ve hizmet gereklerine
riayet etmesi, yasal ve makul gerekçeye dayanması, nesnel ve adil olması, eşitlik ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereği olup, idarenin yasalarla kendisine tanınan takdir yetkisini bu ilke ve ölçütleri göz önünde tutarak kullanması gerekir .
13) Başvuruya konu somut olay; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 74 üncü maddesi uyarınca
kurumlar arası nakil talebine ilişkin olup; ilgili madde uyarınca, başvuru sahibinin nakil talebine muvafakat verilip verilmemesi, atamasının yapılıp yapılmaması hususunda idareye takdir yetkisi tanınmıştır . Şüphesiz ki, İdare takdir yetkisini kullanırken mutlak ve sınırsız hareket etmemeli, yargı içtihatlarına uygun olarak başvuru sahibinin elde edeceği kişisel yarar ile idarenin hizmeti yürütürken uğrayacağı kayıp arasında bir denge kurmalıdır . Pek çok Danıştay kararında belirtildiği üzere, “eğitim ve öğretim hakkı”, “aile birliği”, “gitmek istenilen kurumda yükselebilme olanağı”, “aynı durumda olan personele daha önce muvafakat verilmiş olması” gibi sebepler dolayısıyla kişilerin yararları İdarenin hizmeti yürütürken uğrayacağı zararın üstünde tutulmuştur . Ancak olayımızda başvuru sahibinin yargı içtihatlarında yer alan gerekçelerden hiçbirini ileri sürmediği görülmektedir . Başvuru sahibi kendisi ile aynı durumda olup nakil işlemi
.
4 / 7gerçekleşen, ya da nakil evrakı kendisinin nakil evrakının İçişleri Bakanlığı Personel Genel
Müdürlüğüne intikal ettiği tarihten sonra intikal etmesine rağmen nakli gerçekleşen başka bir personel bulunup bulunmadığının, pozitif ayrımcılık yapılıp yapılmadığının araştırılmasını talep etmiş ise de, bu konuda somut bir iddia ileri sürmediği anlaşılmaktadır . İdarenin 2.6 nolu paragrafta yer alan cevabi yazısında 2016 yılı için Bakanlıklarına ayrılan açıktan ve naklen atama kontenjan sayısının 230, başvuru sahibi ile benzer durumda olan ve Bakanlıklarına intikal eden açıktan ve naklen atama talep sayısının 1737 adet olup, bunlardan 1014 adet müracaata red cevabı gönderildiğinin, 230 adet kontenjan için ise Kaymakamlık Adaylığı, Dernek Denetçi
Yardımcılığı, AB Uzman Yardımcılığı, Avukat gibi unvanlarda personel alımında kullanıldığının bildirildiği görülmektedir . Kaldı ki başka bir personelin nakli gerçekleşmiş olsa bile; söz konusu personel ile kendisinin aynı koşullarda olup olmadığı, diğer personelin hizmetinin kendisinin hizmetinden daha fazla olup olmadığı gibi hususların ayrıntılı incelenmesi gerekmektedir . Başvuru sahibi idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair somut bir iddiada bulunmamış, İdarenin takdir yetkisini kötüye kullandığına dair tarafımızca da dosya içerisinde herhangi bir bilgi, bulgu ve delile rastlanmamıştır .
14) 2.5 numaralı paragrafta yer alan İdarenin cevabi yazısında; Başbakanlık Makamının onayı ile
Bakanlıklarına tahsis edilen kısıtlı sayıdaki açıktan veya naklen atama sayılarının; Kaymakamlık
Adaylığı, Dernek Denetçi Yardımcılığı, AB Uzman Yardımcılığı, Avukat gibi özel yarışma sınavı ile alım yapılan kadrolar ile Bakanlıkları için öncelik ve önem arz eden diğer kadroların Kamu Personeli
Seçme Sınavı yolu ile personel alımında kullanılmasının planlandığının belirtildiği görülmüştür .
15) Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru üzerine verdiği 15/ 11/ 2013 tarihli ve 28822 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Esas numaralı kararında; Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde sivil memur statüsünde çalışan başvurucunun Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi
Başkanlığına naklen atanma talebinin ilgili idarece kabul edilmesine rağmen Milli Savunma
Bakanlığı’nın muvafakat vermemesi üzerine açtığı davanın reddedilmesi sonrasında bireysel başvuruda bulunduğu, Anayasa Mahkemesince başvurunun kabul edilemez olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır . Kararın inceleme ve gerekçe bölümünün 34 üncü paragrafı “somut olaydaki uyuşmazlığın meslekle ilgili olduğu ve idarenin takdir yetkisini kullanması kapsamında bulunduğu açıktır” şeklindedir .
16) Kamu Başdenetçisinin 27/ 01/ 2016 tarih ve 2015/ 4123 başvuru numaralı kararında; polis
memuru olarak görev yapan başvuru sahibinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 74 üncü maddesine istinaden kurumlar arası nakil talebine Emniyet Genel Müdürlüğünce muvafakat verilmemesine dair başvurusuna ilişkin olarak, “Şikayetçinin nakil talebine muvafakat verilip verilmemesi hususunda idareye takdir yetkisi tanınmıştır . Şüphesiz ki, İdare takdir yetkisini kullanırken mutlak ve sınırsız hareket etmemeli, yargı içtihatlarına uygun olarak şikayetçinin elde edeceği kişisel yarar ile idarenin hizmeti yürütürken uğrayacağı kayıp arasında bir denge kurmalıdır .
Şikayetçi başka bir personele muvafakat verildiğini öne sürmüşse de; her iki personelin aynı koşullarda olmadığı, diğer personelin hizmetinin daha fazla olduğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığının iddia edilmediği, kullanıldığına dair tarafımızdan dosya içerisinde bu konuya ait bilgi, belge ve delile rastlanmadığından başvurucunun bu yöndeki iddiasına katılmak mümkün olmamıştır . Şikayetçinin polis meslek yüksek okulunda mesleki
5 / 7eğitimini tamamladığı ve 24/ 07/ 2009 tarihinde atanarak, bu tarihten günümüze kadar polislik
görevini yaptığı dolayısıyla verimliliğinin en yüksek olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde çalıştırıldığı, naklen gitmek istediği Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nde aldığı eğitime uygun bir görevde çalışmayacağı, ayrıca şikayetçinin kamu yararına tercih edilebilecek bir kişisel yararının bulunmadığı, İdarenin muvafakat talebini değerlendirirken takdir yetkisinin sınırlarını aşmadığı ve İdarenin işleminin hukuka aykırı olmadığı anlaşıldığından şikayet başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir .” denilerek başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır .
17) İdarenin atanma talepleriyle ilgili olarak hizmet ihtiyacı, kadro durumu ve mevcudu ile atanacak
kişilerin niteliği gibi hususları kamu yararı ve hizmet gerekleri ilkelerini gözeterek değerlendirme ve takdir yetkisine sahip olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, başvuruya konu İdarenin başvuranın talebi hakkında objektif kıstasları gözeterek ve kamu yararı ile kişi yararı dengesini koruyarak takdir hakkını kullanmak suretiyle ve halihazırda değerlendirme aşamasında olan idari işlemde hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı bir yön bulunmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır .
18) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları,
Kurumumuzun önceki tarihli kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İdarenin, takdir hakkı kapsamında ve halen değerlendirme aşamasında olan işleminde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden Kurumumuza yapılan başvurunun reddi yönünde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
19) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; başvuru sahibinin talebinin 1 yıldır değerlendirme aşamasında olması nedeniyle makul sürede karar verme ilkesine, ayrıca İdarenin, başvuru sahibine verdiği cevapta hangi sürede hangi merciye başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir .
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20) 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin
birinci fıkrası uyarınca, bu Red Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, İçişleri Bakanlığı işlemine karşı dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VI. KARAR
Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları, Kurumumuzun önceki tarihli kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İdarenin kurumlar arsı naklen atama talebine ilişkin olarak hizmet ihtiyacı, kadro durumu ve mevcudu ile atanacak kişilerin niteliği gibi hususları kamu yararı ve hizmet gerekleri ilkelerini gözeterek değerlendirme ve takdir yetkisine sahip olduğu hususu göz önüne alındığında ve ayrıca
İdarece talebin reddine ilişkin bir işlem tesis edilmediği gibi 2017 yılı içerisinde kullanılmak
.
6 / 7üzere İdarelerine naklen ve açıktan atama kontenjanı tahsis edilmesi halinde başvuru sahibinin
güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmak suretiyle talebin tekrar değerlendirileceğinin belirtilmesi karşısında İdarenin işleminde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden
Kurumumuza yapılan başvurunun reddi yönünde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır .
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Ret kararının BAŞVURANA ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
.