|
ÖZET: Başvuru, Nilüfer Belediyesi’ne ait bir parkta üçüncü kişiler tarafından dikilen leylandi bitkilerinin peyzaj planına aykırı olarak aşırı yüksekliğe ulaşması ve bu durumun estetik açıdan rahatsızlık vermesi üzerine yapılmıştır. Başvuran, bitkilerin ya tamamen sökülmesi ya da uygun bir şekilde kısaltılması talebinde bulunmuş, ancak belediyenin bu talepleri yerine getirmediğini iddia etmiştir. Başvuru sürecinde, belediye yetkilileri bitkilerin budama işlemlerinin düzenli olarak yapıldığını ve mevcut yüksekliğin bitki sağlığı açısından uygun olduğunu belirtmiştir.
İdare, yapılan budama işlemlerinin bitkilerin gelişimine zarar vermemek amacıyla gerçekleştirildiğini ve mevcut leyandi bitkilerinin yüksekliğinin 2.5 metre civarında olduğunu ifade etmiştir. Ayrıca, başvuranın talebinin aksine, çevredeki diğer vatandaşlardan gelen tepkiler nedeniyle ek budama işlemlerinin durdurulduğu belirtilmiştir. İdare, park alanındaki bitkilerin güvenlik ve estetik açıdan önemli olduğunu vurgulamıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin kısmen karşılandığını ve leyandi bitkilerinin düzenli budama ile kontrol altında tutulması gerektiğini tavsiye etmiştir. Bu tavsiye, Nilüfer Belediyesi’ne iletilmiş olup, başvurunun kabulü yönünde karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/8252-S.21.13236
BAŞVURU NO : 2020/102120
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : NİLÜFER BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Binalarının önünde bulunan parka, üçüncü kişiler tarafından peyzaj planına aykırı olarak dikildiği ve duvar şeklinde aşırı yükselmiş olduğu iddia edilen leylandi bitkilerinin sökülerek kaldırılması ya da uygun şekilde kısaltılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 06/12/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, binalarının önündeki Nilüfer Belediyesine ait parka, üçüncü kişiler tarafından peyzaj planına aykırı olarak dikilmiş ve duvar şeklinde aşırı yükselmiş olan leylandi bitkilerinin sökülerek kaldırılması ya da uygun şekilde kısaltılması hususundaki taleplerini uygulamayan Nilüfer Belediyesi’nin görevi ihmal eylemini gerçekleştirdiğini, Bursa, Mah. Sokak’ta bulunan oturduğu apartmanın önünde Nilüfer Belediyesine ait “Üçevler” Parkı bulunduğunu, bu parkın içinde de Rota Kafe unvanlı bir işletme bulunduğunu, bu işletmenin yetkililerinin, parkın peyzaj planına aykırı olarak vaktiyle leylandi bitkilerini dikmiş olduklarını, beş yıldan beri bırakılan bitkilerin şu an 3-5 m uzunluğa erişmiş olduğunu, binanın önünde duvar gibi yükseldiğini, Nilüfer Belediyesine 15.09.2020 tarih ve sayılı dilekçe ile talepte bulunduğunu, bu talep üzerine Nilüfer Belediyesi işçilerinin, bitkileri yaklaşık 3.5 mt yüksekten sur tipi budama işlemine başladığını, işçilerin çalışması sırasında Rota Kafe yetkilisinin bağırıp çağırması, hakaret ve küfür etmesi üzerine işçilerin, işlemi daha başlarında bırakıp gittiklerini, daha sonra bu işlemin
Belediye tarafından tamamlattırılmasını temin için İçişleri Bakanlığı Açık Kapı’ya 02.10.2020 tarihli no’lu, CİMER’e de 02.10.2020 tarihli no’lu talepte bulunduğunu, ancak bu talepleri sonucu, belediyenin “teknik açıdan doğru budama yapılmıştır” şeklinde cevap verdiğini ve ilgili makamların yanıltılmış olduğunu, işçilerin başlayıp bitirmedikleri sur tipi budamanın dahi 3,5 mt gibi çok yüksek bir yükseklikte kalmakta olduğunu, işlemin yarım kalmasından ötürü çok çirkin bir görüntü olduğunu ifade ederek, mevcut bitkilerin 1 mt’ye kadar kısaltılmasını, eğer bu kadar kısaltma bitkilere
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
zarar verecek ise, ağaçlar sökülerek başka yere naklini ve yerine 1 mt aşmayan çit bitkisi dikilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.Kurumumuzun 08/03/2021 tarih ve S.21. sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden Nilüfer
Belediye Başkanlığı’ndan alınan 01.04.2021 tarih ve E. sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. “Şikayete konu Sokak cepheli park alanında ada parsel ) bitki budama işlemi her yıl budama mevsiminde düzenli olarak rutin bakım çalışmaları kapsamında yapılmakta ve sabit seviyeye indirilmektedir (yaklaşık 4 m.) Şikayete konu olmadan önce de rutin budama işlemleri görevli ekipler tarafından gerçekleştirilmiştir. 15/09/2020 tarih ve sayılı vatandaş dilekçesine istinaden teknik personel tarafından yerinde tespit çalışmaları yapılmış ve mevcut leylandilerin budama işlemlerinin düzenli olarak bitki fizyolojisine uygun şekilde yapıldığı, daha derin yapılacak bir budamanın bitkiye zarar vereceği hem sözlü olarak hem de sayı ve 24/09/2020 tarihli yazı ile vatandaşa bildirilmiştir.
2.2. Yapılan işlem ve cevap yazısına karşılık vatandaş işlemin istediği şekilde gerçekleştirilmediğini kurumumuz sisteminden istek öneri ile ve sonrasında bizzat Park ve Bahçeler Müdürlüğüne gelerek ifade etmiş olup, kendisine durum tüm teknik detayıyla anlatılmış, hatta kendisine kamusal alanlarda yapılan iş ve işlemlerin vatandaşlar tarafından hassasiyetle takip edildiğini, her türlü yanlış işlemin çevre vatandaşını rahatsız ederek şikayete konu olabileceğini ve o nedenle en azından ikamet sahiplerinin aynı yönde taleplerinin olduğuna dair yeni bir talep dilekçesiyle başvuru yapmasının uygun olacağı yönünde bilgi verilmiş ve kendisinin de onayı alınarak görüşme sonlandırılmıştır. Bu görüşme sonrası vatandaş tarafından kurumumuza bireysel başvuruları haricinde herhangi bir talep gerçekleşmemiştir.
2.3. Şikayetçi vatandaş tarafından konuyla ilgili 15/10/2020 evrak nolu istek öneri yapılmış bunun üzerine bitkinin gelişimine zarar vermeden bir miktar daha lokal (şekil verilerek) budamalar yapılmasına onay verilmiştir. Evrak nolu istek öneride de görüldüğü gibi 22/10/2020 tarihinde alanda ekipler tarafından budama işlemi yapılmasına başlandığında çevre vatandaşların tepkileri neticesinde işlem durdurulmuş, gerek çevre sakinleri gerekse Mahalle Muhtarı ile görüşülerek bitki gelişimine zarar vermeyecek çit görünümünün bozulmadan bir miktar daha budama yapılmasına karar verilmiştir.
2.4. Vatandaşın 04/12/2020 tarih ve evrak nolu şikayeti üzerine Belediyemiz Park ve Bahçeler
Müdürlüğü teknik ekibince talebin karşılanması amacı ile yerinde çalışmalar başlatılmış ancak çevre sakinleri tarafından budama işlemlerinin yapılmaması yönündeki tepkilere istinaden çalışma durdurulmuş ve bu duruma ilişkin 15/12/2020 tarihli tutanak tutulmuştur. Bahse konu yapılan talepler, işlemler, taleplere verilen cevaplar ve işlem öncesi son duruma ait güncel görseller yazımız ekinde sunulmuştur.
2.5. Şikayete konu bitkilerin mevcut yükseklikleri yaklaşık 2.50 m dir. Şikayet sahibinin ikamet ettiği bina ile bitkiler arasında 6.70 m yol, 1.40 m tretuar ve 1.90 m otopark cebi olmak üzere park sınırına kadar mesafe ve leylandiilerin de yaklaşık park sınırından 35-40 cm kadar iç kısımda bulunmasından dolayı bina ile leylandiler arasında yaklaşık 10 m mesafe bulunmaktadır. Şikayette belirtildiği gibi bitkiler direk bina önünde değil ve binayı tamamen kapatır vaziyette de değildir.
2.6. Park alanlarının yola cephe kısımlarında çocukların güvenliğinin sağlanması için sınırlayıcı bitkisel ya da yapısal bir eleman vatandaşlar tarafından yoğun olarak talep edilmekte, gerekliliği tespit edilen alanlarda kent yeşil dokusunun arttırılması amacıyla çoğunlukla çit formu oluşturacak bitkiler kullanılmaktadır. Uygulama ile etkili bir güvenlik sağlanabilmesi için leylandi türü bitkiler kullanılmakta
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
ve özellikle alt kısımlarında çocukların geçebileceği açıklıklar oluşmaması yönünde bakım teknikleri uygulanmaktadır. Derin budamaların genellikle bitki gelişimine negatif yönde etkisi olacağından makul seviyelerde düzenli olarak budanarak sabit tutulmaya çalışılmaktadır. Söz konusu mevcut bitkilerin yüksekliğinin imar düzenlemeleri ile Çevre ve Şehircilik ilkelerine aykırılık oluşturacak herhangi bir durumu bulunmamaktadır. Ayrıca mevcut bitkilerin gürültü önleyici etkisinden de faydalanılmaktadır.
Vatandaşın kişisel rahatsızlığının giderilmesi için yapılacak işlemler kamusal alanların kullanımı esnasında ortaya çıkacak gürültüden kaynaklanacak şikayetlerin önünü açması muhtemeldir.
2.7. İlçe genelinde yoğun park alanı bulunması nedeniyle duyarlı vatandaşlarımız tarafından yeşil alanlara bitki dikimi yapılabilmektedir. Fakat bilgimiz dahilinde, izin alınarak yapılabilmekte uygunsuz görülen işlemlere izin verilmemektedir. Söz konusu bitkilerin dikimi park alanının güvenliği ve bakımından sorumlu işletme tarafından bilgimiz dahilinde yapılmış bakımları kurumumuzca gerçekleştirilmektedir.
2.8. Söz konusu park alanının çevresindeki yapılaşmalar tamamen bitişik nizam olduğundan yeşil alan koridorları (yol kesitinde bitki dikimine müsait alanlar bulunmamakta) tesis edilmesine izin vermediğinden çevre sakinlerinin bu yöndeki ihtiyaçlarını karşılayabilecekleri yalnızca şikayete konu park alanı bulunmakta ve park alanında olabildiğince sağlıklı bitki dokusu oluşturularak sürekliliği sağlanmaya çalışılmaktadır.
2.9. Mevcut büyüklükteki leylandi türü bitkilerin gövde çapları düşünüldüğünde talebe ilişkin budama çalışmasının (1 mt ye kadar budanması talep ediliyor) gerçekleşmesi durumunda sağlıklı taç yapısının budama nedeniyle yok olacağı ve güneş almayan ve bu nedenle kuruyan, sağlıksız, gelişmemiş kısımların açığa çıkacağını bu kısımların da bitki besinini sağlayacak yeterliliğe sahip olmadığından kalıcı kayıplara sebep olacağı, ayrıca görsel açıdan da rahatsız edici bir durumun ortaya çıkacağı nettir.
2.10. Bahse konu alanda her yıl düzenli olarak tekniğine uygun budama çalışması yapılmaktadır. Konu ile ilgili tarafımıza ulaşmış herhangi bir şikayet bilgisi yoktur. Başvuruya konu taleple ilgili çevrede bulunan vatandaşlardan daha önce benzer talep olmamıştır. Özellikle şikayetin aksi yönünde sözlü olarak iletilmiş taleplerin olduğu çalışanlarımız tarafından beyan edilmiştir. Şikayete konu alanda düzenli olarak budama belediyemiz ekiplerince yapılmakta olup, şikayet talebine yönelik ilk uygulamadan sonra araç/ekipman yetersizliği nedeniyle ikinci müdahaleye kadar belirli bir zaman kaybı yaşanmış olmakla birlikte vatandaşımıza da ilk başvurusundan sonra makul seviyede budama yapılacağı bilgisinin verildiği üzere gerekli çalışmalar gerçekleştirilmiştir.
2.11. Şikayet konusuna ilişkin idaremize karşı açılmış yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış herhangi bir dava bulunmamakla birlikte karşı yönde vatandaş tepkilerine daha yoğun maruz kalınmaktadır.” açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
3.1. “Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması” başlıklı 56’ncı maddesinde; “Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir. Çevreyi geliştirmek, çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önlemek Devletin ve vatandaşların ödevidir”,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
3.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde;
“Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye
Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun, “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
5. 5393 sayılı Belediye Kanununun, “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinde;
“Belediye, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla; a)İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafi ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları; sosyal hizmet ve yardım, nikah, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Uyuşmazlık konusu özetle, Nilüfer İlçesi Sokakta bulunan binalarının önündeki parka, üçüncü kişiler tarafından peyzaj planına aykırı olarak dikildiği ve duvar şeklinde aşırı yükselmiş olduğu iddia edilen leylandi bitkilerinin sökülerek kaldırılması ya da uygun şekilde kısaltılması talebi hakkındadır.
8. İlgili idare tarafından Kurumumuza gönderilen cevabi yazıda; park alanında ( ada parsel ) bitki budama işleminin her yıl budama mevsiminde düzenli olarak rutin bakım çalışmaları kapsamında yapılmakta ve bitkilerin boyunun sabit seviyeye –yaklaşık 4 metre- indirilmekte olduğu, şikayete konu olmadan önce de rutin budama işlemlerinin görevli ekipler tarafından gerçekleştirildiği, ilgilinin dilekçesine istinaden teknik personel tarafından yerinde tespit çalışmaları yapıldığı ve mevcut leylandilerin budama işlemlerinin düzenli olarak bitki fizyolojisine uygun şekilde yapıldığı, daha derin yapılacak bir budamanın bitkiye zarar vereceğinin hem sözlü olarak hem de yazı ile başvuru sahibine bildirildiği, şikayete konu bitkilerin mevcut yüksekliklerinin yaklaşık 2.50 m olduğu, şikayet sahibinin ikamet ettiği bina ile bitkiler arasında 6.70 m yol, 1.40 m tretuar ve 1.90 m otopark cebi olmak üzere park sınırına kadar mesafe ve leylandilerin de yaklaşık park sınırından 35-40 cm kadar iç kısımda bulunmasından dolayı bina ile
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
leylandiler arasında yaklaşık 10 m mesafe bulunduğu, şikayette belirtildiği gibi bitkilerin direk bina önünde ve binayı tamamen kapatır vaziyette olmadığı, mevcut büyüklükteki leylandi türü bitkilerin gövde çapları düşünüldüğünde talebe ilişkin budama çalışmasının (1 mt ye kadar budanması talep edildiğinden)
gerçekleşmesi durumunda sağlıklı taç yapısının budama nedeniyle yok olacağı ve güneş almayan ve bu nedenle kuruyan, sağlıksız, gelişmemiş kısımların açığa çıkacağı, bu kısımların da bitki besinini sağlayacak yeterliliğe sahip olmadığından kalıcı kayıplara sebep olacağı, ayrıca görsel açıdan da rahatsız edici bir durumun ortaya çıkacağı, konu ile ilgili taraflarına ulaşmış başka bir şikayet bilgisi bulunmadığı, aksine budama çalışmalarına diğer vatandaşlar tarafından karşı çıkıldığı ifade edilmiştir.
9. 5393 sayılı Belediye Kanununun, “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinde; “belediye, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla;… çevre ve çevre sağlığı, ağaçlandırma,… park ve yeşil alanlar…hizmetlerini yapar veya yaptırır” denilmektedir. Bu bağlamda, park ve bahçelerle ilgili düzenleme ve ağaçlandırma faaliyetleri belediyenin görevleri kapsamındadır. Çevre düzenlemeleri ile peyzaj proje ve uygulamaları gerçekleştirilirken iklim şartlarına göre hangi bitkilerin dikilmesinin uygun olacağı, bitki yüksekliğinin hangi seviyede tutulması gerektiği, bir bitkinin hangi durumlarda sökülmesi ve yerine başka bitkilerin dikilmesi gerektiği gibi hususların tercihi noktasında ise belediyelerin geniş takdir yetkisi bulunmaktadır. İdarenin yetkisi dahilindeki bir alanda takdir yetkisine sahip olması mutlak bir serbestlik ve keyfi olarak hareket edebilme halini ifade etmemekte olup idarenin yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak hareket etmesi ve tesis ettiği işlemlere yönelik geçerli açıklamalar sunabilmesi gerekmektedir.
10. Kentsel açık ve yeşil alanlar günümüzde “yeşil altyapı sistemlerinin” bir bileşeni olup özellikle kamusal açık alanların ve ortak hizmetlerin önemli bir parçası olarak kabul edilmektedir. Kentsel açık ve yeşil alanların kente ve kent insanına yönelik sağladığı hizmet ve katkılar arasında, kullanılan bitkisel ve yapısal materyallerin form, ölçü, doku, renk, çizgi vb. özellikleri ile kent mekânına fiziksel ve estetik değer sağlaması, kent ortamında havayı temizlemesi, oksijen miktarını arttırması, tozu ve havadaki kirli materyalleri tutması, havayı serinletmesi, rüzgâr hızını azaltması ve istenilen istikamete yöneltmesi, sınır, engel ve perde oluşturması, gizlilik ve mahremlik sağlaması, yansıyan ve göz kamaştıran ışığı elemine etmesi, insan psikolojisine olumlu katkı sağlaması, kent ortamı stresinin olumsuz etkilerini azaltması, bitkilerin renk, biçim, doku, ölçü vb. özellikleriyle insan psikolojisini rahatlatması, gürültüyü emmesi ve azaltması sayılabilir. (“Kentsel Açık ve Yeşil Alanların Mevcut Yasal Durumu ve Uygulamadaki Sorunlar”, Atila Gül/Gizem Dinç/Tuğba Akın/ Aslı İlayda Akın, İdeal Kent Dergisi, Kentleşme ve Ekonomi Özel
Sayısı, Cilt Volume 11, Yıl Year 2020-3, 1281-1312)
11. Park alanları kentsel alanlarda, bölgede yaşayan vatandaşların ortak menfaati için ayrılmış kamusal alanlardır. Kentsel açık ve yeşil alanlar kent insanı ve kent ekosistemine yönelik çok yönlü hizmet ve katkıları nedeniyle sürdürülebilir ve yaşanabilir kentlerin oluşturulmasında önemli bir role sahiptir. Çağdaş park anlayışlarında parktan yararlanan vatandaşların trafiğin gürültüsünden ve yapılaşmadan yalıtılmış bir ortam ihtiyacı göz önünde bulundurularak tasarım yapılmaktadır. Doğal çit ve perde görevi görmekte olan ağaçlar ise parka gelen çocukların ve vatandaşların güvenliği ve mahremiyeti açısından gereklilik arz etmektedir.
12. Somut olayın incelenmesi kapsamında, başvuruya konu bitkilerin parkta faaliyet gösteren işletmeci tarafından idarenin bilgisi doğrultusunda dikildiği, leylandi türü bitkilerin parklarda çit formu oluşturmasının yanı sıra gürültü bariyeri oluşturma ve güvenliği sağlama amacıyla tercih edilen bitkilerden olduğu, başvuranın şikayetleri dışında bitkinin kaldırılmasına veya yüksekliğinin 1 metreye kadar indirilmesine yönelik idareye yapılmış başka bir başvurunun bulunmadığı, başvuranın talebinin aksi yönünde tepkiler alınması nedeniyle başvuranın talebinin karşılanmasının yeni şikayetlere yol açabileceği,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
buna rağmen İdarenin Kurumumuza sunmuş olduğu güncel nitelikteki görsellerden rutin bakımlarda 4 metre yükseklikte tutulan leylandi bitkilerinin yüksekliğinin başvuranın talepleri doğrultusunda 2,5 metreye kadar indirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
13. Yapılan değerlendirme neticesinde, idarenin yapılan başvurular ve taleplere uygun olarak yerinde inceleme yapmak suretiyle işlem tesis etmiş olduğu, leylandi bitkisinin yüksekliğini 2,5 metreye kadar indirerek başvuranın talebini kısmi olarak karşıladığı, ilave bir budamanın ise bitkinin kurumasına yol açabileceği, leylandi bitkisinin makul gerekçelerle idare tarafından parklarda tercih edilen bitkilerden olması ve bitkinin kaldırılmasını gerektirecek şekilde somut bir tespit yapılamaması nedeniyle başvuruya konu bitkinin kaldırılması yönünde bir değerlendirmenin yapılamadığı, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir şekilde kullanıldığına yönelik bir tespit yapılamamakla birlikte başvuranın ikamet ettiği binanın önünde bulunan başvuruya konu bitkilerin yüksek bir duvar algısı oluşturmaması amacıyla düzenli budama işlemi yapılarak bitkinin binanın manzarasını kapatacak derecede uzamasının önüne geçilmesi ve bitkinin kurumasına yol açmayacak derecede olabilecek en düşük yükseklik seviyesinde tutulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Başvuranın, şikâyet dilekçesine idare tarafından verilen cevapta, hangi sürede hangi mercilere başvurabileceği bilgisinin verilmediği görülmüş olup, ilgili idarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiştir. Adı geçen idarenin bundan sonra bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Bursa İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN
KABULÜNE,
Başvuruya konu leylandi bitkilerinin düzenli olarak budanması suretiyle başvuranın ikamet ettiği binanın manzarasını kapatacak derecede uzamasının önüne geçilmesi ve bitkinin kurumasına yol açmayacak derecede en düşük yükseklik seviyesinde tutulması hususunda NİLÜFER BELEDİYE
BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
Kararın, BAŞVURANA ve NİLÜFER BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA TEBLİĞ EDİLMESİNE, yönelik hazırlanan bu Tavsiye Kararı Önerisi,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, bu karar üzerine tesis edilecek
işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr