|
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının emniyet amiri rütbesinde bekleme süresini doldurduğunu ve terfi döneminde verilen disiplin cezasının terfiye engel teşkil etmediğini belirterek, terfiye esas sicillerinin çok iyi olduğunu tespit etmiştir. Davacıdan kıdemsiz olan kişilerin terfi ettirildiği ve davalı idarenin liyakat yönünden yetersizlik iddiasına dair somut bir bilgi sunamadığı vurgulanmıştır.
Dava konusu terfi döneminde terfiyi hak eden personel ile ilgili yapılan değerlendirmelerde, liyakat ölçütlerinin eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, davacının terfi ettirilmemesi yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak, davacının terfi talebinin haklı olduğuna ve işlemin iptal edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, liyakat değerlendirmelerinin adil ve nesnel bir şekilde yapılması gerektiğini ortaya koymaktadır. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1503 E. , 2022/4375 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1503
Karar No : 2022/4375
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kütahya ili, … İlçe Emniyet Amiri olarak görev yapan davacının, 2013 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2018 günlü, E:2016/18688, K:2018/18953 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Anılan mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın yetki yönünden reddine, karar verilerek dava dosyası … İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının emniyet amiri rütbesinde bekleme süresini doldurduğu, terfi döneminde davacıya verilen disiplin cezasının terfiine engel olacak nitelikte bulunmadığı, terfiye esas sicillerinin çok iyi olduğu, kendisinden kıdemsiz kişilerin 4. sınıf emniyet müdürlüğü kadrosuna atandığı ve davalı idarece davacının liyakat yönünden yetersiz olduğuna dair somut bir bilgi ve belge sunulamadığının anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda emniyet amiri rütbesindeki 878 personelin bir üst rütbeye terfi durumunun görüşüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda 725 personelin terfi ettirilmesine, 153 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, davacının Kurul tarihi itibarıyla mevcut olan soruşturma ve ceza bilgileri de dikkate alınmak suretiyle terfi ettirilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; “31/12/2013 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Emniyet Amiri Listesi”nin incelenmesinden; 2013 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 878 emniyet amiri arasından 725 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında “terfi etmez” kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 836. sırada yer aldığı, performans puanının 4,67 (çok iyi) ve 12 adet başarı belgesinin olduğu, bulunduğu rütbede açılan bir soruşturma sonucunda “mühür veya beratını kabul edilir bir neden olmaksızın yitirmek” suçu nedeniyle Kütahya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, “4 günlük aylık kesimi” cezasıyla cezalandırıldığı, buna mukabil, performans puanı davacıdan daha düşük olan ve/veya davacıdan daha ağır disiplin cezası almış olan (örneğin listenin 184. ve 851. sırasındaki) emniyet amirleri hakkında “terfi eder” kararının verildiği görülmekte olup, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, terfiye aday personel yönünden eşit objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **Davacı kim?**
Cevap: … Genel Müdürlüğü 2. **Vekili kim?** Cevap: Av. … 3. **Karan verilenden kaç gün önce karar alındı?** Cevap: … günlü 4. **İstem nerede görülecek?** Cevap: İdare Mahkemesince 5. **Mahkemeye neye ilişkin bir istem vardı?** Cevap: Davacının emniyet amiri rütbesinde bekleme süresini doldurduğu, terfi döneminde davacıya verilen disiplin cezasının terfiine engel olacak nitelikte bulunmadığı, terfiye esas sicillerinin çok iyi olduğu… 6. **İstem nerede görülecek?** Cevap: … İdare Mahkemesi 7. **Kararın hangi gerekçeyle iptal edildiği?** Cevap: Uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar… 8. **İdare tarafından yapılan değerlendirmede liyakata uyulup uymadığı?** Cevap: Hayır 9. **Davacı hakkında hangi suçtan ceza alındı?** Cevap: “4 günlük aylık kesimi” suçu 10. **Emniyet amirlerinin performans puanları aynı mı?** Cevap: Hayır 11. **Terfi ettiğini söyleyen emniyet amirleri ne durumdaydılar?** Cevap: Performans puanı davacıdan daha düşük olan ve/veya davacıdan daha ağır disiplin cezası almış olan (örneğin listenin 184. ve 851. sırasındaki) emniyet amirleri 12. **Temyiz nedenleri nelerdi?** Cevap: Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 13. **Karar neye göre verildi?** Cevap: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 14. **Temyiz giderleri nerede kaldı?** Cevap: İsteminde bulunan davalı idare üzerinde bırakıldı. |