|
ÖZET: Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 2014 yılında tahsis edilen lojmanın oturma süresi 2019’da sona ermiştir. Başvuran, yeni lojman dağıtım sürecinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenle haklarının ihlal edildiğini iddia ederek lojman tahsis kararlarının iptalini talep etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, Kamu Konutları Tahsisi Yönetmeliği uyarınca lojman tahsislerinin görev unvan gruplarına göre belirlendiği ve Yıldız Teknik Üniversitesi’nin kendi kamu tahsis yönergesinin bu çerçevede hazırlandığı tespit edilmiştir.
Başvuranın itiraz ettiği tahsis işlemlerinin, ilgili mevzuat ve yönerge esaslarına uygun olarak gerçekleştirildiği belirlenmiş, dolayısıyla yapılan tahsislerin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, idarenin tahsis işlemlerinin mevzuata uygunluğunu ve başvuranın talebinin gerekçesiz olduğunu ortaya koymaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/80473-S.20.87539
BAŞVURU NO : 2020/6217
KARAR TARİHİ : 07/10/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : YILDIZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Lojman tahsisi talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 08/04/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuranın Kurumumuza yapmış olduğu başvurusunda özetle; Yıldız Teknik Üniversitesi (YTÜ) Rektörlüğü tarafından Aralık/2014 döneminde tarafına tahsis edilen sıra tahsisli lojmandaki oturma süresinin Aralık/2019’da sona erdiğini, yeni lojman dağıtım sürecinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenle haklarının çiğnendiğini belirterek pek çok öğretim üyesinin çıkarlarını ihlal eden lojman tahsis kararlarının iptal edilmesini ve lojman dağıtım işleminin şeffaf bir süreçle Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerine uygun biçimde yenilenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuz tarafından Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilen 04/05/2020 tarihli ve E.10832 sayılı bilgi ve belge isteme yazısına cevaben, Yıldız Teknik Üniversitesi
Rektörlüğü tarafından gönderilen 27/05/2020 tarihli ve sayılı cevabi yazıda; görev tahsisli konutların hangileri olduğu ve kimlere tahsis edilebileceğinin önceden açıkça belirlendiği ve ilan edildiği, yani belirsiz, personelce öngörülemeyecek bir durumun söz konusu olmadığı, her personelin, eğer lojman talebinde bulunursa, bulunduğu pozisyon itibarıyla hangi tür konuttan yararlanabileceğini önceden öngörebildiği, yönergede görev tahsisli konut tahsis edilecek kişilerin/makamların belirlenmesinde de objektif kriterlere uyulduğu, üniversite hiyerarşisinde bulundukları birimin en üst yöneticisi konumunda olan, temsil niteliğine haiz kişilere görev tahsisli konut öngörüldüğü, eşit pozisyonda veya benzer durumdaki yöneticiler arasında ayrımcılığa sebebiyet verecek bir düzenleme yapılmadığı, 2.1. YTÜ Kamu Konutları Yönergesinde yapılan belirlemenin, Kamu Konutları
Yönetmeliğinin Sayılı Cetvel-Görev Tahsisli Konutlar bölümünde belirtilen “hiyerarşi ve görevin önem derecesi esas alınarak görev tahsisli konut tahsis edilecek görev unvanları her kurum ve kuruluş için bir cetvel halinde ayrıca düzenlenir” düzenlemesine uygun olarak yapıldığı, 2.2. Şikayetçi adına 2014 yılında Davutpaşa Kampüsü lojmanlarında konut tahsisi yapıldığı ve şikayetçinin lojmandan 5 yıl yararlandığı, 2014 yılında yapılan lojman tahsisinin 5 yıllık oturma süresinin 2019 yılında dolduğu ve tahliyenin gerçekleştiği, şikayetçinin talep ettiği lojman için değerlendirilen puanının düşük olması sonucu tekrar lojman tahsisi yapılmadığı,
2.3. 2019 tahsis listesi incelendiğinde, Doçentler grubunda puanı şikayetçinin puanından düşük olan bazı kişilere lojman tahsisi yapıldığı, puanı şikayetçiden düşük olduğu halde lojman tahsisi yapılan Doçentlerin Önemli bir kısmının ‘”yeni tahsis” ve “kısmi tahsis” grubunda olduğu, yeni tahsis” ve ‘”kısmi tahsis” gruplarının tahsiste önceliğinin bulunduğu, şikayetçinin
5 yıl lojmanda yararlanması sonucu “şartlı tahsis” grubunda yer aldığı,
2.4. Şikayetçi ile aynı durumda (Doçent-şartlı tahsis) olan kişilerden puanı şikayetçiden düşük olan 4 kişiye tahsis yapıldığı, puanı Şikayetçiden düşük olan bu 4 kişiye lojman tahsis edilmesinin sebebinin lojman tercihi ile ilgili olduğu, Davutpaşa Kampüsü lojmanlarının
Halkalı lojmanlarına kıyasla daha fazla tercih edildiği, ,şikayetçinin sadece Davutpaşa
Kampüsü lojmanlarından lojman talebinde bulunduğu, listeden de görüldüğü üzere, puanı şikayetçiden düşük olan 4 yapılan tahsislerin Halkalı lojmanlarından olduğu, eğer şikayetçi
Halkalı lojmanlarından lojman dairesi talep etmiş olsaydı kendisine Halkalıdan lojman tahsisi yapılabileceği, ancak şikayetçinin Halkalı bölgesinden lojman talep etmediği ve puanın
Davutpaşa Kampüsü lojmanları için yetersiz kaldığı belirtilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” hükmü,
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü,
5. Kamu Konutları Yönetmeliğinin “Kamu Konutu Özelliği Kazanma” başlıklı 6.
maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarınca, mevcut konutlarının, kamu konut türlerine göre belirlenip, bu amaçta kullanılmak üzere ayrımının yapılması ile bu konutlar kamu konutu özelliğini kazanır… Kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceği yetkili makamca tespit edilebilir.” hükmü,
6. Kamu Kurumları Yönetmeliğinin “Konutlarda Oturma Süreleri” başlıklı 4.
maddesinde; “Özel, görev ve hizmet tahsisli konutlarda, tahsise esas olan görev veya hizmetin devamı süresince oturulabilir. Sıra tahsisli konutlarda ise oturma süresi beş yıldır” hükmü,
7. Yıldız Teknik Üniversitesi Kamu Konutları Yönergesinin “Konut Türleri” başlıklı 5.
maddesinde; “YTÜ konutları, tahsis esasına göre iki gruba ayrılır: a) Görev tahsisli konutlar;
KİPTAŞ Yeşil Vadi Konakları, Sur Yapı Exen, Finanskent Konutları, Ataşehir EQUINOX ve
Davutpaşada bulunan 4+1 konutlardır. b) Sıra tahsisli konutlar; (a) bendi dışında kalan, bu yönergede belirlenecek puanlama esasına göre tahsis edilen YTÜ konutlarıdır.” hükmü,
8. Yıldız Teknik Üniversitesi Kamu Konutları Yönergesinin “Oturma Süreleri” başlıklı 6. maddesinde; “Görev tahsisli konutlarda, Rektör, Rektör Yardımcıları, Dekanlar, Enstitü
Müdürleri, Yüksek Okul Müdürleri ve Genel Sekreter, tahsise esas olan görevin devamı süresince oturulabilir, görevin son bulduğu tarihten itibaren iki ay içinde konutlardan çıkmak zorundadırlar. Bu konutlar, boş kalması durumunda Rektör Oluru ile görevde olan diğer yöneticilere de tahsis edilebilir. Sıra tahsisli konutlarda ise oturma süresi beş yıldır.” hükmü,
9. Yıldız Teknik Üniversitesi Kamu Konutları Yönergesinin “Değerlendirme Esasları” başlıklı 10. maddesinde; “Konutların dağıtımında değerlendirme puanı esas olmakla birlikte, sahip olunan konut sayısı, talep edilen konut büyüklüğü, konut talebinde bulunan personelin evli olup olmaması, çocuk sayısı ve kanunen bakmakla yükümlü birey sayısı gibi kriterler de göz önünde bulundurulur.” hükmü belirtilmektedir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvuran hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durumun bulunmadığı değerlendirildiğinden, ret kararı verilmesine ilişkin öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11. Başvuran, Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Aralık/2014 döneminde tarafına tahsis edilen sıra tahsisli lojmandaki oturma süresinin Aralık/2019’da sona erdiğini, yeni lojman dağıtım sürecinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenle haklarının çiğnendiğini belirterek pek çok öğretim üyesinin çıkarlarını ihlal eden lojman tahsis kararlarının iptal edilmesini ve lojman dağıtım işleminin şeffaf bir süreçle Kamu Konutları Kanunu ve
Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerine uygun biçimde yenilenmesini talep etmektedir.
12. Başvuranın iddiaları, ilgili idarenin cevapları, ilgili mevzuat ve dosya birlikte incelendiğinde; Kamu Konutları Tahsisi Yönetmeliğinin 5. Maddesi gereğince kamu konutu tahsislerinin görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceği ilgili idarenin yetkili makamlarına bırakıldığı, bu bağlamda YTÜ tarafından kamu konutu tahsisi için
Yıldız Teknik Üniversitesi kamu tahsis yönergesi çıkarıldığı ve söz konusu yönetmeliğin Kamu
Konutları Tahsisi Yönetmeliği çerçevesinde hazırlandığı,
12.1. Başvuran tarafından itiraz edilen kamu tahsisi işlemleri incelendiğinde; idare tarafından yapılan kamu tahsis işlemlerinin Kamu Konutları Tahsisi Yönetmeliği ve Yıldız Teknik
Üniversitesi kamu tahsis yönergesi esasları uyarınca gerçekleştirildiği ve yapılan tahsis işlemlerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu tespit edilmiştir.
13. Başvurana 2014 yılında Davutpaşa Kampüsü lojmanlarında konut tahsisi yapıldığı ve 5 yıl süresince lojmandan yararlandığı, 2014 yılında yapılan lojman tahsisinin 5 yıllık oturma süresinin 2019 yılında dolması sonucu tahliyenin gerçekleştiği, başvuranın yıllık lojman kullanımı sonrasında Yıldız Teknik Üniversitesi kamu tahsis yönergesi gereğince “Şartlı
Tahsis” statüsüne geçtiği, başvuran tarafından tekrarlanan lojman tahsis talebinin idare tarafınca bu statü çerçevesinde değerlendirildiği,
13.1. 2019 tahsis listesi incelendiğinde, Doçentler grubunda puanı başvuranın puanından düşük olan bazı kişilere lojman tahsisi yapıldığı, ancak puanı şikayetçiden düşük olduğu halde lojman tahsisi yapılan Doçentlerin Önemli bir kısmının ‘”yeni tahsis” ve “kısmi tahsis” grubunda olduğu, Yıldız Teknik Üniversitesi kamu tahsis yönergesi gereğince yeni tahsis” ve ‘”kısmi tahsis” gruplarının tahsiste önceliğinin bulunduğu,
13.2. Başvuran ile aynı statüde olan kişilerden puanı düşük olan 4 kişiye lojman tahsisi yapıldığı, düşük olan bu 4 kişiye lojman tahsis edilmesinin sebebinin lojman tercihi ile ilgili olduğu, Davutpaşa Kampüsü lojmanlarının Halkalı lojmanlarına kıyasla daha fazla tercih edildiği, başvuranın sadece Davutpaşa Kampüsü lojmanlarından lojman talebinde bulunduğu, puanı başvurandan düşük olan ve lojman tahsisine hak kazanan kişilerin Halkalı lojmanlarından talepte bulunduğu, başvuranın “Şartlı Tahsis” statüsüyle hesaplanan puanının Davutpaşa
Kampüsü lojmanları için yetersiz kaldığı tespit edilmiştir.
14. Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; idarece gerçekleştirilen eylem ve işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
15. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarelerin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren ilgili idare işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve YILDIZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi