|
ÖZET: Munzur Üniversitesi’nde lojman tahsis talebinde bulunan başvuran, mevcut lojmanında oturduğu halde, yeni lojman talebinde bulunmuş ve bu talep, başvuranın geçerli bir mazeret sunmaması nedeniyle değerlendirilmeye alınmamıştır. Başvuran, annesinin sağlık durumu ile ilgili belgeler sunmamış ve mevcut Yönerge gereği, konutta oturanların lojman değişikliği talepleri kabul edilmemektedir. İdare, başvuranın talebini reddederken, benzer durumdaki diğer personellerin taleplerinin de aynı şekilde değerlendirildiğini belirtmiştir.
Kamu Konutları Yönetmeliği ve Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi çerçevesinde, lojman tahsisinin %85’inin akademik personele, %15’inin ise idari personele ayrılması gerektiği belirtilmiştir. Başvuranın talebinin reddedilmesi, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın lojman tahsis talebinin reddi yönündeki karar, hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunmamıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/14526-S.21.23270
BAŞVURU NO : 2021/13677
KARAR TARİHİ : 08/10/2021
RET KARARI
MUNZUR ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Lojman tahsis talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 13/08/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, Munzur Üniversitesi Lojman Tahsis Komisyonunun aynı blok içerisinde, bitişik bloklar arasında defalarca yer değişikliği taleplerini yerine getirirken kendinsin yaptığı başvurunun değerlendirilmeye alınmadığını, ayrıca kura çekimine hak kazananların listesinin yayınlanmadığını, sıralama ve puan durumlarının ilan edilmediğini, yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğunu, akademik personelle idari personellin oransal ağırlıklarının dikkate alınmadığını, Munzur
Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesine Kamu Konutları Genel Yönetmenliğine aykırı hükümler konulduğunu belirterek, lojman tahsis talebinin kabulünü, Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesinin güncellenmesini ve sonuçların şeffaf bir şekilde açıklanmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebimize istinaden Munzur Üniversitesi
Rektörlüğü Lojman Tahsis Komisyon Başkanlığının 02/09/2021 tarihli ve E- – sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle, 2.1. Başvuranın Üniversitede Genel Sekreter Yardımcısı Vekili olarak görev yaptığı, 2.2. Başvuranın halen Aktuluk Yerleşkesi Blok Nolu dairede oturduğu, Yeni Etap Lojmanlarıyla aynı mevkide aynı özellikte, aynı yerde olmasına rağmen başvurusunda lojmanını değişecek herhangi bir gerekçe göstermeden normal talep beyanını yaparak başvurusunu tamamladığı, beyan formunda başvuranın özellikle aynı bölgede tercihinin Kat ve olması, lojman dağıtımının kura ile yapılması nedeniyle, kuraya dahil edilmesi halinde giriş katının da çıkabileceği göz önünde bulundurularak
başvurusunun değerlendirilmediği, lojmanların dağıtımı kura ile yapıldığından kişiye istediği dairenin tahsis edilmesinin söz konusu olmadığı, 2.3. Başvuranın talep beyan formunda annesine bakmakla yükümlü olduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı, 82 yaşındaki annesiyle ilgili herhangi bir sağlık durumunu belirtir belge olmadığı ve bu durumuyla ilgili herhangi bir sözlü beyanda da bulunmadığı, Komisyonun başvuranın 82 yaşındaki annesi ile ilgili olarak her hangi bir bilgiye de sahip olmadığı, talep ettiği lojmanın 82 yaşındaki annesinin durumu ile ilgili olduğu düşüncesinin komisyon tarafından bilinmediği, şu an yürürlükte olan Munzur Üniversitesi
Kamu Konutları Lojman Yönergesinde de becayiş hakkı olmadığından bu talebin de ayrıca değerlendirmeye alınmadığı, başvuranın hali hazırda kamu konutundan faydalandığı için herhangi bir hak kaybı da doğmadığı, kişinin iddia ettiği şahsa ayrıcalık tanınmadığı ve aynı yerleşkede oturan Dr. Öğr.
Üyesi başvurusunun da zemin katta Nolu) oturmasına rağmen ve babası ile annesi ‘a ait bakmakla yükümlü olduğuna dair belge sunduğu halde diğer personellerin lojmandan yararlanmadığı göz önüne alınarak değerlendirmeye alınmadığı ve öncelikli olarak kuraya dahil edilmediği, mevcut lojmanlardan yararlanan personellerin lojman değişikliği taleplerine
Munzur Üniversitesi Kamu Konutları Yönergesi gereğince ‘Becayiş Yapılamaz’ hükmünün uygulandığı, lojmanda oturmakta iken lojman talebinin karşılanmasının ancak lojmandan çıkış yapması şartı ve komisyon kararıyla mümkün olabileceği, adı geçen 24/11/2014 tarihli becayiş talepli dilekçesi 2014 yılına ait Yönergeye göre ‘Becayiş Yapılabilir’ hükmü gereğince 26/11/2014-E. sayılı
Komisyon kararı ile uygun görüldüğü, Dr. Öğr. Üyesi ile Aktuluk Yerleşkesi B Blok ve
C Blok dairelerinin karşılıklı değiştirildiği, Üniversitede o yıla ait pek çok becayiş yapıldığı ve belgelendirilebilir bir durum olduğu, başvurana uygulanan özel bir durum olmadığı, başvurana ait 02/10/2014-E sayılı karar ile ve karşılıklı becayiş talepli dilekçelerinin uygun görüldüğü ve tahsislerinin yapıldığı, 2.4. Lojman Tahsis Komisyonunun 10/08/2021 tarihinde yapılan kura çekimine ait kamera kayıtlarının
Kurumumuza gönderildiği, daha önce yapılan tahsislerin Web sitesinde ilan edildiği, Yeni Etap lojmanlarla ilgili herhangi bir ilan, bilgilendirme yapılmamasının nedeninin ise ilgili yüklenici firma tarafından henüz lojmanların kesin kabulü yapılmadığından hak sahiplerinin lojmanları teslim edilmemesi olduğu, lojmanların teslim edildikten sonra tahsis sonuçları, hak sahipleri, kura listelerinin Web sayfasında ilan edileceği, 2.5. Lojman tahsis sonuçlarının ilgililere Elektronik Belge Sistemi (EBYS) üzerinden tebliğ edildiği, itiraz yolu açık olmak üzere dilekçeler alındığı ve Komisyonda değerlendirilerek mağduriyetlerin giderildiği, lojman tahsis sonuçlarının henüz ilan edilmediği, 2.6. Konut Tahsis Yönergesinin Konut Türleri başlıklı 2. Maddesinin (a) bendi gereğince Konutların %85
‘i Akademik Personele, %15 ‘idari Personele ayrılır hükmünün Üniversitenin Yönetim Kurulunca alınan karar gereği ve 2 Yılda bir yapılan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet kollarına yönelik Mali ve sosyal Haklara ilişkin Toplu Sözleşmenin Eğitim Öğretim Bilim Hizmet Kolu başlıklı 24. Maddesine göre düzenlendiği, Komisyonun söz konusu Yönergeye göre karar verdiği, Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi
edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 09/11/1983 tarihli ve 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu’nun; 5.1. “Kamu konut türleri ve konut tahsisi” başlıklı 3 üncü maddesinde, “Kamu konutları, tahsis esasına göre aşağıda belirtilen dört gruba ayrılır: (…) b) Görev tahsisli konutlar; yönetmelikte belirlenecek makam ve rütbe sahiplerine, görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlardır. (…) Konut tahsisinin yapılmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikte düzenlenir.” 5.2. “Oturma süreleri” başlıklı 4 üncü maddesinde, “Özel, görev ve hizmet tahsisli konutlarda tahsise esas olan görev veya hizmetin devamı süresince oturulabilir. Sıra tahsisli konutlarda ise oturma süresi beş yıldır. Ancak; bu sürenin tamamlanmasından sonra konuttan yararlanacak başka birinin olmaması halinde, belli bir süre verilmeksizin ve şartlı olarak oturmaya devam edilmesine izin verilebilir.” 6. 16/07/1984 tarih ve 84/8345 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla düzenlenen Kamu Konutları
Yönetmeliği’nin (7/2/2019 tarihli ve 30679 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6/2/2019 tarihli ve 717 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca bu Yönetmelik Cumhurbaşkanlığı Yönetmeliği bölümüne eklenmiştir.)
6.1. “Kamu Konutu Özelliğini Kazanma” başlıklı 6 ıncı maddesinde, “Kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarınca, mevcut konutlarının, kamu konut türlerine göre belirlenip, bu amaçta kullanılmak üzere ayrımının yapılması ile bu konutlar kamu konutu özelliğini kazanır. (…) Kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceği yetkili makamca tespit edilebilir.
(…)” 6.2. “Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Görev tahsisli konutlar, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, cetveldeki sıraya göre, yetkili konut dağıtım komisyonu tarafından tahsis edilir. Ancak (3) sayılı cetvelde gösterilen makam ve rütbe sahiplerine tahsiste ayrıca tahsis kararı alınmaz, atama kararı aynı zamanda tahsis kararını da kapsar. Merkezde görevli personele merkez konut dağıtım komisyonunca, görev tahsisli konut tahsisi yapılır.” 6.3. “Konut Tahsis Talebi ve Değerlendirilmesi” başlıklı 14 üncü maddesinde; “Kendisine konut tahsisini isteyen personel, bir örneği Yönetmeliğe ekli (EK-5) beyanname ile bağlı bulunduğu en yakın sicil amirine başvurur. Amir tarafından beyanname tetkik edilerek, konut tahsis komisyonlarına sunulmak üzere, konut tahsis işlemlerini yürütmekle görevlendirilen birime gönderilmesi sağlanır. (…) Özel tahsisli, (3)
sayılı cetvelde belirtilen makam ve rütbe sahiplerine tahsis edilen görev tahsisli ve hizmet tahsisli konutların tahsisinde yukarıdaki fıkra hükümleri uygulanmaz. Görev tahsisli konutlarda ise beyanname alınarak, yetkili makamca değerlendirilir. (…)” 6.4. “Beyannamedeki Değişiklikler” başlıklı 15 inci maddesinde; “Konut tahsis talebinde bulunan personelin durumunda bir değişiklik olduğu takdirde bu değişiklik tarihinden itibaren en geç bir ay içinde, değişikliği gösteren belgeler ile birlikte ek bir beyanname ile ilgili amire bildirilir.”
6.5. “Konut Tahsisinin Bildirilmesi” başlıklı 16 ıncı maddesinde; “Yetkili makamın veya ilgili konut dağıtım komisyonunun konut tahsis kararı, tahsisin yapıldığı tarihten itibaren en geç on gün içinde, görevli birim tarafından bir yazı ile konut tahsis edilen personele bildirilir.” 6.7. “Konutların Teslimi ve Konutlara Giriş” başlıklı 17 inci maddesinde, “(…) Kendisine konut tahsis edilen personel, tahsis kararının tebliğ tarihinden itibaren, meşru mazeret dışında, en geç 15 gün içinde
Yönetmeliğe ekli kamu konutları tutanağını imzalayıp konuta girmediği takdirde, konut tahsis kararı iptal edilir. (…)” 7. Munzur Üniversitesi Kamu Konutları Yönergesi’nin; 7.1. “Konut Türleri” başlıklı 2 inci maddesinin (a) bendinde, “(…) Görev tahsisli konutların % 85’i akademik personele, %15’i idari personele ayrılır. (…)” 7.2. “Tahsisin Bildirilmesi” başlıklı 8 inci maddesinde, “Tahsisin yapıldığı, tahsisin kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde ilgili kişiye yazılı olarak bildirilir.” 7.3. “Konutun Teslimi” başlıklı 9 uncu maddesinde, “(…) Adına konut tahsis edilen kişi, hak sahibi olduğu konutu beğenmediği takdirde, 1 (bir) yıl süre ile yeni konut talebinde bulunamaz. Konutta oturanların becayiş talepleri kabul edilmez.” 7.4. “Süre” başlıklı 9 uncu maddesinde, “(…) Görev veya hizmet tahsisli konutların oturma süresi ise fiili görev veya hizmet süresi ile sınırlıdır. Görevi gereği hizmet veya görev tahsisli konut tahsis edilenler, bu görevlerinden ayrıldıkları takdirde, kendilerine yapılacak tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde konut boşaltılır. (…)” 8. Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2020 ve 2021 Yıllarını Kapsayan 5. Dönem Toplu Sözleşmenin “Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal
Haklar” başlıklı Üçüncü Kısımın “Eğitim Öğretim Bilim Hizmet Kolu” başlıklı ikinci bölümünün
“Yükseköğretim kurumlarında lojman tahsisi” başlıklı 25 inci maddesinde; “Yükseköğretim kurumlarında bu sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra sıra tahsisli lojmanlardan % 15’i idari personel için ayrılır.”
Düzenlemeleri bulunmaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran, Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesine Kamu Konutları Genel Yönetmenliğine aykırı hükümler konulduğunu, ayrıca Aktuluk Yerleşkesi Yeni Etap lojmanlarının fiziki şartlarının 82 yaşındaki annesinin bakımını üstlenebilmesi için daha uygun olmasına rağmen lojman değişikliği talebinin yerine getirilmediğini belirterek, lojman tahsis talebinin kabulünü, Munzur Üniversitesi Konut Tahsis
Yönergesinin güncellenmesini ve sonuçların şeffaf bicinde açıklanmasını talep etmektedir.
11. Başvuranın lojman tahsis talebinin kabul edilmesi talebi incelendiğinde, başvuranın halen Aktuluk
Yerleşkesi Blok Nolu dairede oturduğu, Aktuluk Yerleşkesi yeni etap lojmanlarına 05/07/2021 tarihli ve sayılı Lojman Talep Beyanname Formu ile başvuruda bulunduğu, 29/07/2021 tarihinde
İdarece yapılan duyuruda mevcut başvuruların geçerli olduğu, bilgilerinde değişiklik olan veya güncellemek isteyen personellerin 06/08/2021 cuma günü mesai bitimine kadar başvurularını yeniden yapmalarının istendiği, başvuranın mevcut lojman talep beyannamesinde bir değişikliğe gitmediği, başvuru formunda sağlık ve diğer durum değişikliğini belgeler herhangi bir bilgi sunmadığı, kanunen bakmakla yükümlü olduğu ve konutta beraber oturacağı aile ferdi olarak annesini belirtmekle birlikte, annesinin herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmadığını belgelendirmediği, ayrıca Munzur Üniversitesi
Kamu Konutları Yönergesi gereğince konutta oturanların becayiş taleplerinin kabul edilmediği, başvuranın da bu kapsamda lojman talebinin değerlendirilmeye alınmadığı, söz konusu uygulamanın başvurana özgü olmadığı, başvuranla benzer nitelikte başvuru yapan personellerin de yeni lojman taleplerinin değerlendirilmeye alınmadığı, konuyla ilgili mevzuatta mevcut lojmanlarda oturan personelin istediği boş konuta geçişine imkân veren bir düzenleme olmadığı, bu konudaki takdir yetkisinin Lojman Tahsis
Komisyonunda olduğu, Lojman Tahsis Komisyonunun bu konudaki takdir yetkisini personelin hâlihazırda mevcut lojmanlarda oturup oturmadığı ile geçerli bir mazeretinin olup olmadığı hususuna göre kullandığı, bu kapsamda İdarenin söz konusu takdir yetkesini kullanmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir husus tespit edilmediği anlaşıldığından başvuranın lojman tahsis talebinin kabul edilmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
12. Rize İdare Mahkemesinin 07/02/2020 tarihli ve E: 2019/440, K: 2020/83 sayılı kararında; “Davaya konu Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi’nin 6. maddesinin 1. fıkrasında yer alan
“1) Üniversitemiz Lojmanları, Yönergenin “5 inci maddesinin (a) bendine göre % 85’i akademik personele
% 10’u idari personele görev tahsisli ve (c) bendine göre % 5’i idari personele” sıra tahsisli olarak ayrılmıştır.” hükmünün iptali isteminin değerlendirilmesi: Kamu Konutları Yönetmeliği’nin 6. maddesinde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarınca, mevcut konutlarının, kamu konut türlerine göre belirlenip, bu amaçta kullanılmak üzere ayrımının yapılması ile bu konutların kamu konutu özelliğini kazanacağı; kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceğinin yetkili makamca tespit edilebileceği belirtilmiş; bunun dışında söz konusu konutların türlerine göre hangi oranda ayrılacağına dair bir hükme gerek Kanunda ve gerekse de Yönetmelikte yer verilmemiştir. Şu halde, yetkili makamca personel sayılarının birbirine oranlarına göre bir dağıtım yapılmasında üst normlara aykırılıktan söz edilemeyecektir. Olayda ise, Üniversite lojmanlarının genel itibariyle % 95 görev tahsisli ve % 5 sıra tahsisli (idari personel için) olarak ayrıldığı, görev tahsisli olarak ayrılan lojmanların %85’inin akademik personele, %10’unun ise idari personele görev tahsisli olarak ayrıldığı, öte yandan Yönergenin 6/3. maddesi uyarınca idari personele ayrılmış olan % 10 görev tahsisli konutların, talep azlığı dolayısıyla boş kalmaları durumunda Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile idari personele sıra tahsisli olarak verilebileceği, bu suretle idari personele toplamda %15’lik oranda lojman ayrıldığı, hâlihazırda Üniversitede 1129 akademik personel, 393 idari personelin görev yaptığı, toplamda
483 adet lojmanın bulunduğu ve yukarıda belirtilen oranlamaya göre 72’sinin idari personele, 411’inin ise
akademik personele ayrılmış olduğu anlaşılmakta olup, akademik ve idari personel sayılarının birbirine oranı ve akademik personelin hizmetinin önemi dikkate alınarak yapılan dağıtımda hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmamaktadır” denilmektedir.
13. Konut Tahsis Yönergesinin Konut Türleri başlıklı 2 inci maddesinin (a) bendi gereğince
Konutların % 85’i akademik personele, % 15’i idari personele ayrılır hükmünün üst hukuk
normlarına aykırı olduğu iddiası incelendiğinde, söz konusu hükmün Üniversitenin Yönetim Kurulunca alınan karar gereği ve 2 yılda bir yapılan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet kollarına yönelik Mali ve sosyal Haklara ilişkin Toplu Sözleşmenin Eğitim Öğretim Bilim Hizmet Kolu başlıklı 25 inci maddesine göre düzenlendiği, yukarda yer verilen Mahkeme Kararında da görüldüğü üzere Kamu Konutları
Yönetmeliğinin 6 ıncı maddesi ile kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceğinin yetkili makamca tespit edilebileceği, bunun dışında söz konusu konutların türlerine göre hangi oranda ayrılacağına dair bir hükme gerek Kanunda ve gerekse de Yönetmelikte yer verilmediği, hâlihazırda Üniversitede 464 akademik personel, 236 idari personelin görev yaptığı, toplamda
224 adet lojmanın bulunduğu, bu kapsamda yetkili makamca personel sayılarının birbirine oranı ve
akademik personelin hizmetinin önemi dikkate alınarak dağıtım yapıldığı anlaşıldığından söz konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
14. Başvuranın Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesinin “Görev Tahsisli Konutlar” başlıklı
A bendinin (d) alt fıkrası ile “Sıra Tahsisli Konutlar” başlıklı B bendinin +5 ek performans puanıyla ilgili alt fıkrasının Kamu Konutları Yönetmeliğine aykırı olduğu iddiası incelendiğinde, başvuran tarafından söz konusu düzenlemenin mezkûr Yönergede yer aldığı iddia edilmekle birlikte mevcut düzenlemede söz konusu hükümlerin bulunmadığı anlaşıldığından Yönergede yer almayan söz konusu hükümlerin üst hukuk normlarına aykırı olduğu iddiası değerlendirilmemiştir.
15. Başvuranın lojman tahsis sonuçların şeffaf bir şekilde duyurulmadığı iddiası incelendiğinde, başvuruya konu Yeni Etap lojmanlarla ilgili yüklenici firma tarafından henüz lojmanların kesin kabulünün yapılmadığı, bu nedeniyle lojmanların hak sahiplerine teslim edilemediği ve söz konusu lojmanlarla ilgili lojman tahsis komisyonu kararı alınamadığı, ilgili İdarece lojmanların teslim edildikten sonra tahsis sonuçları, hak sahipleri, kura listelerinin Web sayfasında ilan edileceğinin belirtildiği, Kamu Konutları
Yönetmeliği gereğince yetkili makamın veya ilgili konut dağıtım komisyonunun konut tahsis kararının, tahsisin yapıldığı tarihten itibaren en geç on gün içinde, görevli birim tarafından bir yazı ile konut tahsis edilen personele bildirilmesi, kendisine konut tahsis edilen personelin de tahsis kararının tebliğ tarihinden itibaren, meşru mazeret dışında, en geç 15 gün içinde konutu teslim alması gerektiği 29/07/2021 tarihinde
İdarece yapılan duyuruda “Kura çekimi Komisyon Üyeleri tarafından belirlenecek, kamera kaydı ile kayıt altına alınacaktır. İsteyen personellerimiz kura çekimini izleyebileceklerdir.” denilmek suretiyle hak sahiplerinin belirlenmesinde şeffaflığın sağlanmaya çalışıldığı, ilgili mevzuat gereğince İdarenin bildirim yükümlüğünün lojman tahsis komisyon kararından sonra başladığı ve hâlihazırda söz konusu Yeni Etap lojmanlarla ilgili bir lojman tahsis komisyon kararı alınmadığı anlaşıldığından tahsis sonuçları, hak sahipleri ve kura listeleri vb. bilgilerin halihazırda Web sayfasında ilan edilmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
16. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın görev tahsisli olarak hâlihazırda mevcut lojmanlarda oturduğu ve lojman değişildiği için geçerli bir mazeret belirtmeden başvuruda bulunduğu için lojman talebinin değerlendirilmeye alınmadığı, Kamu Konutları Yönetmeliğinin
6 ıncı maddesi ile kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis
edileceğinin yetkili makamca tespit edilebileceği, bu kapsamda ilgili İdarece Konut Tahsis Yönergesine akademik personel ve idari personele tahsis edilecek konut sayıları ile ilgili düzenleme konduğu, söz konusu düzenlemenin de Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet kollarına yönelik Mali ve sosyal
Haklara ilişkin Toplu Sözleşmenin Eğitim Öğretim Bilim Hizmet Kolu başlıklı 25 inci maddesine uygun şekilden yapıldığı, bu nedenle yetkili makamca personel sayılarının birbirine oranı ve akademik personelin
hizmetinin önemi dikkate alınarak bir dağıtım yapılmasında üst normlara aykırılıktan söz edilemeyeceği, hâlihazırda söz konusu Yeni Etap lojmanlarla ilgili bir lojman tahsis komisyon kararı alınmadığından tahsis sonuçları, hak sahipleri ve kura listeleri vb. bilgilerin Web sayfasında ilan edilemediği anlaşıldığından başvuru konusu taleplerin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırılığın bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kararların gerekçeli olması”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden (varsa) kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Erzincan İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve MUNZUR ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi