|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda sunduğu belgelerdeki eksikliklerin giderilmesi için yeniden süre verilmesine gerek olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, başvuru süresinin beş gün olarak bildirilmemesi nedeniyle, davacıların 10 günlük genel başvuru süresinin geçerli olduğunu ve eksikliklerin bu süre içinde giderilebileceğini belirtmiştir. Ancak, başvuru sahibinin eksik belgeleri süresinde tamamlayamadığı tespit edilmiştir.
Kurul, başvuru sahibinin eksikliği, mahkeme kararına göre başvuru süresinin yedinci günü tamamladığını göz önünde bulundurarak, usul ekonomisi gereği yeni bir süre verilmesine gerek olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, idarenin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve gecikmeksizin işlem tesis etme zorunluluğunu ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir. |
| Karar no | 2018/MK-344 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.09.2018 |
| Toplantı No | 2018/053 |
| Gündem No | 17 |
| Gündem Konusu | 2017/305501 İhale Kayıt Numaralı “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi” İhalesi |
Şişli Belediyesi Başkanlığı tarafından yapılan 2017/35501 ihale kayıt numaralı “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. – Doğan Sosyal Hizmetler Kur. Dağt. Taş. İnşaat Yat. San. ve Tic. A.Ş. – Burç Yapı Bilgi İşlem Dat. Gıda Tem. ve Sağ. Hizm. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikeyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.05.2018 tarihli ve 2018/UH.lV-908 sayılı karar ile pilot ortak tarafından sunulan yetki ve temsile ilişkin belgede şirket müdürünün temsil süresinin sona erdiğinin tespit edilmesi üzerine söz konusu eksikliğin süresinde tamamlanmadığı anlaşıldığından “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. – Doğan Sosyal Hizmetler Kur. Dağt. Taş. İnşaat. Yat. San. ve Tic. A.Ş. – Burç Yapı Bilgi İşlem Dat. Gıda Tem. ve Sağ. Hizm. San. Tic. A,Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara l7. İdare Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli E:2018/1273, K:2018/1533 sayılı kararında “.. Olayda, davacı şirketlerin itirazen şikayet başvurusuna konu olan ihalenin iptaline ilişkin Şişli Belediyesi ihale komisyonu kararının, şikayet ve itirazen şikayet üzerine başlayan idari ve yargısal süreç sonunda alındığı, bu karara karşı doğrudan Kamu İhale Kurumuna başvurulabileceği, başvuru süresinin özel bir süre olan beş gün olduğu, görülmekte olup, bu özel sürenin davacı şirketlere bildirilmesi gerekirken bildirilmediği, dolayısıyla davacı şirketler açısından 10 günlük genel başvuru süresinin geçerli olduğu, bu bağlamda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. maddesi kapsamında belirlenen eksikliklerin de başvuru sahibi tarafından giderilebilmesinin aynı süre içinde yani 10 gün içinde mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, olayda, 5 günlük özel başvuru süresinin bildirilmemesi nedeniyle davacı şirketlerin itirazen şikayet başvurularında belirlenen eksiklerin 10 gün içinde giderilmesi mümkün iken beş gün içinde eksikliğin giderilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İncelenen ihalenin idarece 25.04.2018 tarihinde iptal edildiği; başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı yönündeki iddialarına 30.04.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği; dilekçe ekinde yer alan pilot ortak tarafından sunulan imza sirkülerinde, pilot ortağın temsil süresinin sona erdiğinin anlaşılması üzerine www.ihale.gov.tr adresinde söz konusu eksikliğin giderilmesi yönünde ilan yapıldığı; eksikliğin iptale karşı başvuru süresinin sonu olan 30.04.2018 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanmadığı ve ancak 02.05.2018 tarih ve 2018/25961 sayı ile Kurum kaydına alınan belge ile giderildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda bahsi geçen mahkeme kararında, temsil süresine ilişkin eksikliğin on gün içinde giderilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin anılan eksikliği mahkemenin değerlendirmesine göre başvuru süresinin yedinci günü tamamladığı görüldüğünden, usul ekonomisi gereği başvuru sahibine yeniden süre verilerek eksiklik tamamlatılmasına gerek bulunmamaktadır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi yarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
l- Kamu ihale Kurulunun 09.05.2018 tarihli ve 2018/UH.IV-908 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.