|
ÖZET: Başvuru, Kayseri ili İlkokulunda Sınıf Öğretmeni olarak görev yapan bir kişinin, disiplin cezası ve görev yeri değişikliği nedeniyle yaşadığı mağduriyetin giderilmesi talebiyle ilgilidir. Başvuran, yapılan soruşturmada kendisine kınama cezası verilerek 45 km uzaklıktaki bir okula atanmış, diğer öğretmenler ise sadece disiplin cezası alarak görevlerine devam etmiştir. Mahkeme, başvuranın disiplin cezasını ve görev yeri değişikliğini iptal etmiştir. Ancak, eski okuluna atanması kadro doluluğu nedeniyle gerçekleşmemiştir. Başvuran, mahkeme kararının uygulanmasını ve mevcut kadronun dolu olması durumunda Melikgazi ve Talas ilçelerindeki boş kadrolara atanmasını talep etmektedir.
Kayseri Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü, başvuranın eski okuluna atanması yönünde bir karar verilmediğini, ancak ilçedeki ihtiyaç bulunan okullara atama yapılabileceğini belirtmiştir. Başvuran, bu durumu kabul etmemiş ve mevcut görevine devam etme talebinde bulunmuştur. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın taleplerini değerlendirerek, mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi için Milli Eğitim Bakanlığı’na tavsiyede bulunmuştur. İdarenin mahkeme kararına uyması gerektiği vurgulanarak, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi yönünde işlem yapılması gerektiği ifade edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/7975-S.24.12517
BAŞVURU NO : 2024/4679
KARAR TARİHİ : 01.08.2024
TAVSİYE KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : KAYSERİ İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
Mahkeme kararının uygulanarak talebi doğrultusunda yer
BAŞVURUNUN KONUSU :
değişikliğinin yapılması taleplidir.
BAŞVURU TARİHİ : 05.04.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Kayseri ili ilçesi İlkokulunda Sınıf Öğretmeni olarak çalışmaktayken yapılan soruşturmada kınama disiplin cezası ve görev yerinin değiştirilmesi teklifi sunulduğunu, soruşturmada yer alan diğer öğretmenlerin sadece disiplin cezası alarak okulda görevlerine devam ettiklerini, kendisinin ise okuldan ve evinden 45 km uzaklıktaki İlçesi Köyü
İlkokuluna Müdür Yetkili Öğretmen olarak gönderilerek ayrıca bir cezalandırmaya tabi tutulduğunu, kınama disiplin cezası ile yer değişikliği işleminin iptali istemiyle açtığı davalar sonucunda mahkeme tarafından iptal kararları verildiğini (Disiplin cezasının iptaline ilişkin Kayseri 1. İdare Mahkemesinin
E. / ve K. / sayılı kararı, görev yeri değişikliği işleminin iptaline ilişkin Kayseri 1. İdare
Mahkemesinin E. / ve K. / sayılı kararı), kendisiyle birlikte aynı süreçte mağdur olan ve açtığı davada mahkemece lehine karar verilen mahkeme kararı sonrası eski okuluna ataması yapılırken kendisinin kadro doluluğu gerekçesiyle eski okuluna atanmadığını, okulunda norm fazlası olan İlkokulu Sınıf Öğretmeni soruşturma sonrası kendi yerine atanmış olduğunu, ilçesinde boş kadro olan iki okulun ( ve – İlkokulu) teklif edildiğini, söz konusu iki okulun daha önce görev yaptığı okulun niteliklerinde olmadığını, birleştirilmiş sınıf olduğunu, ilçeye 8 ve 25 km uzaklıkta olduklarını ve ulaşımları olmayan köy okulları olduklarını, mahkeme kararları gereği önceki okulu olan İlkokuluna atamasının yapılmasını talep etmesine rağmen İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından istinaf sonucunun beklendiğini ifade etmiş olup mahkeme kararının uygulanarak İlkokuluna atamasının yapılmasını, mevcut kadronun dolu olması nedeniyle bekletilmesi yerine Melikgazi ve Talas ilçe merkezindeki okullarda yer alan boş kadroya atamasının yapılmasını talep etmektedir.
/
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kamu Denetçiliği Kurumunun 02.05.2024 tarihli ve / -S. sayılı yazısına istinaden
Kayseri Valiliği İl Millî Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen 14.05.2024 tarihli ve E– sayılı yazıda özetle;
2.1. Başvuranın, Kayseri ili ilçesi İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken hizmetin gereği olarak (soruşturma) Kayseri ili ilçesi İlkokuluna atanma işlemine karşı açmış olduğu dava neticesinde Kayseri 1. İdare mahkemesince verilen 17.01.2024 tarihli ve
E. / K. / sayılı kararda; “davacının ataması ilçe merkezinde yer alan ve ihtiyacı bulunan okullardan birine yapılabilecekken cezalandırma mahiyetinde, eski okuluna uzak başka bir okula idari tedbir niteliğinde yapılan atamanın kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı” belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
2.2. İlgilinin söz konusu kararın uygulanması kapsamında dilekçeleri ile eski kurumuna atamasının yapılmasını, bunun mümkün olmaması durumunda halen görev yaptığı İlkokulunda görevine devam etmesini talep ettiği, kararda belirtildiği üzere ilgilinin eski okuluna atanması yönünde bir karar verilmediği, ilçesinde ihtiyaç bulunan okullardan birine atama yapılabileceğinin belirtilmiş olduğu, ilçesinde sadece ve mahallelerindeki eğitim kurumlarında norm ihtiyacı bulunduğu ve başvuranın bu kurumlara atanmayı kabul etmediği, neticede ilgilinin talebinin de dikkate alınarak Valilik Makamının 28.02.2024 tarihli ve sayılı onayı ile İstinaf Mahkemesince verilecek karara kadar halen görev yaptığı İlkokulunda görevine devam etmesi yönünde karar verildiği,
2.3. Mahkeme kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğundan, Valilik Makamı onayı ile adı geçenin talebi de değerlendirilerek İstinaf kararının beklenilmesine yönelik eylemde bulunulduğu, Valilik Makamının onayı ile İstinaf Mahkemesince verilecek karara kadar halen görev yaptığı İlkokulunda görevine devam etmesi yönünde karar verildiğinden başvurusuna ilişkin şu aşamada işlem tesis edilemediği açıklamalarına yer verilmiş ve talep edilen belgeler yazı ekinde gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı T.C. Anayasasının;
3.1. “Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2 nci maddesinde “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devletidir.”,
3.2. “Yürütme yetkisi ve görevi” başlıklı 8 inci maddesinde “Yürütme yetkisi ve görevi, Cumhurbaşkanı tarafından, Anayasaya ve kanunlara uygun olarak kullanılır ve yerine getirilir.”,
3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde
“…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
/
3.4. “Mahkemelerin bağımsızlığı” başlıklı 138 inci maddesinde “Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler.
Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.
Görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz, görüşme yapılamaz veya herhangi bir beyanda bulunulamaz.
Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Kararların sonuçları” başlıklı 28 inci maddesinde
“1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. (…) ancak disiplin hükümleri saklıdır.
2. Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.
3. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir.
4. Mahkeme kararlarının süresi içinde kamu görevlilerince yerine getirilmemesi hâlinde tazminat davası ancak ilgili idare aleyhine açılabilir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SN. SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan ‘Tavsiye Karar Önerisi’
Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Kayseri ili ilçesi İlkokulunda Sınıf Öğretmeni olarak görev yapmaktayken yapılan soruşturmada kınama disiplin cezası ve görev yerinin değiştirilmesi teklifi üzerine okuldan ve evinden 45 km uzaklıktaki ilçesi Köyü İlkokuluna Müdür Yetkili Öğretmen olarak gönderilerek ayrıca bir cezalandırmaya tabi tutulduğunu belirten başvuran tarafından, açtığı davalar sonucunda mahkeme tarafından iptal kararları verildiğinden bahisle (Disiplin cezasının iptaline ilişkin
Kayseri 1. İdare Mahkemesinin E. / ve K. / sayılı kararı, görev yeri değişikliği işleminin iptaline ilişkin Kayseri 1. İdare Mahkemesinin E. / ve K. / sayılı kararı), mahkeme kararının uygulanarak İlkokuluna atamasının yapılması, mevcut kadronun dolu olması
nedeniyle bekletilmesi yerine Melikgazi ve Talas ilçe merkezindeki okullarda yer alan boş kadroya atamasının yapılması talep edilmektedir.
8. Dosya kapsamından; 8.1. ilçesi İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmaktayken başvuran hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen 11.01.2023 tarihli soruşturma raporunda; “müdür yardımcısı . karşı cephe oluşturarak, şikayet birlikteliği yaparak, olayların farklı zamanlarda olduğu veya birebir şahısları ile ilgili olmadığı halde, birebir şikayetlerini zamanında yapmayıp davacının şikayeti üzerine, akabinde şikayet dilekçelerini birbirlerinden kopyalayarak veya benzer şekilde ayrı ayrı dilekçelerle müdür yardımcısı . idari görevinden uzaklaştırılmasını amaçlayarak grup oluşturdukları, oluşan bu grupla öğrenci, öğretmen ve okul iklimini bozdukları, bozulan bu iklimin eğitim öğretim ortamını ve çalışanları olumsuz etkilediği” iddiasının sübuta erdiği belirtilerek “kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak” fiilini işlediği sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Kanunun 1251-(1) maddesi uyarınca
“kınama” cezası ile tecziye edilmesinin teklif edildiği, getirilen teklif doğrultusunda İncesu Kaymakamlığı
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 31.01.2023 tarihli ve E- – – sayılı işlemi ile hakkında kınama cezasının verildiği, akabinde İncesu Kaymakamlığının 31.01.2023 tarihli ve E– sayılı kararı ile 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun m.8/c uyarınca, il içinde görev yerinin değiştirilmesine ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine anılan işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, 8.2. Açılan davada “Bu durumda; davacının yukarıda yer verilen ve işlemin sebebi olarak gösterilen eylemlerinin niteliği ve ağırlığının çalıştığı okulda sağlıklı ve verimli bir biçimde görev yapma olanağının kalmadığı hususuyla birlikte değerlendirildiğinde başka bir okula atanmasını gerektirecek nitelikte olduğu, bu bakımdan davacının Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 50 nci maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan hüküm uyarınca başka bir okula atanabileceği, bu yönüyle işlemin sebep unsurunda sakatlık olmadığı açık olmakla birlikte, atamaya konu eylemlerinin davacının görev yaptığı ilçesinde yer alan diğer okullardan birine atanmasına engel olacak mahiyette olmadığı, bu duruma rağmen davacının ataması ilçe merkezinde yer alan ve ihtiyacı bulunan okullardan birine yapılabilecekken cezalandırma mahiyetinde, eski okuluna uzak başka bir okula idari tedbir niteliğinde yapılan atamanın kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı dikkate alındığında dava konusu atama işleminde konu ve amaç unsurları bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.” denilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline, Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, karar verildiği (Kayseri 1. İdare Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli, . / ve
K. / sayılı kararı), 8.3. Başvuranın 12.02.2024 ve 19.02.2024 tarihli dilekçeleriyle Kayseri 1. İdare Mahkemesinin E. / ve K. / sayılı kararının gereğinin yerine getirilmesini, işlem öncesi okulu olan
İlkokuluna atamasının yapılmaması durumunda ise İlkokulu bünyesinde kadrosunun devamının sağlanmasını talep ettiği, 8.4. İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 28.02.2024 tarihli ve sayılı yazısında; Kayseri 2. İdare
Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli ve E. / K. / sayılı kararına karşı taraflarınca istinaf yoluna gidildiğinden, başvuranın vermiş olduğu 12.02.24 ve 19.02.2024 tarihli dilekçeleriyle eski görev yeri olan
İlkokuluna atamasının yapılmaması halinde mevcut görev yeri olan
İlkokulunda görevine devam etme talebi de dikkate alınarak İstinaf Mahkemesince verilecek karar açıklanana kadar öğretmen İlçesi İlkokulundaki görevine devam etmesi hususunda Valilik Makam Olur’u alındığı, 8.5. Başvuranın, mahkeme kararının uygulanarak İlkokuluna atamasının yapılması, mevcut kadronun dolu olması nedeniyle bekletilmesi yerine Melikgazi ve Talas ilçe merkezindeki okullarda yer alan boş kadroya atamasının yapılması talebiyle tarihinde Kamu
Denetçiliği Kurumuna şikayet başvurusu yaptığı,
8.6. Dosyaya 22.07.2024 tarihinde başvuran tarafından ek evrak olarak sunulan 19.07.2024 tarihli dilekçede; öncelikle kadrosunun bulunduğu İlkokuluna atama işlemimin yapılmasının, ilçesinde boş olan okullardan herhangi birine atamasının yapılması durumunda okulun ilçe merkezinde olması durumunun dikkate alınmasının, ilçesinde durumuna uygun boş kadro olmaması halinde ise Kayseri merkez ilçelerinde yer alan Bilim ve Sanat Merkezleri ile Talas ve Melikgazi, Kocasinan ilçe merkezlerinde yer alan okullardan uygun olanlara atamasının yapılmasının talep edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
9. Anayasa Mahkemesinin yerleşmiş hukuk devleti tanımına göre; hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlettir (Anayasa
Mahkemesinin 02.05.2013 tarihli ve E.2013/44, K.2013/59 sayılı kararı https://www.corpus.com.tr/#!/AnayasaMahkemesi Erişim:23.07.2024).
10. İdare, eylem ve işlemlerinde kanunun çizdiği sınırlar içerisinde kalmak zorundadır. Anayasanın 8 inci maddesinde bu husus, yürütme yetkisi ve görevi Anayasa ve Kanunlara uygun olarak kullanılır ve yerine getirilir denilerek ifade edilmiştir (Kemal Gözler- Gürsel Kaplan İdare Hukukuna Giriş Ekin Basın Yayın
Dağıtım Ağustos 2017, s.28). Yasama ve yürütme organları ile idareler, mahkeme kararlarına uymak zorundadırlar. Bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen kararlar hiçbir suretle değiştirilemeyeceği gibi idareler tarafından bu kararların yerine getirilmesi de geciktirilemez. Anayasanın 138 inci ve 2577 sayılı
Kanunun 28 inci maddesi ile yargı kararlarının ne olursa olsun uygulanmamasından idare sorumlu tutulmuş ve yargı kararlarının uygulanması hususunda idareye anayasal ve kanuni bir zorunluluk yüklenmiştir.
Dolayısıyla idarenin yargı kararını uygulama yükümlülüğü devam ettiği sürece, yargı kararının uygulanmamasından doğan sorumluluğu da devam edecektir.
11. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), mahkemeye erişim hakkından yola çıkarak yargı kararlarının icra edilmesi hakkını adil yargılanma hakkının unsurlarından biri olarak kabul etmektedir.
AİHM’e göre mahkemeye erişim hakkı, bir uyuşmazlığı mahkeme önüne götürme ve aynı zamanda mahkemece verilen kararın uygulanmasını isteme haklarını da kapsar. Mahkeme kararlarının uygulanması, yargılama sürecini tamamlayan ve yargılamanın sonuç doğurmasını sağlayan bir unsurdur. Karar uygulanmazsa yargılamanın da bir anlamı olmayacaktır (Hornsby/Yunanistan, B. No: 18357/91, 19/3/1997, § 40). Anayasanın 138 inci maddesinin son fıkrasında düzenlenen yargı kararlarının geciktirilmeksizin uygulanması yükümlülüğü, hukukun genel ilkelerinden biri olarak da kabul edilen kesin hükme saygı ilkesinin de bir gereğidir. Çünkü bir hukuk sisteminde yargının verdiği ve bağlayıcı olan kesin hüküm, zarar gören taraflardan biri açısından işlevsiz duruma getirilmişse adil yargılanma hakkının sağladığı güvencelerin bir anlamı kalmayacaktır (Arman Mazman, § 65)
(https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2018/17071 Erişim:23.07.2024).
12. Anayasanın 138 inci maddesinde; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğine hükmedilmiştir. 2577 sayılı Kanunun 28 inci maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği, ancak disiplin hükümlerinin saklı olduğu düzenlemesi yer almaktadır.
13. Buna göre; her ne kadar idare tarafından söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada Kayseri 1.
İdare Mahkemesinin E. / ve K. / sayılı kararında, ilgilinin eski okuluna atanması yönünde bir karar verilmediği, ilçesinde ihtiyaç bulunan okullardan birine atama yapılabileceğinin belirtildiği, ilçesinde sadece ve mahallelerindeki eğitim kurumlarında norm ihtiyacı bulunduğu ve başvuranın bu kurumlara atanmayı kabul etmediği, ilgilinin talebi dikkate alınarak Valilik onayı ile İstinaf Mahkemesince verilecek karara kadar halen görev yaptığı İlkokulunda görevine devam etmesi yönünde karar verildiği belirtilmişse de söz konusu kararda, başvuranın il içinde görev yerinin değiştirilmesine ilişkin işlemde konu ve amaç unsurları bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü, söz konusu kararın yargılama sürecinin yürütülmesine ya da işleyişine yönelik usule ilişkin bir karar olmadığı, davaya konu edilen işlemin hukuka aykırılığı ortaya konarak davanın esasını içeren talebe yönelik esasa ilişkin bir karar verilmiş olduğu, bahsi geçen düzenlemelerde idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu ile
Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etme mecburiyetinde olduğuna hükmedilmiş olduğu, mahkeme kararlarına uyma zorunluluğunda; istinaf yolu, temyiz yolu ya da karar düzeltme yoluna ilişkin kararların beklenmesine ilişkin bir düzenlemeden bahsedilmediği anlaşılmakla istinaf yolu, temyiz yolu ya da karar düzeltme yoluna ilişkin kararların beklenmeksizin Kayseri 1. İdare
Mahkemesinin E. / ve K. / sayılı kararının idare tarafından uygulanarak başvuranın mağduriyetinin giderilmesi yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Zira idarenin mahkeme kararına uyma zorunluluğu kapsamında, kararın gereklerinin yerine getirilmesinin davanın tamamlayıcı unsuru olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır.
14. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Kayseri 1. İdare Mahkemesinin E. / ve
K. / sayılı kararının idare tarafından ifa edilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
15. İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde gönderildiği anlaşılmış, ancak başvuru konusu kapsamında idareden, iyi yönetim ilkelerinden
“kanunlara uygunluk”, ve “haklı beklentiye uygunluk” ilkelerine uygun davranması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)
dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Kayseri İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE;
/
Başvuranın talepleri dikkate alınarak mağduriyetinin giderilmesini teminen Kayseri 1. İdare Mahkemesinin
E. / ve K. / sayılı kararının idare tarafından yerine getirilmesine yönelik işlem tesisi için
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA
Kararın BAŞVURAN ile MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; idare
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi