Mal alımlarında kesin kabulü yapılmamış işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin sunulup sunulamayacağı (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İTG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Erzene Mah. 110 Sok. No:2 Evka-3 Bornova/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/74669 İhale Kayıt Numaralı “Yangın Algılama ve İhbar Sistemi Kurulumu” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 14.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yangın Algılama ve İhbar Sistemi Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak İTG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2014 tarih ve 38611 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2014/3331 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye sundukları iş bitirme belgesi üzerinde deneyime konu işin kesin kabul tarihi veya tarihlerini belirten herhangi bir bilgiye rastlanmadığı gerekçesiyle idare tarafından bu iş bitirme belgesine ilişkin kendilerinden açıklama talebinde bulunulduğu, daha sonra iş bitirme belgesine ilişkin sundukları belgelerin fotokopi olması nedeniyle belgelerin sunuluş şekline uyulmadığı gerekçesi ileri sürülerek idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan belgelerin doğruluğunun bu iş bitirme belgesini düzenleyen idareden talep edilebileceği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %10 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir…” düzenlemesi yer almaktadır.

            Başvuru sahibi İTG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Devlet Hava Meydanları İşletmesi Samsun/Çarşamba Havaalanı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.07.2011 tarih ve 22080 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinde kesin kabul tarihi veya tarihleri başlıklı kısmında “Kesin kabulü yapılmadı.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

            İdare tarafından yukarıda anılan iş bitirme belgesine ilişkin olarak başvuru sahibine gönderilen yazıyla bu iş bitirme belgesinin kabulü yapılmış bir işe ilişkin olup olmadığı hususunun açığa kavuşturulması için bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna gidildiği, başvuru sahibi tarafından anılan iş bitirme belgesine konu işe ilişkin düzenlenen ve imzalanan geçici kabul ve kesin kabul tutanaklarına ait üzerilerinde herhangi bir onayın yer almadığı fotokopilerinin gönderildiği, bunun üzerine söz konusu bilgi eksikliğini gidermek amacıyla başvuru sahibinin gönderdiği ilgili belgelerin mevzuatta yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu gerekçesiyle idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli kalmadığı gerekçesiyle de ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  ile  birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

            Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında “Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 37’nci ve 44’üncü maddeleri uyarınca kesin kabulü tamamlanan mal alımlarıyla ilgili belgelerin düzenleneceği ve ihaleye sunulacağı dikkate alındığında, başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgesinde “Kesin kabulü yapılmadı.” ibaresinin yer almasının iş bitirme belgesini geçersiz kılan nitelikte olduğu ve bu haliyle söz konusu belgenin mevzuata aykırılığının ortaya konulduğu, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin iş bitirme belgesi yönünden geçerli olmadığı ve söz konusu belge ile ilgilinin ihaleye katılamayacağı, ancak başvuru sahibinin teklifinin esasını değiştirecek nitelikte olan söz konusu hususun idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında düzeltilmesi yoluna gidildiği ve bu düzeltmenin neticesinde idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmışsa da,  yukarıda anılan mevzuat uyarınca başvuru sahibinin iş bitirme belgesine ilişkin daha sonra idareye sunduğu belgeler dikkate alınmaksızın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, netice itibariyle idare işleminin ise yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.