Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü sözlü sınav sonucunun yeniden değerlendirilmesi talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 10513-10513 |sayi|18745356-101.07.06-E.18745356-101.07.06-E.

BAŞVURU NO : 2018/3488 2018/ 3488

KARAR TARİHİ : 13/06/2018 |tarih|

KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI

BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :

BAŞVURUYA KONU İDARE : Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel

Müdürlüğü

BAŞVURUNUN KONUSU : Muhasebat Genel Müdürlüğü Müdürlük sözlü sınav sonucunun değiştirilmesi talebi .

BAŞVURU TARİHİ : 20/03/2018 20.3.2018

I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran Sn. ’ın Kurumumuza yapmış olduğu başvurusunda; Maliye Bakanlığı

Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliğine göre 04/ 11/ 2017 tarihinde yazılı sınavı 06/ 02/ 2018 tarihinde ise sözlü sınavı yapılan Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü ve

Malmüdürlüğü sınavının yazılı aşamasını 89,00 puan alarak başarılı olduğunu, ancak sözlü sınava ilişkin web sitesi üzerinden yayınlanan listeye göre başarısız sayıldığını belirterek; sözlü sınavda soruları cevapladığı sırada sınav komisyonu tarafından yapılan kayıtların verilen cevapların not edilmesi mi yoksa puanlama bilgilerinin kaydedilmesi mi olduğunun kendisi tarafından bilinmediğini, sözlü sınavda başarısız kabul edinme nedenlerinin sonuca itiraz etmiş olmasına rağmen cevaplanmadığını, verilen cevapların komisyon tarafından tutanak altına alınarak kendisine imzalattırılmadığını bu nedenle de sözlü sınav cevaplarının objektif ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun düşmediğini, Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve

Atama Yönetmeliğine göre yapılan ve 16/ 02/ 2018 tarihinde başarı listesi yayınlanan sözlü sınava ilişkin olarak komisyonun yönetmeliğe uygun yapacağı değerlendirmenin adaylar için tutanağa geçirilmesi gerektiği hususları dikkate alınarak sınav tutanağının kendisine gönderilmesini, sözlü sınav sonucunun bildirilmesi ve sözlü sınav sonucunun yeniden değerlendirilmesi için aynı tarihte

1 / 7itiraz ettiğini, ancak Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 22/ 02/ 2018 tarih

sayılı yazının tebligat mevzuatına aykırı şekilde alelade ve adi posta yoluyla verdiği cevabi yazıda kendisi hakkında düzenlenen tutanağın gönderilmediğini, hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmeden sınav sonucunun bildirildiğini bu durumun ise sözlü sınav sorularına verdiği cevapların değerlendirilmesi yönünden ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun objektif bir değerlendirme yapılmadığını gösterdiğini, şeffaflık ve açıklık ilkelerine aykırı davranıldığını, bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini, ayrıca sınav hakkında şifahen söylenenlerden yapılan değerlendirme ve ölçmelerin liyakat ve başarı esaslı olmadığı neticesinin doğduğunu belirterek idareye yaptığı başvurunun semeresiz kaldığının dikkate alınarak sınav sonucuna yönelik idari işlemin itirazı doğrultusunda değiştirilerek düzeltilmesi talebinde bulunmuştur .

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun 16/ 04/ 2018 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben gönderilen

Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü’nün 04/ 05/ 2018 tarihli ve sayılı

yazısında özetle :

2.1. Şikayet konusu edilen Muhasebe Müdürlüğü, Saymanlık Müdürlüğü ve Malmüdürlüğü sınavının nasıl yapılacağına İlişkin düzenlemelerin yer aldığı Bakanlık Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve

Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde belirtilen Yönetmeliğin özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla uygulanacağına ilişkin hükmü uyarınca, 14/ 07/ 1 965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ve 13/ 12/ 1983 tarihli ve 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde

Kararnamenin 39 uncu ve 42 nci maddelerine dayanılarak hazırlandığını, 2.2. Bakanlığın taşra teşkilatında boş bulunan 75 adet Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü ve

Malmüdürü ile 75 adet Saymanlık Müdür Yardımcısı kadrosuna atama yapılmak üzere Bakanlık

Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliğinin “Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvanlara atanacaklarda aranacak şartlar” başlıklı 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca Bakanlık Makamının 21/ 08/ 2017 tarihli onayı ile uygun görülmüş ve ilgili yerlere sınav duyurusu yapıldığını, 2.3. Başvuru sahibinin de yer aldığı, Muhasebe Müdürlüğü, Saymanlık Müdürlüğü ve

Malmüdürlüğü sınavına katılma talebinde bulunan personelin başvuruları öğrenim düzeyi, hizmet süresi ve unvan bakımından incelenerek, şartlara haiz olan 206 adaya ait listenin Genel Müdürlüğün http : //www .muhasebat .gov.tr internet adresinde 20/ 10/ 2017 tarihinde yayınlandığını, 2.4. 04/ 11/ 2017 tarihinde yazılı bölümü yapılan söz konusu sınava 177 aday katıldığını 154 aday başarılı, 23 aday ise başarısız olduğunu, Şikayetçinin de aralarında bulunduğu başarılı olanların listesinin 14/ 11/ 2017 tarihinde Genel Müdürlük internet adresinde yayınlandığını, 2.5. 06- 15/ 02/ 2018 tarihleri arasında yapılan sözlü sınava, yazılı sınavda başarılı olan 152 adaydan

142 adayın katıldığı 10 adayın ise sözlü sınava katılmadığı, sözlü sınavına katılan 142 adaydan 75

adayın başarılı 67 aday ise başarısız olduğunu .

2.6. Başvuranın 06/ 02/ 2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda 65,00 (altmış beş) puan aldığı ve Maliye

Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliğinin 11.inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki “Sınavı başarmış sayılmak için yazılı ve sözlü sınavların her birinden en az yetmiş puan almış olmak şarttır . ” hükmü uyarınca atanmaya hak kazanamadığını, daha sonra adı geçenin 21/ 02/ 2018 tarihli dilekçesiyle sözlü sınav sonucuna itiraz ederek sözlü sınavının yeniden değerlendirilmesini talep etmesi üzerine, Sınav Komisyonu tarafından Sözlü Bölümü

2 / 7Değerlendirme Tutanağının Bakanlık Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama

Yönetmeliğinin 11.inci maddesinde belirtilen; (l) Sınavı başarmış sayılmak için yazılı ve sınavların her birinden en az yetmiş puan almış olmak şarttır . ” hükmü ile aynı yönetmeliğin 12/A maddesinde belirtilen; (l) Sözlü sınav, sınavın yapılacağı tarihten en az on beş gün önce 12 nci maddenin birinci belirtilen şekilde duyurulur .

( 2) Sözlü sınav, adayın :

a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücünün, b) Liyakati, temsil kabiliyeti, bilgi düzeyi, davranış ve tepkilerinin mesleğe veya göreve uygunluğunun, c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığının, ç) Genel yetenek ve genel kültürünün, d) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının, değerlendirilmesi suretiyle yapılır, Sınav komisyonu, adaylar hakkında yukarıda yazılı özelliklerin her biri için değerlendirme yapar, Yapılan değerlendirmeye göre verilen puanlar tutanağa geçirilir . Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz hükümleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi sonucunda adı geçenin almış olduğu puanın ( 65,00 puan) aynı olduğunun görüldüğü ve yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü gereğince puanının 70 puanın altında olması nedeniyle sözlü sınavda başarısız olduğunun tespit edildiği 22/ 02/ 2018 tarihli ve sayılı yazımızla adı geçene bildirildiğini, 2.7. Başvuranın Sözlü Bölümü Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde de, söz konusu sözlü sınava giren diğer adaylara olduğu gibi başvurana da Sınav Komisyonu üyelerince mesleki bilgisinin ölçülmesine yönelik ve yürüttüğü görevin yerine getirilmesinde bilinmesi gereken sorular sorulduğu, davacı tarafından sorulara verilen cevaplar ile sınav anındaki tutum ve davranışları gözlemlenerek yönetmeliğin 12/A maddesinde belirtilen özellikler dikkate alınarak ayrı ayrı değerlendirme yaptıkları ve değerlendirme sonucunda davacının 70 puanın altında ( 65,00 puan) puan alması nedeniyle yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümleri gereğince başarısız olduğu tespit edildiğini ve bunun dışında anılan Yönetmelik hükmü gereği sözlü sınavla ilgili herhangi bir kayıt tutulmadığını, 2.8. Sözlü sınavda sadece mevcut mevzuat hükümlerinde yer alan değerlendirme kriterleri dikkate alınarak değerlendirme yapılmış olup başvuranın iddia ettiği üzere sözlü sınavın şeffaf ve açık olmadığı ve objektif değerlendirme yapılmadığı hususlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, 2.9. Sonuç olarak, başvurana ait Sınav Komisyonunca düzenlenen Tutanak; sınava ilişkin düzenlemelerin yer aldığı Yönetmeliğin 12/A maddesinde belirtilen hükümlere göre düzenlendiğini, 2.10. Şikayet konusu sözlü sınava ilişkin olarak Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünde olarak görev yapan tarafından İdare

Mahkemesinin esasında dava açılmış olup adı geçen İdare Mahkemesinin 15/ 03/ 2018 tarihli ara kararında kendilerinden bazı bilgi ve belgeler talep edildiğini ve Genel Müdürlüğün 13/ 04/ 2018 tarih ve sayılı yazısı İle yapılacak olan savunmaya esas olmak üzere Genel

Müdürlük görüşü ve İlgili İdare Mahkemesinin istediği bilgi ve belgeler Defterdarlık

Muhakemat Müdürlüğüne gönderildiğini, söz konusu sınava ilişkin dava sürecinin devam ettiğini, 2.11. Bakanlık tarafından yapılan yazılı ve sözlü sınavın Yönetmelikle yer alan hükümler doğrultusunda Bakanlık Makamı onayına istinaden yapılması, sınav sonucunda başarılı olanların listesinin ilan edilmesiyle İdarece gerçekleştirilen işlemin mevzuata uygun olarak yapılması nedeniyle şikayet konusunun uzlaşma ile çözüme kavuşturabilmesine ilişkin idare tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığını, belirtilerek başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ek olarak kurumumuza gönderilmiştir .

3 / 7III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye

Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” hükmü amirdir .

4. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun

Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında , “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmüne yer verilmiştir .

5. Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği Ve Atama

Yönetmeliği ‘nin Başarı Notu başlıklı 11- 1.maddesi “ Sınavı başarmış sayılmak için yazılı ve sözlü sınavların her birinden en az yetmiş puan almış olmak şarttır . Yazılı sınavda başarılı olanlar sözlü sınava alınır .” Aynı yönetmeliğin Sözlü Sınav Duyurusu Ve Sözlü Sınav başlıklı 12.maddesi; “( 1) Sözlü sınav, sınavın yapılacağı tarihten en az onbeş gün önce 12 nci maddenin birinci fıkrasında belirtilen şekilde duyurulur .

( 2) Sözlü sınav, adayın; a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücünün, b) Liyakati, temsil kabiliyeti, bilgi düzeyi, davranış ve tepkilerinin mesleğe veya göreve uygunluğunun, c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığının, ç) Genel yetenek ve genel kültürünün, d) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının, değerlendirilmesi suretiyle yapılır . Sınav komisyonu, adaylar hakkında yukarıda yazılı özelliklerin her biri için değerlendirme yapar . Yapılan değerlendirmeye göre verilen puanlar tutanağa geçirilir . Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz . “

Şeklinde düzenlenmiştir .

6. Resmi Yazışmalarda Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin Belgenin

Çoğaltılması, Gönderilmesi, Alınması ve İade Edilmesi Belgenin çoğaltılması başlıklı 26- 2 maddesi “ Güvenli elektronik imza ile imzalanarak hazırlanmış bir belgeden çıktı alınmasına ihtiyaç duyulması hâlinde bu işlem sadece idarece yetkilendirilmiş görevli tarafından gerçekleştirilir . Çıktının uygun bir yerine “BELGENİN ASLI ELEKTRONİK İMZALIDIR” ibaresi konulur . Tarih ve sayı bilgileri EBYS aracılığı ile belge çıktısı üzerine yazdırılır . “ ve

Belgenin fiziksel ortamda gönderilmesi ve alınması başlıklı 27- ( 1) maddesi “Gizlilik derecesi taşımayan ve fiziksel ortamda gönderilen belgenin başlık bilgisi, ihtiyaç duyulması hâlinde gönderen idarenin adres bilgisi, belgenin tarihi ve sayısı zarfın sol üst köşesine; muhatabın adı ve ihtiyaç duyulması hâlinde adres bilgisi zarfın ortasına yazılır . Varsa süre ve kişiye özel bilgisi (ACELE, GÜNLÜDÜR, KİŞİYE ÖZEL), kişiye özel bilgisi üstte olmak üzere, zarfın sağ üst köşesinde kırmızı renkli büyük harflerle belirtilir (Örnek 21) . “ düzenlemelerine yer verilmiştir .

4 / 7IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

7.Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmelerde başvuranın sözlü sınav ve mülakat değerlendirmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir husus görülmediğinden başvuranın talebinin sınav neticesi yönünden reddine;

İyi yönetim ilkeleri açısından yapılan değerlendirmelerle; karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, sözlü sınav öncesi sınav soru ve cevaplarının hazırlanarak adayların verdiği cevapların gerekçeli tutanak halinde düzenlemesi ve puanlama kriterlerinin önceden belirlenmesi hususlarında ayrıca yapılan yazışmalarda tebligat hükümlerine ve resmi yazışma usullerine uygun işlem tesisi yönünde idareye tavsiye bulunulması yönündeki öneri Kamu

Başdenetçisi’ne sunulmuştur .

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Maliye Bakanlığı Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü ve Malmüdürlüğü sınavının sözlü sınav kısmının sonucunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek sınava itiraz eden başvuran, sınav sonucuna yaptığı itirazın sonucunun tebligat usulüne ve resmi yazışma usullerine aykırı bir şekilde kendisine iletilerek sınav sonucuna yönelik bir değişiklik de yapılmadığı için oluşan mağduriyetin giderilmesini talep etmektedir .

9. İdarenin Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama

Yönetmeliğinin 11.inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki “Sınavı başarmış sayılmak için yazılı ve sözlü sınavların her birinden en az yetmiş puan almış olmak şarttır . ” hükmü uyarınca atanmaya hak kazanamadığını, daha sonra adı geçenin 21/ 02/ 2018 tarihli dilekçesiyle sözlü sınav sonucuna itiraz ederek sözlü sınavının yeniden değerlendirilmesini talep etmesi üzerine, Sınav Komisyonu tarafından Sözlü Bölümü Değerlendirme Tutanağının Bakanlık Personeli Görevde Yükselme, Unvan

Değişikliği ve Atama Yönetmeliğinin 11.inci maddesinde belirtilen; (l) Sınavı başarmış sayılmak için yazılı ve sınavların her birinden en az yetmiş puan almış olmak şarttır . ” hükmü ile aynı yönetmeliğin 12/A maddesinde belirtilen; (l) Sözlü sınav, sınavın yapılacağı tarihten en az on beş gün önce 12 nci maddenin birinci belirtilen şekilde duyurulur .

( 2) Sözlü sınav, adayın :

a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücünün, b) Liyakati, temsil kabiliyeti, bilgi düzeyi, davranış ve tepkilerinin mesleğe veya göreve uygunluğunun, c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığının, ç) Genel yetenek ve genel kültürünün, d) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının, değerlendirilmesi suretiyle yapılır, Sınav komisyonu, adaylar hakkında yukarıda yazılı özelliklerin her biri için değerlendirme yapar, Yapılan değerlendirmeye göre verilen puanlar tutanağa geçirilir . Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz , hükmü uyarınca değerlendirme yaparak başvuranın talebini reddettiği görülmüştür .

10. İlgili idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerden, sözlü sınava ilişkin tutanak kapsamında 5 kişiden oluşan sınav kurulu tarafından ilgili mevzuatta yer verilen 5 kriter çerçevesinde başvuranın

100 üzerinden değerlendirildiği, birinci soruya verdiği cevapta tüm üyelerin değerlendirmesi sonucu

ortalama 55, ikinci soruya verdiği cevapta tüm üyelerin değerlendirmesi sonucu ortalama 70, üçüncü soruya verdiği cevapta tüm üyelerin değerlendirmesi sonucu ortalama 65, dördüncü soruya verdiği

5 / 7cevapta tüm üyelerin değerlendirmesi sonucu ortalama 68, beşinci soruya verdiği cevapta tüm

üyelerin değerlendirmesi sonucu ortalama 67 olmak üzere verilen puanlar neticesinde sözlü sınava ilişkin puanının 65 olarak belirlendiği, dolayısıyla sözlü sınav sonucunun 65 olduğundan başarısız sayıldığı, yapılan sözlü sınavda soruların önceden belirlenmediği ve kayıt altına alınmadığı, adaylar açısından ayrı ayrı sözlü sınav tutanağının tutulduğu, başvuranın idareye yapmış olduğu itiraz neticesinde yeniden değerlendirme yapıldığı ve neticenin değişmediği, idarenin itiraz sonucunu ise başvurana usulüne uygun tebliğ etmediği görülmüş, başvuranın itiraz sonucunu öğrendiği tarih dikkate alınmış, değerlendirme formlarındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin ise kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir kanıt sunulmamış olup, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır .

11. Diğer taraftan, Danıştay 2. Dairenin 01/ 12/ 2016 tarihli ve E :2016 / 3609, K: 2016/ 5341 sayılı kararının, “değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu, ancak, sözlü sınava ilişkin Görevde Yükselme Sözlü Sınavı Değerlendirme Formunda yer alan kriterlerden bir kısmı gözlem ve kanaate dayalı olmakla birlikte, söz konusu kriterler çerçevesinde bir bütün olarak yapılan değerlendirme sonucunda adayın başarılı ya da başarısız olduğunun belirlendiği dikkate alındığında; gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerektiği” yönünde olduğu görülmektedir .

12. Kamu Başdenetçisi tarafından benzer konuya dair pek çok başvuruya ilişkin; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde bilgi soruları yanında cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde tavsiye olmak üzere Kısmen

Ret Kısmen Tavsiye Kararı verilmiştir .

13. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idarenin, Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği çerçevesinde gerçekleştirdiği başvuruya konu sözlü sınava ilişkin işlemlerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır .

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir .

15. Sözlü sınav öncesinde sınav soruları ile birlikte cevap anahtarının hazırlanması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği açısından aranan kriterlerdir . İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden komisyon üyelerince verilen puanların tutanağa geçirildiği, bunun dışında ayrıca soru ve cevaplara ilişkin herhangi bir gerekçeli tutanak tutulmadığı, sorulacak sorular için bir puanlama kriteri

6 / 7belirlemediği ve cevap anahtarı hazırlanmadığı anlaşılmıştır .

16. Ayrıca; Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuattan amaçlanan ilgilinin değişen hukuki durumlarından usulüne uygun haberdar olup süresi içinde işlem yapabilmesinin kanun yollarına müracaatının sağlanmasıdır . Sözlü sınav itiraz sonucuna ilişkin tebligatın idarece usulüne uygun yapılmadığı da anlaşılmıştır .

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kararın başvurana tebliğinden itibaren, ilgili İdarenin eylem ve işlemlerine karşı varsa dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kırıkkale İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .

VII. KARAR

Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre;

Başvuranın talebinin REDDİ, Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde bilgi soruları yanında cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması, tebligat ve yazışma usullerinde ilgili hükümlere daha itinalı uyulması yönünde MALİYE

BAKANLIĞI MUHASEBAT GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASI’NA

Bu kararın BAŞVURANA ve MALİYE BAKANLIĞI MUHASEBAT GENEL

MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine;

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20. inci maddesinin üçüncü fıkrası

uyarınca, Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü’nce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içerisinde kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi