|
ÖZET: Başvurucu, 17 Haziran 2019 tarihinde ağaçtan düşerek yaşadığı kaza sonucu malulen emeklilik talebinde bulunmuş, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından bu talep reddedilmiştir. Başvurucu, kazadan sonra fizik tedavi sürecine girmiş ve yürüyebilmek için tekerlekli sandalye kullanmak zorunda kalmıştır. SGK, başvurucunun maluliyet derecesini belirlemek amacıyla gerekli sağlık raporlarını incelemiş ve çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğine karar vermiştir. Başvurucu, bu karara itiraz etmiş olup, Yüksek Sağlık Kurulu tarafından yapılan değerlendirme hâlâ devam etmektedir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun içeriğini ve SGK’nın açıklamalarını değerlendirerek, başvurunun reddedilmesi yönünde bir öneri sunmuştur. Malullük aylığına hak kazanma şartları, 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinde belirtilmekte olup, çalışma gücünün en az %60 oranında kaybedilmesi gerekmektedir. SGK, başvurucunun durumunu değerlendirdikten sonra, gerekli tıbbi belgeleri Adli Tıp Kurumu’na iletmiş ve yapılan incelemeler sonucunda başvurucunun maluliyet talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, başvurunun reddi yönünde alınan karar, başvuranın maluliyet durumunun tıbbi belgelerle desteklenmesi ve SGK’nın işlemlerinin hukuka uygunluğu göz önünde bulundurularak verilmiştir. Bu süreçte, SGK’nın iyi yönetim ilkelerine uygun hareket ettiği, başvuruya ilişkin belgelerin zamanında ve gerekçeli olarak sunulduğu tespit edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/6381-S.21.10324
BAŞVURU NO : 2020/1963
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
Malulen emeklilik hakkının tanınması talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 29/01/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
(1) Başvurucu tarafından, 4/a’lı çalışırken 17/6/2019 tarihinde hafta sonu izinli gününde ağaçtan düşmesi sonucunda ayağında 5/4.5 oranında güç kaybı oluştuğu, beline platin takıldığı, o tarihten itibaren fizik tedavi gördüğü, değnek olmadan yürüyemediği ve tekerlekli sandalye kullandığı, Ordu Sosyal Güvenlik Kurumuna 18/12/2019 tarihinde malulen emeklilik başvurusunda bulunduğu, ancak talebinin reddedildiği ifade edilerek, malulen emekli edilmesini teminen gereğinin yapılması talep edilmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
(2) Şikayet başvurusu hakkında Kurumumuzca gerçekleştirilen incelenme ve araştırma kapsamında, 21/4/2020 tarih ve sayılı yazımız ile Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Başkanlığından; şikâyetçinin maluliyet dosyası kapsamında ilgili hastane tarafından hazırlanan rapor ve ekleri, Kurum
Sağlık Kurulu kararı ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar ile dayanağı rapor ve tıbbi dokümanlar da dâhil tüm bilgi ve belgeler ile başvuranın maluliyet tespitiyle ilgili SGK tarafından yapılan diğer işlemlere ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir.
(3) SGK Başkanlığından alınan 29/4/2020 tarih ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle, ilgilinin maluliyet derecesinin tespiti amacıyla 17/12/2019 tarihinde Altınordu Sosyal Güvenlik Merkezine başvuruda bulunduğu, sevkinin gerçekleştirildiği Ordu Devlet Hastanesince hakkında düzenlenen 19/12/2019 tarihli sağlık kurulu raporunun esas alındığı 14/10/2020 tarihli Kurum Sağlık Kurulu değerlendirmesi neticesinde, “çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğine karar verildiği”, ilgilinin bu karara itiraz ettiği ve Yüksek Sağlık Kurulunca hakkında yapılan değerlendirmenin hâlihazırda devam ettiği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
(4) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde, herkesin bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahip olduğu, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumunun, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceleyeceği düzenlenmiştir.
(5) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesi birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
(6) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun; (6.1) “Sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok iş kazası ve meslek hastalığı hali” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. İş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü, (6.2) “Malul sayılma” başlıklı 25 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60’ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60’ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum
Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malul sayılır.” hükmü; yedinci fıkrasında, “Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü, (6.3) “Malullük sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Malullük sigortasından sigortalılara sağlanan hak, malullük aylığı bağlanmasıdır.” hükmü; ikinci fıkrasında, “Sigortalıya malullük aylığı bağlanabilmesi için sigortalının; a) 25 inci maddeye göre malul sayılması, b) (Değişik bent: 17.04.2008 – 5754 S.K/Madde 14) En az on yıldan beri sigortalı bulunup, toplam olarak 1800 gün veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç derecede malul olan sigortalılar için ise sigortalılık süresi aranmaksızın 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olması, c) Maluliyeti nedeniyle sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan veya işyerini kapattıktan veya devrettikten sonra Kurumdan yazılı istekte bulunması halinde malullük aylığı bağlanır.” hükmü, (6.4) “Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu” başlıklı 58 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, “Kurul, sigortalılar hakkında vazife malullük derecesi, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik derecesi tespiti ile çalışma gücünün maluliyeti gerektirecek derecede kaybına ilişkin Kurumca verilen kararlardan itiraza konu olanları inceleyerek karara bağlar.” hükmü yer almaktadır.
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
(7) 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun; “Görev” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde; “Mahkemeler, hâkimlikler ve savcılıklar ile Kurumun uygun gördüğü alanlarda kamu kurum ve kuruluşları tarafından gönderilen adlî tıpla ilgili konularda bilimsel ve teknik görüş bildirmek” hükmü; “İhtisas
Kurullarının görevleri” başlıklı 16 ncı maddesinin (II) numaralı bendinin (c) alt bendinde; “Adli Tıp
Üçüncü İhtisas Kurulu: Maluliyetler, meslekte kazanma gücü kaybı, beden çalışma gücü kaybı, meslek hastalıkları, hapis cezalarının infazının ertelenmesi, sürekli hastalık, engellilik ve kocama sebepleri ile belirli kişilerin cezalarının hafifletilmesi veya kaldırılmasına ilişkin işlemler … hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek.” hükmü düzenlenmiştir.
(8) 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çalışma Gücü ve
Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin; (8.1) “Sağlık hizmeti sunucuları” başlıklı 5 inci maddesinde “…Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalıların meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranları tespitinde esas alınacak sağlık kurulu raporlarını düzenlemeye, Sağlık Bakanlığı meslek hastalıkları hastaneleri ile eğitim ve araştırma hastaneleri ve Devlet üniversitesi hastaneleri yetkilidir…” (8.2) “Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalıların çalışma gücü kaybı tespiti” başlıklı 12 nci maddesinde “(1) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalıların sigortalılık süresi içinde; a) Arıza/Hastalık Listesinde (Ek-1)
belirtilen hastalık veya arızaların meydana geldiği, b) Eski ve çalışmaya engel olmayan bir arızanın, Arıza/Hastalık Listesinde (Ek-1) belirtilen seviyelere yükseldiği, c) Çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmiş hâliyle ilk defa çalışmaya başlayan, ancak daha sonra ortaya çıkan farklı bir hastalık veya arıza nedeniyle bu Yönetmelik hükümlerine göre çalışma gücünün en az %60’ını kaybettiği, ç) İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ını kaybettiği, Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalılar malul sayılır…” (8.3) “İş kazası ile meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü kayıp oranı tespitinde kullanılan cetveller” başlıklı 22 nci maddesinde “(1) İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meydana gelen arızalar sonucunda, sigortalının meslekte kazanma gücünün ne oranda azalacağına ilişkin hesaplama, Meslekte
Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit Cetvellerinde (Ek3) yer alan A, B, C, D ve E cetvellerine göre yapılır.
(2) A Cetveli, iş kazalarının neden olduğu hastalık ve arızalarla, meslek hastalıklarını ve bunların neden olduğu arızaları, vücuttaki yerlerine göre sınıflandıran ve başlıkları aşağıda gösterilen 14 listeden oluşur.
Her liste üç sütundan oluşup bunlardan; birinci sütun arızanın sıra numarasını, ikinci sütun arızanın çeşidini, üçüncü sütun arızanın ağırlık ölçüsünü gösterir…” (8.4) “Meslekte kazanma gücü azalma oranının hesaplanması” başlıklı 23 üncü maddesinde “(1) A Cetveli listelerinde yazılı arızalardan birinin meslekte kazanma gücünü ne oranda azaltacağı aşağıdaki şekilde hesaplanır.
a) A Cetvelindeki vücudun çeşitli bölgelerine veya sistemlerine göre hazırlanmış olan 14 arıza listesinden sigortalının arızası bulunur. Bu arızanın solundaki arıza sıra numarası ile sağındaki arıza ağırlık ölçüsü bir tarafa kaydedilir.
b) B cetveli listelerinde önce sigortalının iş kolu, sonra bu iş kolu içindeki meslek veya iş çeşidi bulunur. Bunun karşısındaki meslek grup numarası da bir yere yazılır. Sigortalının meslek veya iş çeşidi bu listelerde bulunmadığı takdirde meslek veya işinin benzeri veya en yakını esas alınır.
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
c) Sürekli iş göremezlik simgesini gösteren C cetvelinin arızaya uygun tablosunun sütundaki arıza sıra numarası ile satırdaki meslek grup numarasının kesiştiği noktadaki sürekli iş göremezlik simgesi bulunarak bir tarafa kaydedilir.
ç) D cetvelinin sütununda yukarıda tespit edilen arıza ağırlık ölçüsü ile satırındaki meslek simgesinin kesiştiği noktadaki sayı, meslekte kazanma gücünün azalma oranına esas alınacak sayıdır.
d) Tespit edilen bu meslekte kazanma gücü azalmasının sigortalının yaşına uygun oranını bulmak için
E cetvelinden yararlanılır. Bu cetvelin sütununda bulunan meslekte kazanma gücünün azalma oranı ile üstteki satırında bulunan sigortalının sürekli iş göremezlik hâlinin tespiti tarihindeki yaşının kesiştiği yerdeki sayı, bu yaşa uyan sürekli iş göremezlik sebebiyle meslekte kazanma gücünün azalma oranıdır.
e) Ancak birden fazla sistemi ilgilendiren sekel bulgu varsa, bu maddenin (a), (b), (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen işlemler her bir sekel bulgu için ayrı ayrı uygulanır ve Balthazard Formülü kullanılarak birleştirilir.
(2) İş kazası veya meslek hastalığı sayılmayacak bir olaydan veya doğuştan ileri gelmiş herhangi bir arızası bulunan sigortalının sonradan bir iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması hâlinde, meslekte kazanma gücü azalma oranı aşağıdaki şekilde hesaplanır.
a) Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığı sayılacak veya sayılmayacak olaylardan veya doğuştan meydana gelmiş her türlü arızalarının sebep olduğu meslekte kazanma gücü toplam azalma oranı bulunur.
b) Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığı sayılmayacak bir olaydan veya doğuştan ileri gelmiş arızalarının sebep olduğu meslekte kazanma gücü toplam azalma oranı, bu fıkranın (a) bendinde tespit edilen toplam orandan çıkarılır; kalan, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü azalma oranıdır.
(3) Ancak, sigortalının işe alınmadan önce mevcut olan veya işe alındıktan sonra iş kazası veya meslek hastalığı sonucu olmayarak meydana gelen arızaları, yapmakta olduğu işteki kazanma gücünü etkilememesi hâlinde, bu arızalar kazanma gücü toplam azalma oranının hesabında dikkate alınmaz.” hükümlerine yer verilmiştir.
(9) Sosyal Güvenlik Kurumu Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2018/38 sayılı Genelgesinin
Dördüncü Kısım Yedinci Bölüm 3.2.2. maddesinde; “Kanunun 4/1-(a) ve 4/1-(b) bentleri kapsamındaki sigortalılar, meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranları tespitinde esas alınacak sağlık kurulu raporlarının düzenlenmesi için, Sağlık Bakanlığı meslek hastalıkları hastaneleri ile eğitim ve araştırma hastaneleri ve Devlet üniversite hastanelerine sevk edilecektir. Meslek hastalığı tespiti yapılan ancak, kontrol muayenesi ya da hastalıklarında artma sebebi ile müracaat eden sigortalı, daha önce meslek hastalığı tespitinin yapıldığı ve arşivinde hasta dosyasının bulunduğu ilgili meslek hastalıkları hastanesine sevk edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
(10) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
(11) Başvuran tarafından, 4/a’lı çalışırken 17/6/2019 tarihinde hafta sonu izinli gününde ağaçtan düşmesi sonucunda ayağında 5/4.5 oranında güç kaybı oluştuğu, beline platin takıldığı, o tarihten itibaren fizik tedavi gördüğü, değnek olmadan yürüyemediği ve tekerlekli sandalye kullandığı, Ordu Sosyal Güvenlik Kurumuna 18/12/2019 tarihinde malulen emeklilik başvurusunda bulunduğu, ancak talebinin reddedildiği ifade edilerek, malulen emekli edilmesi talep edilmektedir.
(12) Malullük aylığına hak kazanma şartları 5510 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinde düzenlenmekte olup malullük aylığına hak kazanılabilmesi için çalışma gücünün veya iş kazası/meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ının kaybedilmiş olması öngörülmektedir.
(13) Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Başkanlığı, ilgilinin maluliyet derecesinin tespiti amacıyla 17/12/2019 tarihinde Altınordu Sosyal Güvenlik Merkezine başvuru üzerine, sevkinin gerçekleştirildiği
Ordu Devlet Hastanesince hakkında düzenlenen 19/12/2019 tarihli sağlık kurulu raporunun esas alındığını, 14/10/2020 tarihli Kurum Sağlık Kurulu değerlendirmesi neticesinde, “çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğine karar verildiğini”, ilgilinin bu karara itiraz ettiğini ve Yüksek Sağlık Kurulunca hakkında yapılan değerlendirmenin hâlihazırda devam ettiğini ifade etmektedir.
(14) Başvuran ile SGK Başkanlığı arasındaki ihtilafın, başvuranın malulen emekli olup olamayacağı ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyet konusunun çözümünün, söz konusu kayıp oranının belirlenmesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.
(15) Söz konusu tespit tıp bilgisini ve uzmanlığını gerektirdiğinden, SGK Başkanlığından temin edilen ilgili evraklar, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiştir.
(16) Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen 24/2/2021 tarih ve –
– sayılı yazıda şu değerlendirmede bulunulmuştur:
“…
1. Ordu Devlet Hastanesi Beyin cerrahi servisi 16.09.2019 giriş 25.06.2019 çıkış tarihli epikrizde; yüksekten düşme-bel ağrısı şikayeti ile geldiği, yapılan tetkik ve muayenesi sonucunda servise yatırıldığı, özgeçmiş DM++, FM-bilinç açık, GKS E4M6V4 14/15 DIIR +/+ pupiller izokorik, üst ekstremite spontan hareketli, alt ekstremite hemiparezik 2+/5 sağ, T12 altı hipoestezik, 15.06.2019 çekim tarihli lomber BTT12 vertebra korpusunda posterior elemanlara da uzanım gösteren parçalı burst fraktürü, T12 vertebra sağ transvers procesinde ve sol laminasında nondeplase fraktür, L1 vertebra sol transvers procesinde minimal deplase fraktür izlendiği, 15.06.2019 tarihinde T12 burst fraktürü tanısıyla yoğun bakım ünitesine yatırıldığı, medikal tedavi başlandığı, operasyon için 2Ü ES hazırlandığı, gerekli preop tetkikleri takiben
T12 osteotomi+T9,10,T11,L1,L2 posterior stabilizasyon +füzyon ameliyatı yapıldığı, postop hasta yoğun bakımda takibine devam edildiği, Hgb düşüklüğü nedeniyle ES takıldığı, pansumanları yapıldığı, hastanın servise alındığı, FTR ile konsulte edildiği-, yara yeri temiz, son NM sağ 2+/5 (alt ext) paratik, takiplerinde ek problem olmayan hastanın gerekli uyarı ve önerilerle taburcu edildiği, 15 gün sonra kontrol+FTR poliklinik kontrolü önerildiği, evde dikkat edilecek hususlar RV+kontrol+pansuman+sütür alınması+korse kullanması ve kontrol önerildiği, 2. Ordu Devlet Hastanesi 19.12.2019 tarih nolu Sağlık Kurulu raporunda; “G82.2 Parapleji, tanımlanmamış M51.8 İntervertebral disk bozuklukları diğer, tanımlanmamış Torakolomber fraktür (opere) alt esktremite parapleji, desteksiz yürüyemiyor” şeklinde kayıtlı olduğu,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
3. Samsun Kurum Sağlık Kurulu 14.01.2020 tarih nolu Maluliyet tespit kararında; Adı geçenin gücünün en az %60 ını kaybetmediğine karar verildiği, 4. Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu 26.02.2020 tarih sayılı kararda; Sigortalının bir üniversite veya Eğitim Araştırma Hastanesi Nöroloji ve FTR Kliniğinde yeniden muayenesi ile ambulasyon durumu-FAS skoru ile üst ekstremitelerini kendine bakım veya günlük yaşam aktivitelerinde kullanıp kullanamadığı -FIM veya Barthel skoru ile, afazi olup olmadığı, varsa afazinin iletişime engel olup olmadığını belirten ayrıntılı sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbi belgelerin temin edilerek dosyası ile birlikte Kurula gönderilmesine oy birliği ile ara verildiği, 5. Ordu Devlet Hastanesi 07.03.2020 ve 14.07.2020 tarihli lomber MR radyolojik değerlendirmede; Lomber lordozda artma, L1 ve L2 veretbra korpuslarında pediküllerden uzanan cerrahi vidalara bağlı feromante artefakt izlendiği, Torakal MR-T9,T10 ve T11 veretbra korpuslarında pediküllerden uzanan cerrahi vidalara bağlı feromate artefakt, T12 vertebra korpus gövde ve anterior kesiminde kompresyon fraktürüne bağlı ileri düzeyde yükseklik kaybı izlenmiĞ olup korpus posterior kesimi spinal kanala doğru deplase izlenmekte olup korda basıya neden olduğu, bu düzeyde spinal korda 13mmlik segmentte T2A görüntülerde hiperintens sinyal artıĞı (myomalazi) izlendiği, T12 veretbra korpus posterior elemanlarında geçirilmiĞ operasyona sekonder defekt değiĞiklikler izlendiği, 6. Kurulumuzda 02.11.2020 tarihinde yapılan Nöroloji muayenesinde: Şuur açık, koopere, kranial sinirler intakt, kas gücü sağ üst ekstremite 5/5, sol üst ekstremite 5/5,sağ alt ekstremite 4-/5 distal 4-/5, sol alt ekstremite 4+/5 distal 4+/5, kas tonusu normal, derin tendon refleksleri sağ üst + ++/sol üst + + +, sağ alt + ++/ sol alt + + +, patolojik refleks bilateral Hoffman +, serebellar sistem muayenesi üstte becerikli, denge yürüyüĞ desteksiz güçlükle (takılma riski+) yürüdü,tek koltuk değnekle mobilize, konuĞma doğal, trofik bozukluk posterior stabilizasyon ifadesi, duyu kusuru her iki ayakta (kruris distalinde) parestezi ifadesi, nöbet öyküsü 0, sfinkter kusuru idrarını hissedip tutamadığını ifade ediyor, valsalva ile kaçırma, valsalva olmayınca kaçırmazmıĞ (urgin kontinans tanımlıyor) periferik sinir değerlendirmesi motor patoloji saptanmadığı, Yorum: sağda belirgin hafif paraparezi
Ortopedi muayenesinde; üst torakalden lomber ortasına kadar ameliyat skarı, yara yeri temiz, sağda düĞük ayak, sol ayak bilek hareketleri minimal mevcut, tek koltuk değneği ile güçlükle mobilize, 7. Dosyaya ekli grafilerin Kurulumuzda değerlendirilmesinde; 11.03.2019 tarihli Torakolomber BT ve MR tetkiklerinde; T9-10-11-L1-L2 veretbralar seviyeisnde posterior füzyon materyali izlendiği, T12 vertebrada kırık fragmanlarının medullaya taĞmıĞ olarak izlendiği görüldüğüne göre;
SONUÇ:
oğlu, 1971 doğumlu ‘in mevcut hastalık ve arızaları nedeniyle 03.08.2013 tarih ve
28727 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespit Şilemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında
çalışma gücünün en az %60 (yüzdealtmış)’ını kaybetmemiş olduğu, oy birliği ile mütalaa olunur” (17) SGK Başkanlığı tarafından sigortalı ve hak sahiplerinin malullük iddialarının kabul edilmediği ve
Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararlarının yargıya taşındığı durumlarda, Yargıtay tarafından verilen ve yerleşik içtihat haline gelmiş kararlarda, sigortalının çalışma gücü kayıp oranının ve varsa maluliyetin başlangıç tarihinin Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde hüküm kurulduğu görülmektedir.
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
(18) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, başvuranın maluliyet talebine istinaden Ordu
Devlet Hastanesine sevk edilerek muayene ettirilmesi sonucu ilgili hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbi belgelere istinaden SGK Kurum Sağlık Kurulu tarafından verilen meslekte kazanma gücü kaybı oranı ile Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan alınan mütalaanın aynı doğrultuda olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda; şikâyete konu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme (19) 28/3/2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde bir dizi iyi yönetişim ilkelerine yer verilmiştir.
(20) Söz konusu iyi yönetim ilkeleri açısından yapılan değerlendirme neticesinde; SGK Başkanlığından istenen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, anılan idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun hareket ettiği görülmüştür.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
(21) 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin 6 ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu ve yargı yolu, başvurana 28/7/2020 tarih ve – – sayılı yazı ile bildirilmiştir.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr