Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Başvuru, Türk Patent ve Marka Kurumu’na yapılan marka tescil başvurusunun reddine ilişkin itirazı içermektedir. Başvuran, 29.08.2017 tarihli başvurusu ile ” ” ibareli markayı tescil ettirmek istemiş, ancak üçüncü şahısların hileli işlemleri nedeniyle bu hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Patent ve Marka Vekilleri Disiplin Kurulu, 30.01.2024 tarihinde başvuranın şikayetini inceleyerek, marka hırsızlığı iddialarının yetki alanında olmadığını belirterek, disiplin soruşturması açılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Başvuran, bu karara itiraz ederek, hukuki haklarının ihlal edildiğini ve ilgili vekillerin disiplin cezasına çarptırılmasını talep etmiştir.

Türk Patent ve Marka Kurumu, başvuruya ilişkin yaptığı açıklamada, disiplin kurulunun kararının nihai olduğunu ve itirazın yargı makamlarına yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, başvuranın marka tescil başvurusunun geçersiz olduğunu, zira tescil ücreti ödenmediği için başvurunun iptal edildiğini ifade etmiştir. İdare, başvuranın iddialarının somut gerekçelerle desteklenmediğini ve yürütülen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını vurgulamıştır.

Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddine karar vermiştir. Başvuranın, Türk Patent ve Marka Kurumu’nun işlemlerine karşı dava açma süresi, bu ret kararının tebliğinden itibaren yeniden işlemeye başlayacaktır.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2024/12411-S.24.18799

BAŞVURU NO : 2024/8644

KARAR TARİHİ : 14.11.2024

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU BAŞKANLIĞI

Patent ve Marka Vekilleri Disiplin Kurulunca verilen karara itiraz

BAŞVURUNUN KONUSU :

hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 13.07.2024

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran özetle; Türk Patent ve Marka Kurumuna yaptığı marka tescil başvurusu ile “ ” ibareli markayı kendi adına tescil ettirmek istediğini (29.08.2017 tarihli ve dosya numaralı başvuru); marka başvurusunun tescil ile sonuçlanması gerekirken üçüncü kişilerce yürütülen hileli ve kötü niyetli işlemler/başvurular ile bu hakkının ihlal edildiğini; marka hırsızlığı yapıldığını; ilgililer hakkındaki şikâyeti üzerine Patent ve Marka Vekilleri Disiplin Kurulunca verilen 30.01.2024 tarihli ve – sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu; Kurumumuza yapmış olduğu 11.03.2024 tarihli ve 2024/3621 numaralı başvurusunun ardından talebinin ilgili kuruma gönderilmesine karar verildiğini ancak bunun üzerine Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 02.04.2024 tarihinde kendisine tebliğ edilen cevapta herhangi bir çözüm sunulmadığını; şikâyette bulunduğu ilgililer hakkında hiçbir disiplin cezası vermeyen

Türk Patent ve Marka Kurumunun hukuki haklarını ihlal ettiğini belirtmiş ve mağduriyetinin giderilmesi ile ilgili marka ve patent vekillerinin yürürlükteki disiplin yönetmeliği uyarınca cezalandırılmalarının sağlanmasını talep etmiştir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvurunun ön inceleme şartlarını taşıdığının tespiti üzerine inceleme ve araştırma aşamasına geçilmiş olup İdareden, başvuru konusu kapsamında yürütülen iş ve işlemlere ilişkin açıklamaları ile bunlara ait bilgi ve belgeleri Kurumumuza iletmesi istenmiştir.

3. Türk Patent ve Marka Kurumunun (İdare) 18.10.2024 tarihli ve – – sayılı cevap yazısında özetle;

(a) Kurul tarafından 30/01/2024 tarihinde, sayılı dosya üzerinden verilen kararın nihai bir karar olduğu ve anılan kararın hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinin açılacak bir iptal davası üzerine yargı makamları tarafından yapılması gerektiği; ayrıca başvuru sahibinin iddiaları kapsamındaki marka hırsızlığı değerlendirmesinin ise yine Kurulun veya Kurumun yetkisinde olmadığı ve incelemenin adli yargı makamları tarafından yapılması gerektiği; (b) Disiplin Kurulunun, 5000 sayılı Kanun’un 30/A maddesinin sekizinci fıkrası ve ilgili Yönetmeliğin 21’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan hüküm kapsamındaki usullere uygun olarak 04/01/2024 tarihli ve sayılı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Oluru ile oluşturulduğu; Kurul tarafından toplantıların fiziki veya çevrimiçi olarak gerçekleştirildiği; Kurul sekretaryasının her toplantı öncesinde incelenecek dosyalarla ilgili bilgileri elektronik posta yoluyla Kurul üyelerine gönderdiği ve üyelerin toplantı gündeminde yer alan dosyalar bakımından Yönetmeliğin 22’nci maddesi gereği katılımlarını engelleyecek bir durumları olup olmadığını sorduğu; somut olay bakımından ise Kurul sekretaryasının, 30 Ocak 2024 tarihinde gerçekleşen toplantı öncesinde 26 Ocak 2024 tarihinde elektronik posta yoluyla Kurul üyelerine toplantı gündemini bildirdiği ve Kurul üyelerinin

Yönetmeliğin 22’nci maddesi gereği anılan toplantıya katılımlarına engel oluşturacak bir neden belirtmemesi akabinde toplantının 30 Ocak 2024 tarihinde usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, (c) Kurulun, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun ile Yönetmelik hükümleri gereğince TÜRKPATENT nezdinde gerçek veya tüzel kişiler adına işlem yapma yetkisi bulunan patent ve/veya marka vekilliği mesleğinin icra edilmesine ilişkin esasları belirlediği; bu nedenle de vekiller hakkında söz konusu düzenlemeler içerisindeki mevzuat hükümleri incelenerek ilgili değerlendirmelerin yapıldığı, İfade edilmiştir.

4. Başvuran tarafından 11.03.2024 tarihinde Kurumumuza iletilen ve 2024/3621 başvuru numaralı dosya kapsamında incelenen başvuruda, Patent ve Marka Vekilleri Disiplin Kurulunca verilen 30.01.2024 tarihli ve – sayılı kararına ilişkin itirazları ifade edilmiş olup Kurumumuzun 12.03.2024 tarihli ve 2024/2850-S.24.4525 Gönderme Kararı uyarınca, “[…] idari başvuru yolu tüketilmeden yapıldığı anlaşılan başvurunun […] incelenmesi ve sonucuna göre gereğinin yapılması için Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine, […]” karar verilmiştir.

5. Söz konusu Gönderme Kararı üzerine İdare tarafından Kurumumuza iletilen cevap yazısında, anılan başvurunun ve eklerinin incelenmesi sonucunda başvurana 28/03/2024 tarihli ve sayılı yazı ile cevap verildiği bildirilmiş ve mezkûr yazının bir örneği tarafımıza iletilmiştir.

6. İdarenin, başvuruna muhatap 28.03.2024 tarihli ve – – sayılı yazısında; “Kurum kayıtlarından yapılan incelemede ‘ ’ ibareli ve tescilli bir markanızın yahut başvurunuzun bulunmadığı; 30/09/2017 tarihli Kurum yazısına konu başvurunun ise sayılı

‘ ! ’lere , …’ ibareli marka olduğu, söz konusu başvurunun tescil ücreti bildirim yazısının 10/02/2020 tarihli ve – – sayılı yazı ile 13/02/2020 tarihinde tarafınıza bildirilmesine rağmen tescil ücretini ödememiş olmanız nedeniyle başvurunuzun geçersiz olduğu tespit edilmiştir.” şeklindeki açıklamaya yer verildiği görülmüştür.

III. İLGİLİ MEVZUAT

7. Anayasa’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin

dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca:

Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. […]

8. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 5’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca:

Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.

9. 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un “Disiplin cezaları, ceza

uygulanacak fiiller ve disiplin kurulu” başlıklı 30/A maddesinin ilgili hükümleri uyarınca:

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin ve en fazla üyesi bulunan vekillikle ilgili kuruluşun görüşü alınarak

Kurum tarafından hazırlanan ve Kurumun resmî internet sitesinde yayımlanan patent vekilliği ve marka vekilliği meslek kurallarına uymayan tutum ve davranışlarda bulunanlar ile vekilliğin gerektirdiği görevleri yapmayanlar hakkında bu Kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.

[…]

İkinci fıkrada sayılan fiil ve hâlleri işleyenler hakkında bu fiil ve hâllerin işlendiğinin öğrenildiği andan itibaren üç ay içinde soruşturmaya başlanmadığı, her hâlde cezayı gerektiren fiil ve hâllerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

[…]

Disiplin cezası verilmesi veya verilmemesi kararına karşı idari yargıya başvurulabilir. Kesinleşmiş disiplin kararı sonucunda patent vekilliğinden veya marka vekilliğinden çıkarılanlar, bir daha patent vekili veya marka vekili olamaz.

Patent ve Marka Vekilleri Disiplin Kurulu; Bakanlıktan bir üye, Kurumdan üç üye ile mesleğini en az beş yıl bilfiil icra eden ve Disiplin Kurulunca verilen bir kararla ikinci fıkrada belirtilen cezalardan birini almamış olan patent vekillerinden veya marka vekillerinden üç üye olmak üzere toplam yedi kişiden oluşur.

Aynı sayıda ve aynı esasla yedek üye belirlenir. Tüm üyeler Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanı tarafından atanır. Kurum Başkanı, patent vekilleri veya marka vekilleri arasından seçilecek üyeleri Bakanlığa önerirken en fazla üyeye sahip iki ticaret odası ile en fazla üyesi bulunan vekillikle ilgili iki dernekten görüş alır.

[…]

Disiplin Kuruluna, disiplin cezasını gerektirir fiillerin tespitinde izlenecek usule ve disiplin konusundaki diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir.

10. Patent Vekilliği ve Marka Vekilliği Sınav, Sicil ve Disiplin Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri uyarınca:

Disiplin Kurulunun oluşumu

MADDE 21 – (1) Disiplin Kurulu; Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından bir üye, Kurumdan üç üye ile mesleğini en az beş yıl bilfiil icra eden ve Disiplin Kurulunca verilen bir kararla Kanunun 30/A maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen cezalardan birini almamış olan patent vekillerinden veya marka vekillerinden üç üye olmak üzere toplam yedi kişiden oluşur. Aynı sayıda ve aynı esasla yedek üye belirlenir. Tüm üyeler

Bakan tarafından üç yıl için atanır. Kurum Başkanı, patent vekilleri veya marka vekilleri arasından seçilecek üyeleri Bakanlığa önerirken en fazla üyeye sahip iki ticaret odası ile en fazla üyesi bulunan vekillikle ilgili iki dernekten görüş alır.

(2) Üyeler kendi aralarından bir Başkan ve bir Başkan Yardımcısı seçer. Başkan Yardımcısı Başkanın bulunmadığı zamanlarda Disiplin Kuruluna başkanlık eder. Disiplin Kurulu, Kuruma yapılan şikâyetleri değerlendirmek üzere en az dört üyenin hazır bulunmasıyla toplanır. Kararlar toplantıya katılanların çoğunluğu ile verilir. Oylarda eşitlik halinde Başkanın oyu çift sayılır. Süresi dolan üye yeniden seçilebilir.

Süresi dolmadan üyelikten ayrılan üyelerin yerlerine yedek üyeler getirilir. Disiplin Kurulunun görevi yeni

Disiplin Kurulu atanana kadar devam eder.

(3) Disiplin Kurulu üyelerinden biri hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen bir suçtan dolayı dava açılmışsa dava sonuna kadar bu üye toplantılara katılamaz ve yerine yedek üye getirilir.

(4) Geçerli bir mazereti nedeniyle toplantıya katılamayacak üyenin, toplantı tarihinden önce mazeretini bildirmesi gerekir. Toplantıya katılmayan üye vekaleten temsil edilemez. Mazereti olmaksızın üst üste iki toplantıya katılmayan veya seçilme yeterliğini kaybeden üyenin üyeliği sona erer ve yerine yedek üye getirilir.

(5) Kurumu temsil eden yedek üyeler ile marka ve patent vekillerini temsil eden yedek üyeler, kendi içinde ve sıralı şekilde gruplandırılır. Asil üyenin üçüncü fıkra veya 22 nci madde uyarınca toplantıya katılamaması durumunda, bu üyenin yerine aynı gruptaki birinci yedek üye toplantıya çağrılır. Birinci yedek üyenin toplantıya katılamayacak olması halinde, sırasıyla diğer yedek üyeler toplantıya çağrılır. Asil üyenin üyeliğinin sona ermesi durumunda, bu üyenin yerine aynı gruptaki birinci yedek üye Disiplin

Kurulunda görev almak üzere çağrılır. Birinci yedek üyenin bu çağrıdan itibaren yedi gün içinde Disiplin

Kurulunda görev alamayacak olduğunu bildirmesi veya hiçbir bildirimde bulunmaması halinde, sırasıyla diğer yedek üyelere çağrı aynı usul ve esasla yapılır. Bakanlığı temsil eden asil üyenin üçüncü fıkra veya

22 nci madde uyarınca toplantıya katılamaması durumunda Bakanlığı temsil eden yedek üye toplantıya

çağrılır. Bakanlığı temsil eden asil üyenin üyeliğinin sona ermesi durumunda, bu üyenin yerine Bakanlığı temsil eden yedek üye Disiplin Kurulunda görev almak üzere çağrılır.

(6) Disiplin Kurulunun sekretarya hizmetleri Kurum tarafından yürütülür.

Disiplin Kurulu üyelerinin toplantılara katılamayacağı durumlar

MADDE 22 – (1) Disiplin Kurulu üyesi, soruşturma konusunun, şikâyet edenin veya şikâyet edilenin kendisiyle, boşanmış olsa dahi eşiyle, üçüncü dereceye kadar, bu derece dâhil, kan ve kayın hısmıyla veya ekonomik ya da yönetsel ilişki içinde olduğu biriyle ilgili olması halinde ilgili konunun görüşüldüğü toplantıya katılamaz ve yerine yedek üye çağrılır.

[…]

Şikâyet hakkı ve şikâyet

MADDE 23 – (1) Şikâyet edilen vekilin bu Yönetmelikte belirtilen disiplin hükümlerine aykırı davrandığını iddia eden herkes şikâyet hakkına sahiptir. Ancak 19 uncu maddenin (b), (f), (g), (ğ), (j) ve (k) bentlerinde yazılı meslek kurallarına aykırı davranıldığı gerekçesiyle ancak hakları ihlal edilenler şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

(2) Bu Yönetmelik kapsamında vekiller hakkındaki şikâyetler, şikâyet edenin ve edilenin kimlik bilgileri belirtilerek, şikâyet gerekçeleri ve olayın niteliğine göre delilleriyle birlikte yapılır.

Soruşturma

MADDE 24 – (1) Şikâyet dilekçesi ve ekleri Disiplin Kurulu tarafından incelenir.

(2) Başvuru usulüne uygun olmayan, gerekçesiz ve olayın niteliğine göre herhangi bir delil içermeyen şikâyet başvuruları, Disiplin Kurulu tarafından soruşturma açılmaksızın reddedilir.

(3) Disiplin Kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda cezayı gerektirecek herhangi bir hukuka aykırı fiilin gerçekleşmediğinin tespiti halinde disiplin soruşturması açılmasına yer olmadığına karar verilir.

(4) Disiplin Kurulu, şikâyetçinin hukuki nitelendirmeleriyle bağlı olmadığı gibi şikâyete konu somut olayla ilgili re’sen tespitte bulunabilir ve soruşturmayı genişletebilir.

(5) Disiplin soruşturması açılmasına karar verildiği takdirde, bu Yönetmeliğin hangi hükümlerine dayanıldığı Disiplin Kurulu kararında belirtilir. Şikâyet dilekçesi ile ekleri şikâyet edilene tebliğ edilir ve savunma yapabilmesini teminen tebliğ tarihinden itibaren yedi günden az olmamak üzere süre verilir. Bu süre içinde savunmasını yapmayan vekil, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır.

(6) Disiplin Kurulu, gerekli gördüğü takdirde şikâyet ile ilgili tanıkları dinleyebilir ve taraflardan ek bilgi ve belge isteyebilir.

(7) Aynı olaydan dolayı vekil hakkında hukuk mahkemesinde devam eden bir dava olması veya soruşturmaya ya da kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin soruşturmasını geciktirmez. Vekile ceza mahkemesi tarafından bir ceza verilmesi veya verilmemesi hali, ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmaz.

(8) 20 nci maddenin birinci fıkrası kapsamındaki cezaların soruşturmanın tamamlandığı günden itibaren otuz gün içinde verilmesi zorunludur. Disiplin Kurulunca, 20 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca verilen cezalar gecikmeksizin Kuruma bildirilir ve taraflara tebliğ edilir.

(9) Disiplin cezaları verildiği tarihten itibaren hüküm ifade eder. Disiplin Kurulu kararlarına karşı idari yargıya başvurulabilir. Açılan davalarda husumet Kuruma yöneltilir.

Zamanaşımı

MADDE 25 – (1) 20 nci maddenin birinci fıkrasında sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlendiğinin Disiplin Kurulu tarafından öğrenildiği tarihten itibaren üç ay içinde soruşturmaya başlanmadığı, her halde cezayı gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ

11. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvurunun reddi yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 12. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı üzere; başvuran Türk Patent ve Marka Kurumu Elektronik Başvuru Sistemi üzerinden iletmiş olduğu 03.07.2023 tarihli dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunarak anılan dilekçe ekinde sunmuş olduğu gerekçeler kapsamında ilgili vekiller hakkında disiplin soruşturması açılmasını talep etmiştir.

13. Paten ve Marka Vekilleri Disiplin Kurulunun – no’lu dosya üzerinden vermiş olduğu

30.01.2024 tarihli kararında; […] şikâyet edilene ait olduğu ifade edilen “ ” markasının haksız

ve hileli biçimde […] ve vekili […] tarafından […] mülkiyetine geçirildiği iddiasının incelemesinin Patent ve Marka Vekillerinin görev alanına girmemesi ve somut şikayette Patent Vekilliği ve Marka Vekilliği

Sınav, Sicil ve Disiplin Yönetmeliğinin 19’uncu maddesinde sayılan meslek kurallarına aykırılık teşkil eden bir eylemin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. […]” şeklindeki gerekçeye yer verilerek söz konusu şikâyet ile ilgili soruşturma açılmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.

14. Başvuran, Kurumumuza iletmiş olduğu başvurusunda özetle Türk Patent ve Marka Kurumuna yaptığı

29.08.2017 tarihli ve dosya numaralı marka tescil başvurusu ile “ ” ibareli markayı

kendi adına tescil ettirmek istediğini; marka başvurusunun tescil ile sonuçlanması gerekirken üçüncü kişilerce yürütülen hileli ve kötü niyetli işlemler/başvurular ile bu hakkının ihlal edildiğini; marka hırsızlığı yapıldığını; ilgililer hakkındaki şikâyeti üzerine Patent ve Marka Vekilleri Disiplin Kurulunca verilen

30.01.2024 tarihli ve – sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu; bu bağlamda şikâyette

bulunduğu ilgililer hakkında hiçbir disiplin cezası vermeyen Türk Patent ve Marka Kurumunun hukuki haklarını ihlal ettiğini ve ilgili marka ve patent vekillerinin yürürlükteki disiplin yönetmeliği uyarınca cezalandırılmaları gerektiğini iddia ve talep etmiştir.

15. İdare tarafından sunulan açıklamalarda; Disiplin Kurulunun 5000 sayılı Kanun’un 30/A maddesinin sekizinci fıkrası ve ilgili Yönetmeliğin 21’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan hüküm kapsamındaki usullere uygun olarak 04/01/2024 tarihli ve sayılı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Oluru ile oluşturulduğu; Kurul sekretaryasının, 30 Ocak 2024 tarihinde gerçekleşen toplantı öncesinde 26 Ocak 2024 tarihinde elektronik posta yoluyla Kurul üyelerine toplantı gündemini bildirdiği ve Kurul üyelerinin

Kurumun yetkisinde olmadığı ve incelemenin adli yargı makamları tarafından yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

16. İdarenin başvuruna muhatap 28.03.2024 tarihli ve – – sayılı yazısında ise

“Kurum kayıtlarından yapılan incelemede ‘ ’ ibareli ve tescilli bir markanızın yahut başvurunuzun bulunmadığı; 30/09/2017 tarihli Kurum yazısına konu başvurunun ise sayılı

‘ ! ’lere , …’ ibareli marka olduğu, söz konusu başvurunun tescil ücreti bildirim yazısının 10/02/2020 tarihli ve – sayılı yazı ile 13/02/2020 tarihinde tarafınıza bildirilmesine rağmen tescil ücretini ödememiş olmanız nedeniyle başvurunuzun geçersiz olduğu tespit edilmiştir.” şeklindeki açıklamaya yer verildiği görülmüştür.

17. Başvuranın şikâyeti üzerine, Kurul Sekretaryası tarafından gerekli işlemlerin yürütüldüğü ve

26.01.2024 tarihinde Kurul üyelerine toplantı gündeminin bildirildiği; buna mukabil 30.01.2024 tarihinde

Kurul tarafından toplantı gerçekleştirilerek bir karara varıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu kurul kararının hukuka uygun olmadığı yönündeki başvuran iddialarının açık ve somut gerekçelere dayandırılmadığı değerlendirilmiş olup başta sayılı başvurunun tescil ücreti bildirim yazısının 10/02/2020 tarihli ve – – sayılı yazı ile 13/02/2020 tarihinde başvuruna bildirilmesine rağmen tescil ücretinin ödenmemesi nedeniyle başvurunun geçersiz olduğu yönündeki açıklama olmak üzere İdare tarafından sunulan tüm açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, başvuru konusu kapsamında İdarece yürütülen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar

Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Anılan madde hükmü uyarınca, inceleme ve araştırma kapsamında ilgili idarenin iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığı hususları da Kurum tarafından gözetilmektedir. Bu

kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde; İdare tarafından “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyulduğu görülmüştür.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

19. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.

20. Buna göre ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede

Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi