|
ÖZET: Başvuran, Ceyhan Belediyesi’nde tam zamanlı sözleşmeli personel olarak çalışmakta ve görev mahalli dışında görevlendirildiği gerekçesiyle 6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca harcırah talep etmektedir. Ancak, idare, başvuranın görevlendirildiği Gübre Fabrikası’nın belediye sınırları içinde bulunduğunu ve bu nedenle harcırah ödenemeyeceğini belirtmiştir.
Danıştay, 6245 sayılı Kanun’un tanımına göre memuriyet mahallinin, memurun asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu yerlerin belediye sınırları içinde olduğunu vurgulamaktadır. Başvurana harcırah ödenmesi mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın harcırah talebinin reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilmiştir. İdarenin bu konudaki işlemi, ilgili mevzuat çerçevesinde yerinde bulunmuştur. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/16076-S.22.24529
BAŞVURU NO : 2022/13888
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : CEYHAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Harcırah talebi hk
BAŞVURU TARİHİ : 25/09/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yaptığı başvuruda başvuran, tam zamanlı sözleşmeli personel olarak ekonomist kadrosunda çalıştığını, 09/03/2022 tarihinde Gübre Fabrikası kamyon garajında çalıştırılmak üzere görevlendirildiğini belirtmektedir. Başvuran, sözleşmesi gereği görev mahalli dışında görevlendirildiğinden 6245 sayılı Kanun uyarınca harcırah ödenmesi gerektiğini ifade etmektedir. Gündelik ve yol masraflarını kendisinin karşıladığını açıklayan başvuran tarafına harcırah ödenmesini
Kurumumuzdan talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Ceyhan Belediye Başkanlığının 10/10/2022 tarihli ve sayılı yazısında; 2.1. Başvuruya konu görevlendirmenin geçici bir görevlendirme olmadığı, başvuranın Belediyeye bağlı
Gübre Fabrikası mevkiindeki birimde görevlendirildiği, bu bürümün Ceyhan ilçesi sınırlarında olduğu, geçmişte de başvurana benzer görevlendirmeler yapıldığı, 2.2. Başvuranla 5393 sayılı Kanun’un 49 uncu maddesi uyarınca yapılan sözleşmenin 39 uncu maddesine göre resmi bir görevle memuriyet mahalli içinde bir yere görevlendirilen başvurana gündelik verilmeyeceği, açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”, 5. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Tarifler” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (g)
bendinde; “Memuriyet mahalli: Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü, büyükşehir belediyelerinin olduğu illerde ise il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller ve kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri… ifade eder”, “Memuriyet mahalli dışına gönderilenlerin gündeliği” başlıklı 39 uncu maddesinde; “Resmi bir görevle memuriyet mahalli içinde bir yere gönderilenlere gündelik verilmez.”, 6. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde; “ Belediye personelini atamak.”, 7. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49 uncu Maddesinin Üçüncü Fıkrası Gereğince Tam Zamanlı
Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi’nin 1 inci maddesinde;
“Sözleşmeli personel, Kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili olarak kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt eder. Sözleşmeli personel sözleşmesinde belirtilen görev dışında başka bir işte çalıştırılamaz”, düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, tam zamanlı sözleşmeli personel olarak ekonomist kadrosunda çalıştığını, 09/03/2022 tarihinde Gübre Fabrikası kamyon garajında çalıştırılmak üzere görevlendirildiğini belirtmektedir.
Başvuran, sözleşmesi gereği görev mahalli dışında görevlendirildiğinden 6245 sayılı Kanun uyarınca harcırah ödenmesi gerektiğini ifade etmektedir. Gündelik ve yol masraflarını kendisinin karşıladığını açıklayan başvuran tarafına harcırah ödenmesini Kurumumuzdan talep etmektedir.
10. Tanımının yapıldığı 6245 sayılı Kanun’a göre memuriyet mahalli memurun asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahalleri kapsamaktadır.
Yine anılan kanun uyarınca bu sınırlar içerisindeki görevlendirmeler için harcırah ödenmesi söz konusu değildir.
11. Başvuru konusu olayda başvuranın görevlendirildiği Gübre Fabrikası mevkiindeki birimin memuriyet mahalli sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvurana harcırah ödenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın başvurana ve CEYHAN BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi