Meslekte kazanma gücü kaybı oranının belirlenmesi talebi (KDK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Başvuran, 1995-2016 yılları arasında Gıda San. Tic. A.Ş.’de çalıştığını ve bu süre zarfında meslek hastalıkları nedeniyle sağlık sorunları yaşadığını öne sürmüştür. Müvekkilinin bel ve boyun fıtığı gibi rahatsızlıkları bulunduğunu, bu durumların mesleki nedenlerden kaynaklandığını iddia ederek, Kocaeli Devlet Hastanesi’nde belirlenen %54’lük meslekte kazanma gücü kayıp oranının tanınmasını talep etmiştir. Ancak, İstanbul Sağlık Kurulu tarafından yapılan değerlendirmede bu oranın %0 olarak belirlendiği ve SGK’nın bu karara itirazın reddedildiği belirtilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu, başvuranın meslek hastalığına ilişkin taleplerini değerlendirirken, yapılan muayene ve sağlık kurulu raporları doğrultusunda meslekte kazanma gücü kaybı tespit edilmediğini ifade etmiştir. Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan incelemede de başvuranın sağlık durumunun mesleki hastalık olarak kabul edilmediği sonucuna varılmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve SGK’nın açıklamalarını değerlendirerek, işlemlerde hukuka aykırılık tespit edilmediğine karar vermiştir.

Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş ve karar ilgili taraflara tebliğ edilmiştir.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2023/2844-S.23.4840

BAŞVURU NO : 2022/1878

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

RET KARARI

BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :

BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI

Meslekte kazanma gücü kayıp oranına itirazı hakkındadır.

BAŞVURUNUN KONUSU :

BAŞVURU TARİHİ : 02/02/2022

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran vekili müvekkilinin 1995-2016 yılları arasında 21 yıl 8 ay Gıda San. Tic. A.Ş.’de şimdiki adıyla ’da üretim operatörü, üretim işçisi, extruder üretim teknisyeni olarak çeşitli görevlerde çalıştığını, ağır işlerde çalıştığı gerekçesiyle meslek hastalıklarının meydana geldiğini, müvekkilinin bel ve boyun fıtığı olduğunu bu nedenle varilleri ve çuvalları çömelerek taşıyabildiğini, ancak bunun neticesinde menüsküs yırtığı oluştuğunu, operasyon geçirmek zorunda kaldığını ve iş akdini feshetmek durumunda kaldığını, bu bilgiler ışığında hastalıklarının mesleki olma olasılığının çok yüksek olduğunu, İzmit SGM’ye başvurusu üzerine Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve

Araştırma Hastanesinde tedavi edilip sağlık kurulunda çoğu hastalıklarının mesleki olarak tanımlandığını, mesleki olmayan hastalıklarında ise mesleki değil ibaresinin yer aldığını, İstanbul Sağlık Kurulu Kararında meslekte kazanma gücü kayıp (MKGK) oranının %0 olarak belirlendiğini, Kocaeli Devlet Hastanesinde ise bu oranın %54 olarak belirlendiğini ifade ederek, müvekkilinin hastalıklarının mesleki olmasından kaynaklı MKGK oranının Kocaeli Devlet Hastanesi Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporunda belirtilen %54’lük oranın verilmesini talep etmektedir.

Adı geçen kişi tarafından Kurumumuza aynı konuda daha önceden iletilen başvuru hakkında, idari başvuru yolunun tüketilmediği gerekçesi ile SGK’ye muhatap 2021/10900 başvuru numaralı ve 12/08/2021 tarihli

Gönderme Kararı verilmiştir. Adı geçen, söz konusu başvurusuna muhatap henüz bir cevap verilmediği gerekçesi ile yukarıda kayıtlı iddialarını tekraren yeniden Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Şikâyet başvurusu hakkında Kurumumuzca gerçekleştirilen incelenme ve araştırma kapsamında, 25/3/2022 tarih ve sayılı yazımız ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından bilgi ve belge talebinde bulunulmuş, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen 07/04/2022 tarihli ve E.

sayılı cevabi yazıda; 2.1. Sigortalının 4/1-(a) statüsü kapsamında 9093 gün ve 32 yıl hizmetinin bulunduğu, , 2.2. Meslekte kazanma gücü kaybının tespiti talebine ilişkin en son tarihli başvurusuna istinaden İstanbul

Süreyyapasa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin gerçekleştirildiği, hakkında düzenlenen (03/09/2020- ) sağlık kurulu raporuna istinaden yapılan Kurum

Sağlık Kurulu değerlendirmesi kararının, meslekte kazanma gücü kaybı olmadığı %0.00 (Sıfır) yönünde verildiği, 2.3. İlgilinin bu karara 25.01.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve durumunun bir kez de Yüksek Sağlık

Kurulunda değerlendirildiği, sayılı kararda da sonucun değişmediği tespit edilmiş olup konuya ilişkin kurul kararları ve eki belgeler de dahil, tahsis dosyasından talep edilen bilgi ve belgelerin yazı ekinde gönderildiği, 2.4. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 14 üncü maddesinde meslek hastalığının tanımlanarak, sigortalıların meslek hastalığına tutulduğunun Kurum Sağlık Kurulu tarafından tespit edilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, Buna göre, sigortalıların, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu yaşadığı meslekte kazanma gücü kaybı tespiti ile meslek hastası olup olmadıkları hususları, Kurum Sağlık Kurullarında görevli hekimler tarafından “Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine” göre belirlendiği, hangi hastalıkların meslek hastalığı sayılacağı ve bu hastalıkların, işten fiilen ayrıldıktan en geç ne kadar zaman sonra meydana çıkması hâlinde sigortalının mesleğinden ileri geldiğinin kabul edileceği de adı geçen yönetmelik eki Meslek Hastalıkları Listesine göre tespit ve tayin edildiği, 2.5. Adı geçen Yönetmeliğin “Raporların Bağlayıcılığı” başlıklı 8 inci maddesi “Sağlık hizmet sunucuları tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarında yer alan çalışma gücü kaybı/maluliyet/özürlülük derecesi

Kurum Sağlık Kurulu kararlarını bağlayıcı değildir.” hükmünü ihtiva etmekte olup ilgili hakkında yapılan tüm işlemler mevzuata uygun gerçekleştirildiği, İfade edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde, herkesin bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahip olduğu, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumunun, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceleyeceği düzenlenmiştir.

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesi birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

5. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun; 5.1. “Malul sayılma” başlıklı 25 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60’ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60’ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum

Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malul sayılır.” hükmü; yedinci fıkrasında, “Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü, 5.2. “Malullük sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Malullük sigortasından sigortalılara sağlanan hak, malullük aylığı bağlanmasıdır.” hükmü; ikinci fıkrasında, “Sigortalıya malullük aylığı bağlanabilmesi için sigortalının; a) 25 inci maddeye göre malul sayılması, b) (Değişik bent: 17.04.2008 – 5754 S.K/Madde 14) En az on yıldan beri sigortalı bulunup, toplam olarak 1800 gün veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç derecede malul olan sigortalılar için ise sigortalılık süresi aranmaksızın 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olması, c) Maluliyeti nedeniyle sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan veya işyerini kapattıktan veya devrettikten sonra Kurumdan yazılı istekte bulunması halinde malullük aylığı bağlanır.” hükmü, 5.3. “Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu” başlıklı 58 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, “Kurul, sigortalılar hakkında vazife malullük derecesi, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik derecesi tespiti ile çalışma gücünün maluliyeti gerektirecek derecede kaybına ilişkin Kurumca verilen kararlardan itiraza konu olanları inceleyerek karara bağlar.” hükmü yer almaktadır.

6. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun; “Görev” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde; “Mahkemeler, hâkimlikler ve savcılıklar ile Kurumun uygun gördüğü alanlarda kamu kurum ve kuruluşları tarafından gönderilen adlî tıpla ilgili konularda bilimsel ve teknik görüş bildirmek” hükmü; “İhtisas

Kurullarının görevleri” başlıklı 16 ncı maddesinin (II) numaralı bendinin (c) alt bendinde; “Adli Tıp

Üçüncü İhtisas Kurulu: Maluliyetler, meslekte kazanma gücü kaybı, beden çalışma gücü kaybı, meslek hastalıkları, hapis cezalarının infazının ertelenmesi, sürekli hastalık, engellilik ve kocama sebepleri ile belirli kişilerin cezalarının hafifletilmesi veya kaldırılmasına ilişkin işlemler … hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek.” hükmü düzenlenmiştir.

7. 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çalışma ve

Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin;

7.1. “Sağlık hizmeti sunucuları” başlıklı 5 inci maddesinde “…Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalıların meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranları tespitinde esas alınacak sağlık kurulu raporlarını düzenlemeye, Sağlık Bakanlığı meslek hastalıkları hastaneleri ile eğitim ve araştırma hastaneleri ve Devlet üniversitesi hastaneleri yetkilidir…” 7.2. “Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalıların çalışma gücü kaybı tespiti” başlıklı 12 nci maddesinde “(1) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalıların sigortalılık süresi içinde; a) Arıza/Hastalık Listesinde (Ek-

1) belirtilen hastalık veya arızaların meydana geldiği, b) Eski ve çalışmaya engel olmayan bir arızanın,

Arıza/Hastalık Listesinde (Ek-1) belirtilen seviyelere yükseldiği, c) Çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmiş hâliyle ilk defa çalışmaya başlayan, ancak daha sonra ortaya çıkan farklı bir hastalık veya arıza nedeniyle bu Yönetmelik hükümlerine göre çalışma gücünün en az %60’ını kaybettiği, ç) İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ını kaybettiği, Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalılar malul sayılır…” 7.3. “Meslek Hastalığı” başlıklı 17 nci maddesinde, “Hangi hastalıkların meslek hastalığı sayılacağı ve bu hastalıkların, işten fiilen ayrıldıktan en geç ne kadar zaman sonra meydana çıkması hâlinde sigortalının mesleğinden ileri geldiğinin kabul edileceği Meslek Hastalıkları Listesine (Ek-2) göre tespit ve tayin edilir.

Herhangi bir meslek hastalığının klinik ve laboratuar bulgularıyla kesinleştiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin, işyeri incelenmesiyle kanıtlandığı hâllerde, meslek hastalıkları listesindeki yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalık, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun kararı ile meslek hastalığı sayılabilir.” 7.4. “İş kazası ile meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü kayıp oranı tespitinde kullanılan cetveller” başlıklı 22 nci maddesinde “(1) İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meydana gelen arızalar sonucunda, sigortalının meslekte kazanma gücünün ne oranda azalacağına ilişkin hesaplama, Meslekte

Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit Cetvellerinde (Ek3) yer alan A, B, C, D ve E cetvellerine göre yapılır.

(2) A Cetveli, iş kazalarının neden olduğu hastalık ve arızalarla, meslek hastalıklarını ve bunların neden olduğu arızaları, vücuttaki yerlerine göre sınıflandıran ve başlıkları aşağıda gösterilen 14 listeden oluşur.

Her liste üç sütundan oluşup bunlardan; birinci sütun arızanın sıra numarasını, ikinci sütun arızanın çeşidini, üçüncü sütun arızanın ağırlık ölçüsünü gösterir…” 7.5. “Meslekte kazanma gücü azalma oranının hesaplanması” başlıklı 23 üncü maddesi birinci fıkrasında, “(1) A Cetveli listelerinde yazılı arızalardan birinin meslekte kazanma gücünü ne oranda azaltacağı aşağıdaki şekilde hesaplanır.

a) A Cetvelindeki vücudun çeşitli bölgelerine veya sistemlerine göre hazırlanmış olan 14 arıza listesinden sigortalının arızası bulunur. Bu arızanın solundaki arıza sıra numarası ile sağındaki arıza ağırlık ölçüsü bir tarafa kaydedilir.

b) B cetveli listelerinde önce sigortalının iş kolu, sonra bu iş kolu içindeki meslek veya iş çeşidi bulunur.

Bunun karşısındaki meslek grup numarası da bir yere yazılır. Sigortalının meslek veya iş çeşidi bu listelerde bulunmadığı takdirde meslek veya işinin benzeri veya en yakını esas alınır.

c) Sürekli iş göremezlik simgesini gösteren C cetvelinin arızaya uygun tablosunun sütundaki arıza sıra numarası ile satırdaki meslek grup numarasının kesiştiği noktadaki sürekli iş göremezlik simgesi bulunarak bir tarafa kaydedilir.

ç) D cetvelinin sütununda yukarıda tespit edilen arıza ağırlık ölçüsü ile satırındaki meslek simgesinin kesiştiği noktadaki sayı, meslekte kazanma gücünün azalma oranına esas alınacak sayıdır.

d) Tespit edilen bu meslekte kazanma gücü azalmasının sigortalının yaşına uygun oranını bulmak için E cetvelinden yararlanılır. Bu cetvelin sütununda bulunan meslekte kazanma gücünün azalma oranı ile üstteki satırında bulunan sigortalının sürekli iş göremezlik hâlinin tespiti tarihindeki yaşının kesiştiği yerdeki sayı, bu yaşa uyan sürekli iş göremezlik sebebiyle meslekte kazanma gücünün azalma oranıdır.

e) Ancak birden fazla sistemi ilgilendiren sekel bulgu varsa, bu maddenin (a), (b), (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen işlemler her bir sekel bulgu için ayrı ayrı uygulanır ve Balthazard Formülü kullanılarak birleştirilir. hükümlerine yer verilmiştir.

8. Sosyal Güvenlik Kurumu Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2018/38 sayılı Genelgesinin

Dördüncü Kısım Yedinci Bölüm 3.2.2. maddesinde; “Kanunun 4/1-(a) ve 4/1-(b) bentleri kapsamındaki sigortalılar, meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranları tespitinde esas alınacak sağlık kurulu raporlarının düzenlenmesi için, Sağlık Bakanlığı meslek hastalıkları hastaneleri ile eğitim ve araştırma hastaneleri ve Devlet üniversite hastanelerine sevk edilecektir. Meslek hastalığı tespiti yapılan ancak, kontrol muayenesi ya da hastalıklarında artma sebebi ile müracaat eden sigortalı, daha önce meslek hastalığı tespitinin yapıldığı ve arşivinde hasta dosyasının bulunduğu ilgili meslek hastalıkları hastanesine sevk edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan alınan mütalaa, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sosyal Güvenlik

Kurumu tarafından yürütülen işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran vekili, müvekkilinin 1995-2016 yılları arasında 21 yıl 8 ay Gıda San. Tic. A.Ş.’de şimdiki adıyla ’da ağır işlerde çalıştığı gerekçesiyle meslek hastalıklarının meydana geldiğini, Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi edilip sağlık kurulunda çoğu hastalıklarının mesleki olarak tanımlandığını, mesleki olmayan hastalıklarında ise mesleki değil ibaresinin yer aldığını, İstanbul Sağlık Kurulu Kararında meslekte kazanma gücü kayıp (MKGK)

oranının %0 olarak belirlendiğini, Kocaeli Devlet Hastanesinde ise bu oranın %54 olarak belirlendiğini ifade ederek, müvekkilinin hastalıklarının mesleki olmasından kaynaklı MKGK oranının Kocaeli Devlet

Hastanesi Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporunda belirtilen %54’lük oranın verilmesini talep etmektedir.

11. Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Başkanlığı söz konusu iddia bağlamında; sigortalının çalıştığı işten dolayı meslek hastalığına tutulduğunun tespiti amacı ile Meslekte kazanma gücü kaybının tespiti talebine ilişkin en son tarihli başvurusuna istinaden İstanbul Süreyyapasa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi

Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin gerçekleştirildiği, hakkında düzenlenen (03/09/2020 )

sağlık kurulu raporuna istinaden yapılan Kurum Sağlık Kurulu değerlendirmesi kararının, meslekte kazanma gücü kaybı olmadığı %0.00 (Sıfır) yönünde verildiği, ilgilinin bu karara 25.01.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve durumunun bir kez de Yüksek Sağlık Kurulunda değerlendirildiği, 19/04/2021 tarihli ve sayılı kararda da sonucun değişmediği ifade edilmektedir.

12. Malullük aylığına hak kazanma şartları 5510 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinde düzenlenmekte olup malullük aylığına hak kazanılabilmesi için çalışma gücünün veya iş kazası/meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ının kaybedilmiş olması buna ilaveten yeterli sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısına sahip olması gerekmektedir.

13. Başvuran ile SGK Başkanlığı arasındaki ihtilafın, meslekte kazanma gücü kaybı oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyet konusunun çözümünün, söz konusu kayıp oranının belirlenmesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.

14. Söz konusu tespit tıp bilgisini ve uzmanlığını gerektirdiğinden, SGK Başkanlığından temin edilen ilgili evraklar, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiştir.

15. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından Kurumumuza 12/01/2023 tarihli üst yazı ekinde gönderilen, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunca düzenlenen 09/01/2023 / Karar numaralı raporda şu değerlendirmede

bulunulmuştur:

“ SONUÇ: Mevcut belgelere ve Kurulumuzda yapılan muayene bulgularına göre; a) Mehmet oğlu/kızı 30/07/1971 doğumlu ’te servikal ve lomber diskopati, bilateral karpal tünel sendromu, sağ ve sol lateral epikondilit, her iki dizde osteokondropati tespit edildiği, b) Sağ ve sol lateral epikondilitin, her iki dizde osteokondropatinin mesleki olduğu, meslek hastalıkları nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte

Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyetinin %0 (yüzde sıfır) olduğu, c-) Meslek hastalığının başlangıç tarihinin 04/08/2017 (İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesi’nin 04/08/2017 tarihli no.lu Sağlık Kurulu Raporu) olduğu, ç) Kişide servikal ve lomber diskopati hastalığının tespit edildiği, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi

Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 5. Bölüm 17. Madde 1. fıkrasında, hangi hastalıkların meslek hastalığı sayılacağı, meslek hastalığına neden olan amilin en az maruz kalınacağı süre ve bu hastalıkların isten ayrıldıktan en geç ne kadar zaman sonra meydana çıkması halinde mesleğinden ileri geldiğinin kabul edileceğinin Meslek Hastalıkları Listesine (Ek-

2) göre tespit ve tayin edildiği, kişinin yaptığı isin ve çalışma seklinin disk hernisi açısından etkisinin

olabileceği ancak disk hernilerinin böyle bir iste çalışmayan kişilerde ve toplumda sık olarak görüldüğü, ayrıca disk hernisinin işi dışında herhangi bir eylem sırasında da ortaya çıkabileceği dikkate alındığında;

kişinin çalıştığı iş kolunun disk hernisi hastalığı için yönetmelikte tanımlanan meslek grupları arasında yer almaması, işi gereği yaptığı eylemler ve mevcut tıbbi belgeler birlikte değerlendirildiğinde kişinin kendisinde mevcut olup da çalışma ortamı koşulları nedeniyle ortaya çıkan “işle ilgili hastalık” olarak değerlendirildiği, meslek hastalığı olarak değerlendirilmediği, d) Kişide duysal düzeyinde bilateral karpal tünel sendromu sendromu tespit edildiği, kişinin yaptığı iş ve çalışma koşulları göz önünde bulundurulduğunda bu hastalıkların mesleki olabileceği gibi kişinin kendisinde mevcut rahatsızlıklardan da kaynaklanmış olabileceği, ikisi arasında tıbben ayrım yapılamadığı, ayrıca karpal tünel sendromu nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet oluşturacak düzeyde araz bırakmamış olduğu, e) Aynı yönetmelik çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.

Denilmektedir.

16. SGK Başkanlığı tarafından sigortalı ve hak sahiplerinin meslek hastalığı ve malullük iddialarının kabul edilmediği ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararlarının yargıya taşındığı durumlarda, Yargıtay tarafından verilen ve yerleşik içtihat haline gelmiş kararlarda, sigortalının çalışma gücü kayıp oranının ve varsa maluliyetin başlangıç tarihinin Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde hüküm kurulduğu görülmektedir.

17. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, başvuranın çalıştığı işten dolayı meslek hastalığına tutulduğunun tespiti amacı ile SGK Başkanlığına yaptığı müracaatı üzerine Kurum Sağlık Kurulu tarafından verilen ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından onanan mütalaa ile Adli Tıp

Kurumu ilgili ihtisas kurulundan alınan mütalaanın aynı doğrultuda olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, şikâyete konu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. 28/3/2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde bir dizi iyi yönetişim ilkelerine yer verilmiştir.

19. Söz konusu iyi yönetim ilkeleri açısından yapılan değerlendirme neticesinde; SGK Başkanlığından istenen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, anılan idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun hareket ettiği görülmüştür.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

20. 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin 6 ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden

yeniden işlemeye başlayacağı hususu ve yargı yolu, başvurana 07/07/2022 tarih ve – – sayılı yazı ile bildirilmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi