|
ÖZET: Başvuru, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan maluliyet tespiti ve sürekli iş göremezlik gelirinin geri istenmesi üzerine yapılmıştır. Başvuran, 19/08/2019 tarihinde meslek hastalığı nedeniyle %18 engelli raporu almış, ancak itiraz sonucunda bu oran %6.20 olarak düzeltilmiştir. Bu durum, başvuranın sürekli iş göremezlik gelirinin kesilmesine ve daha önce ödenen gelirlerin geri talep edilmesine yol açmıştır. Başvuran, meslekte kazanma gücü kaybı oranının yeniden değerlendirilmesini ve malulen emeklilik talebinin olumlu sonuçlanmasını istemektedir.
Sosyal Güvenlik Kurumu, başvuranın durumu hakkında gerekli belgeleri incelemiş ve başvuranın maluliyetinin tespitinde kullanılan raporların geçerliliğini onaylamıştır. Yapılan değerlendirmelerde, başvuranın meslekte kazanma gücü kaybının %6.2 olarak belirlenmesi nedeniyle maluliyet şartlarının sağlanmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuranın talebi reddedilmiş ve ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin yersiz ödeme kapsamında geri istenmesi işlemi hukuka uygun bulunmuştur. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin reddine karar vermiştir. Bu karar, başvuranın ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın bilgilendirilmesiyle yürürlüğe girmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/916-S.23.1613
BAŞVURU NO : 2020/97436
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
Meslekte kazanma gücü oranına ve sürekli iş göremezlik gelirinin
BAŞVURUNUN KONUSU :
yersiz ödeme kapsamında geri istenmesi işlemine itiraz hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 28/09/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, hakkında 19/08/2019 tarihinde meslek hastalığı sebebiyle %18 engelli olduğunu bildiren bir rapor hazırlandığını, raporun neticesinde engellilik durumunun düşük olması sebebiyle Sosyal Güvenlik
Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu’na itiraz ettiğini, burada yapılan inceleme neticesinde iş göremezlik oranını
%6.20 olarak tespit edildiğini, böylece iş göremezlik oranının %10’un altında olması sebebiyle verilen maaşın kesildiğini ve tespit tarihine kadar ödenen maaşların iadesinin istendiğini belirterek çalışma ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının belirlenmesini ve malulen emeklilik talebinin olumlu sonuçlandırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikayet başvurusunun incelenmesi kapsamında 12/11/2020 tarihli ve sayılı yazımız ile
SGK’dan; başvuranın maluliyet dosyası kapsamında ilgili hastane tarafından hazırlanan rapor ve ekleri, Kurum Sağlık Kurulu kararı ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar ile dayanağı rapor ve tıbbi dokümanlar da dahil tüm bilgi ve belgeler ile başvuranın maluliyet tespitiyle ilgili SGK tarafından yapılan diğer işlemlere ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir.
3. SGK’dan alınan 01/12/2020 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinden özetle; 3.1. Başvurana meslek hastalığına bağlı meslekte kazanma gücü kayıp oranının %18 olarak tespitine istinaden sürekli iş göremezik geliri bağlandığı ancak tespit edilen orana itiraz ettiği, bu nedenle dosyasının
Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık kurulunca incelendiği ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının %6,2 olarak düzeltildiği,
3.2. YSK kararına istinaden sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin kesildiği ve ödenen gelirlerin yersiz ödeme kapsamında geri istenmesi üzerine başvuranın meslekte kazanma gücü kayıp oranının tekrar değerlendirilmesinin istendiği,
3.3. 5510 sayılı Sosyal sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 14 üncü maddesinde meslek hastalığının tanımlandığı ve tespitinde Kurum Sağlık Kurulunun yetkili kılındığı,
3.4. Başvuranın 12/04/2018 tarihli dilekçesi ile meslek hastalığının tespiti talebiyle İstanbul Meslek
Hastalıkları Hastanesine sevk edildiği, temin edilen sağlık kurulu raporu ile dayanağı tıbbi belgeler sonucu 19/08/2019 tarihli ve sayılı Kurum Sağlık Kurulu kararında meslekte kazanma gücü kayıp oranının %18 olarak hesaplandığı, yardıma muhtaç olmadığı ve 03/05/2021 tarihinde kontrol muayenesi gerektiği karar verildiği, bu orana bağlı olarak başvurana 01/06/2019 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri ödenmeye başlandığı,
3.5. Bu orana 24/01/2020 tarihli itiraz edilmesi üzerine dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiği, Kurulun 10/08/2020 tarih ve sayılı kararında başvuranın meslekte kazanma gücü kayıp oranının %6,2 olarak tespit edildiği, 03/05/2021 tarihinde kontrol muayenesine tabi tutulmasına karar verildiği, bu karara istinaden sürekli iş göremezlik gelirinin kesildiği,
3.6. Başvuranın rahatsızlıklarında artış olduğunu ifade ettiği 22/09/2020 tarihli dilekçesi ile yeniden
İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesine sevk edildiği,
3.7. Başvurana ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin 5510 sayılı Kanunun 96 ncı maddesi kapsamında yersiz ödeme hükümleri kapsamında geri istendiği, buna göre 01/06/2019 -21/10/2020 tarihleri arasında yersiz ödenen gelirine istinaden 11.394,69 TL borç tahakkuk ettirildiği,
ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. … ” hükmünü amirdir.
5. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
6. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun;
6.1. “Sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok iş kazası ve meslek hastalığı hali” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. İş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü, 6.2. “Malul sayılma” başlıklı 25 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun
düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60’ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60’ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum
Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malul sayılır.” hükmü; yedinci fıkrasında, “Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,
6.3. “Malullük sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “Malullük sigortasından sigortalılara sağlanan hak, malullük aylığı bağlanmasıdır.” hükmü, ikinci fıkrasında; “Sigortalıya malullük aylığı bağlanabilmesi için sigortalının; a) 25 inci maddeye göre malul sayılması, b) (Değişik bent: 17.04.2008 – 5754 S.K/Madde 14) En az on yıldan beri sigortalı bulunup, toplam olarak 1800 gün veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç derecede malul olan sigortalılar için ise sigortalılık süresi aranmaksızın 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olması, c) Maluliyeti nedeniyle sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan veya işyerini kapattıktan veya devrettikten sonra Kurumdan yazılı istekte bulunması halinde malullük aylığı bağlanır.” hükmü, 6.4. “Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu” başlıklı 58 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “Kurul, sigortalılar hakkında vazife malullük derecesi, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik derecesi tespiti ile çalışma gücünün maluliyeti gerektirecek derecede kaybına ilişkin Kurumca verilen kararlardan itiraza konu olanları inceleyerek karara bağlar.” hükmü, 7. 20/04/1982 tarihli ve 17670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu
Kanunu’nun; “Görev” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde; “Mahkemeler, hâkimlikler ve savcılıklar ile Kurumun uygun gördüğü alanlarda kamu kurum ve kuruluşları tarafından gönderilen adlî tıpla ilgili konularda bilimsel ve teknik görüş bildirmek” hükmü, 7.1. Anılan Kanunun “İhtisas Kurullarının görevleri” başlıklı 16 ncı maddesinin (II) numaralı bendinin (c) alt bendinde; “Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kurulu: Maluliyetler, meslekte kazanma gücü kaybı, beden çalışma gücü kaybı, meslek hastalıkları, hapis cezalarının infazının ertelenmesi, sürekli hastalık, engellilik ve kocama sebepleri ile belirli kişilerin cezalarının hafifletilmesi veya kaldırılmasına ilişkin işlemler … hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek.” hükmü,
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarenin, somut olayda başvuranın talebini yerine getirmemesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu tespit edildiğinden, talebin reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu’na itiraz ettiğini, burada yapılan inceleme neticesinde iş göremezlik oranını %6.20 olarak tespit edildiğini, böylece iş göremezlik oranının %10’un altında olması sebebiyle verilen maaşın kesildiğini ve tespit tarihine kadar ödenen maaşların iadesinin istendiğini belirterek çalışma ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının belirlenmesini ve malulen emeklilik talebinin olumlu sonuçlandırılmasını talep etmektedir.
10. Malûllük aylığına hak kazanma şartları 5510 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinde, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanma şartları ise anılan Kanunun 19’uncu maddesinde düzenlenmekte olup malullük aylığına hak kazanılabilmesi için çalışma gücünün veya iş kazası/meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ının kaybedilmesi, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanılabilmesi için ise meslekte kazanma gücünün en az %10 oranında azalmış olması öngörülmektedir.
11. SGK tarafından başvuranın meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti amacıyla sağlık kuruluşuna sevk edildiği, gerekli muayene ve tetkiklerin yapılması neticesinde meslekte kazanma gücü kaybının %6,2 olarak belirlendiği, bu sebeple maluliyet gerekmediğine ve yardıma muhtaç durumda olmadığına karar verildiği görülmektedir.
12. Başvuran ile SGK arasındaki ihtilafın başvuranın malulen emekli olup olamayacağı ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyet konusunun çözümünün söz konusu kayıp oranının belirlenmesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.
13. Söz konusu tespit tıp bilgisini ve uzmanlığını gerektirdiğinden, SGK’dan temin edilen ilgili evraklar, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na gönderilmiştir.
14. İnceleme sürecinin 6 ayı geçmesinde, başvuranın Adli Tıp Kurumundan kendisine verilen muayene gününe 2 defa covid-19 hastalığına yakalandığını mazeret göstererek gitmemesi ve her seferinde yeniden muayene günü alınması neden olmuştur.
15. Sonuç olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas kurulu tarafından Kurumumuza gönderilen 16/12/2022 tarihli ve – – sayılı 05/12/2022 / karar numaralı
mütalaada:
“Türkiye Büyük Millet Meclisi Kamu Denetçiliği Kurumu(Ombusmanlık)’nun 25/01/2021 tarih ve
– – sayılı yazısı ile gönderilen ve oğlu, 30/12/1976 SAKARYA doğumlu hakkındaki evrak tetkik edildi. Kişide meslek hastalığı olup olmadığı ve maluliyet oranı sorulmaktadır. Kişi hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerin tetkikinde; 1. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 19/10/2017 tarihli Odyogram Tetkikinde; Sağ hava yolu 38, kemik yolu 36 db, sol hava yolu 75 db, kemik yolu 48 db ölçüldüğü, 2. Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 15/05/2018 tarihli Odyogram tetkikinde; sağ 2 kHz ve sonrası orta derecede snik, sol 1 kHz ve sonrası orta- ileri derecede snik olduğu, 3. İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesi’nin 18/05/2018 tarihli sayılı Sağlık Kurulu
Raporunda; “şikayeti : sol ayakta ağrı ve sol ayakta uyuşma, boyun ağrısı ve her iki kolda uyuşma, işitme güçlüğü hikayesi : 2008 yılında bel fıtığı nedeniyle bir dış merkezde ameliyat olmuş. (lomber posteriyor stabilizasyon ameliyatı) 2010 ‘tunda bel ağrısı şikayetleri olan hasta, enstrüman çökmesi tanısıyla tekrar opere edilmiş. ağrıları. fizik tedavi görmesine rağmen geçmemiş. sol ayakta ağrı ve sol ayakta uyuşma şikayetleri de 2-5 yıldır varmış. 2015 yılında her iki kolda uyuşma şikayetleri mevcutmuş. 2015 yılında boyun fıtığı tanısı almış. fizik tedavi ile rahatlamış. 2010 yılından beri işitme güçlüğü var ve giderek artmış.
Engelli sağlık kurul raporu mevcut (1056), emekli olmuş. klinik seyir : mesleki anamnez : 2001 yılından
26.04.2018 tarihine kadar toyota/sakarya/arifiye’de çalışmış. araba kaporta aksam kalıbının yüzey tamiri
için. kaynak taşlama ve bakım işleri yapmış. 15-30 kg’lık kalıp parçalarını kalıplardan demonte ve monte ediyormuş. Sürekli bu ağır parçaları kaldırmış ve ssatlerce eğilerek taşlama yaptığını söylüyor. bulunduğu yerde büyük presler de çalışıyormuş ve ortam çok gürültülüymüş. sürekli kaynak dumanına da maruz kalıyormuş. Ortamda fanlar varmış. ayda 100 saate kadar fazla mesai yapıyormuş. 1993-2000 yılları arasında kalıpçı olarak çalışmış. pimlerin yüzey taşlama ve tornalama işini yapmış. öz geçmiş :lomber herni opere (2008-2010) spondilolistezis (2011) sol böbrekte taş (201 s) servikal herni (2015) ht (2017)
fiziksel tıp ve rehabilitasyon: bel ve boyun ağrısı sağ kolda ağrı her iki kolda uyuşma sol bacakla uyuşma ve ağrı lombar eha- kısıtlı ayrılı, servikal eha: kısıtlı, ağrılı, mm; tam. lomba eha: L5 ve S1 operasyon sakelleri L5-S1 posterior sol lateral foraminal minimal anuler taşma, sol lateral reses ve sol iv foramende hafif darlık. Servikal MR: C2-C3 sağ lateral min. Protrüzyon, C5-C6 sol lateral protrüzyon, C6-C7 posteromedian protrüzyon. M5 mhyt, m50.8 iş yürütüm. Hastanın uzun süre baş öne eğik ve sabit pozisyonda çalışması uygun değildir. Hastanın uzun süre ayakta ve ağırlık kaldırarak çalışması uygun değildir. Mahllinde ftr takibi uygundur. Nöroloji: servikal ve tomber mr’larda multipl seviye de diskopatiler. emg‘de; sol median sinirde duysal ve motor iletilerin orta düzeyde etkilendiği karpal tünel sendromu saptanmıştır. (dominant el sağ işyerinde sol elini de kullandığını ifade etti). Emekli olduğunu ifade etti. İşyeri yürütüm koşullarının işyerinden temini sonrası karar uygundur. M51.1 opere, M50.8,
g58.0 sol mhyt. nöroloji: hasta görüldü dirsek altında her iki kolda ellerde uyuşma yakınması + motor muayenede gros defisit yok. Dtrler biceps ++/++ patella +/+ hofman -/-lhermit +, median tinel +/+, ulnar
tinel +/+, eski evrakları servikal mr ve emg sonucu ile kontrolü uygun olur. Kulak burun boğaz hastalıkları:
sağ kulak tizlerde orta derecede snik. sol peslerde çok hifif snik. Orta ve tizlerde ileri derecede snik 3 ay sonra kontrol. Mesleki Tanı: Lomber Disk Hernisi: Meslek hastalığı yönünden tetkikte. Servikal Disk
Hernisi: Meslek Hastalığı. İç Kulakta Gürültünün Etkileri: Meslek Hastalığı. Karpal Tünel Sendromu” şeklinde kayıtlı olduğu, 4. Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma
Hastanesi’nin 26/10/2018 tarihli no.lu Sağlık Kurulu Raporunda; “ Şikayeti: Boyun ağrısı, Her iki kolda uyuşma, sol ayakta ağrı ve uyuşma, işitme kaybı. Hikayesi: 2004 yılında belinde ağrı başlamış. 2008 yılı ekim ayında lomber diskopati tanısıyla sağdan L4-L5 mikrodiskektomi, soldan L5-S1 dekompresyon ve
L4-L5-S1 posteriyor dinamlk enstrümantasyon operasyonu olmuş. 15.10.2009 tarihindeki kontolünde enstrüman çökmesi saptanmış. 2010 yılı şubat ayında enstrüman çökmesi nedeniyle tekrar opere edilmiş.
ağrıları, fizik tedavi görmesine rağmen geçmemiş. 2011 yılında boyun ve sol omuz ağrısı basılmış 2015 yılında servikal diskopati tanısı almış. Fizik tedavi ile rahatlamış. O zamandan beri her iki kolda uyuşma oluyormuş. Sol ayakta ağrı ve uyuşma yakınmaları da 2015 yılından beri varmış. 2010 yılından beri işitme kaybı varmış. Mart 2018’de belinden 10 seans fizik tedavi uygulanmış. hastanemizde 2 kere yatırılarak tetkik edildi. 18.05.2018 tarihinde m50.8 servikal disk bozuklukları (meslek hastalığı yönünden tetkikte), m51.1 lomber intervertebral disk bozuklukları, radikülopati ile (opere) (meslek hastalığı yönünden tetkikte), g56.0 karpal tünel sendromu (sol) (meslek hastalığı yönünden tetkikte), h83.3 iç kulakta gürültü etkileri (meslek hastalığı yönünden tetkikte) tanıları ile sağlık kuruluna girdi. İş yürütüm koşullarının temini ve fizik tedavi polikliniğine başvurması uygun görüldü. Haziran ayında belinden 15 seans, eylül ayında da boyun ve kollarından 12 seans fizik tedavi görmüş. Klinik Seyir :Mayıs 2018 ve sonrası bel ve boyun fıtıkları nedenli FTR uygulandığını ancak ağrılarının devam ettiğini sol bacağa vuran uyuşmasının devam ettiğini ifade ediyor. Sağ el dominanası +, Şuur açık, koopere, oryante, kranial alan intakt, motor muayenede sol diz ekstansiyonu sağa oranla zayıf, dtrler biceps ++/++, triceps +/++ patella abolik + aşil
+/+, babinski -/-, klonus -/-, EMG: solda duysal- motor orta düzey kts. İğne emg: Solda duysal- motor liflerinin etkilendiği hafif- orta düzey kts ile uyumlu. Karpal Tünel Sendromu. Mahallinde FTR, NRŞ kontrolü, sol el bileği için splint kullanımı uygun olur. KBB: sağ 2 khz ve sonrası, sol 1 khz ve sonrası orta-
ileri derecede snik. 6 ay sonra kontrol. Göğüs Hastalıkları: FM: normal. SFT: normal. Toraks HRCT:
bilateral perihiler fokal ksitik bronşiektazi analnları mevcut. Sigarayı bırakması önerilir. Mesleki anamnez
2001 yılından 26 04.2018 tarihine kadar toyota otomotiv arifiye sakarya’da çalışmış. Oto kaportası yapılan
kalıpların yüzey tamiri için, kaynak ve taşlama işleri yapmış. 15-30 kg’lık arızalı kalıp parçalarını kalıplardan sokuyor. Onarımını yaptıktan sonra tekrar yerine monte ediyormuş. Sürekli bu ağır parçaları kaldırdığını ve saatlerce dizlerini kalıbın üzerine koyup boyundan ve belden eğilerek taşlama yaptığını söylüyor kalıpları sökerken veya takarken 4-5 kg’lık anahtarı, ayak. bel ve baş üstü seviyelerde yatay düzlemde itmesi veya çekmesi gerekiyormuş yukarıdan sarkan çelik halatları iterek, çekerek veya bükerek kalıpların köşelerindeki yuvalara yerleştiriyormuş bu sırada sol kolu ve omzu zorlanıyormuş. 2011-2012 yıllarında kalıpların dizaynı değiştirilmiş ancak eskisi kadar olmasa da yine zorlayıcılığı devam ediyormuş bulunduğu yerde büyük preslerden çıkan gürültüye maruz kalıyor ve kulak tıkacı kullanıyormuş sürekli kaynak dumanına da maruz kaldığını, havalandırmanın yetersiz olduğunu; maske, eldiven, kolluk ve göz koruyucu kullandığını ifade ediyor çoğunlukla ayda 100 saate kadar fazla mesai yapıyormuş. 1993-2000 yılları arası hemaş makine erenler sakarya’da kalıpçı olarak çalışmış. Pimlerin yüzey taşlama ve tesviye
işlerini yapmış. Metal çapakları çıkıyormuş toz. gürültü ve ağır kaldırma maruziyetleri yokmuş. Özgeçmiş:
2013 yılında sol böbrek başı saptanmış. Soygeçmiş: özellik yok. 10 yıldır günde 1 paket sigara içiyor.
Mesleki tanı: h83 3 iç kulakta gürültünün etkileri (meslek hastalığı yönünden tetkikte) M51.1 lumbar ve diğer intervertebral disk bozuklukları, radikülopati ile (opere) (mesleki) (haliyle), M50 8 servikal disk bozuklukları. Diğer (mesleki) (sekel) M5.4 omuzun darbe sendromu (impingement) (sol) (mesleki) (haliyle)
G56 0 karpal tünel sendromu (sol. Mesleki. Sekel) (sağ, mesleki, haliyle)” şeklinde kayıtlı olduğu, 5.
Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 03/05/2019 tarihli no.lu Mesleki Sağlık Kurulu Raporunda; “ şikayeti : boyun, sol omuz, bel ve sol bacak ağrısı. hikayesi
: 2004 yılında belinde ağrı başlamış. 2008 yılı ekim ayında lomber diskopati tanısıyla sağdan L4-L5 mikrodiskektomi, soldan L5-S1 dekompresyon ve L4-L5-S1 posteriyor dinamlk enstrümantasyon operasyonu olmuş. 15.10.2009 tarihindeki kontolünde enstrüman çökmesi saptanmış. 2010 yılı şubat
ayında enstrüman çökmesi nedeniyle tekrar opere edilmiş. ağrıları, fizik tedavi görmesine rağmen geçmemiş. 2011 yılında boyun ve sol omuz ağrısı basılmış 2015 yılında servikal diskopati tanısı almış. Fizik tedavi ile rahatlamış. O zamandan beri her iki kolda uyuşma oluyormuş. Sol ayakta ağrı ve uyuşma yakınmaları da 2015 yılından beri varmış. 2010 yılından beri işitme kaybı varmış. Mart 2018’de belinden
10 seans fizik tedavi uygulanmış. hastanemizde 2 kere yatırılarak tetkik edildi. 18.05.2018 tarihinde m50.8
servikal disk bozuklukları (meslek hastalığı yönünden tetkikte), m51.1 lomber intervertebral disk bozuklukları, radikülopati ile (öpere) (meslek hastalığı yönünden tetkikte), g56.0 karpal tünel sendromu (sol) (meslek hastalığı yönünden tetkikte), h83.3 iç kulakta gürültü etkileri (meslek hastalığı yönünden tetkikte) tanıları ile sağlık kuruluna girdi. İş yürütüm koşullarının temini ve fizik tedavi polikliniğine başvurması uygun görüldü. Haziran ayında belinden 15 seans, eylül ayında da boyun ve kollarından 12 seans fizik tedavi görmüş. son olarak 26.10.2018 tarihinde m50.8 servikal disk bozuklukları (mesleki)
(haliyle), m51.1 lomber intervertebral disk bozuklukları, radikülopati ile (opere) (mesleki) (haliyle), g56.0 karpal tünel sendromu (sol) (mesleki) (haliyle), h83.3 iç kulakta gürültü etkileri (meslek hastalığı yönünden tetkikte), 147 bronşiektazi (mesleki değil) tanıları ile sağlık kuruluna girdi. fizik tedavi hakkı olmadığı için gidememiş. Klinik seyir : beyin cerrahi mua tarihi. 26.04.2019 13:26 muayene doktoru op dr sebahattin
Alemdağ 24.04.2019 tarihli servikal mr’da c4-5 de bulging hnp.c5-6 solda orta extr.hnp mevcut lomber mr’da l4-5 de dıffüz bulgıng hnp.l5-s1 de bulging hnp ve metalik fixatörler mevcut m 50 8(ms1 m 51.1 (ms)
NÖROLOJİ Mua Tarihi 26 04.2019 11:17 Muayene Doktoru Uzm Dr Karar:
EMG’de,; İki yanlı median sinirde duysal iletilerin etkilendiği karpal tünel sendromu saptanmıştır diğer duysal ve motor iletilen normal bulunmuştur Her iki kolunu zorlayıcı ve tekrarlayıcı hareketler yapmayacağı bir bolümde çalışması uygundur. Mahallinde fizik tedavi ve rehabilitasyon polikliniğine
başvurması ve el bilek splinbni düzenli olarak kullanması gerekmektedir. KBB Mua.Tarıhi: Karar:
Bilateral 2 khz ve sonrası orta-ileri derecede snik E-3 mesleki ORTOPEDİ: Karar: sol omuz mrı supraspınatus yırtığı mevcut. rotator cuff yırtığı içim ameliyat önerilir. m 75.4 (l) (ms) hastanın sol omuzunu bas ustu takrarlayan işlerden sakınamsı gerekmektedir saygılar. fizik tedavi: mua.tarihi 26
04.2019 11:16 muayene doktoru . uzm.dr.hülya peynirci cerşit Karar: Sol omuz mr: suprasplnatus rim rent
ruptürü ile uyumlu parsiyel ayrışma. servİkal mr: c3-4 sağ tateral min protrüzyon c4-5 posteromedian protrüzyon c5-6 posterior so lateral protrüzyon. solda kök basısı. cS-7 posteromediar protrüzyon. Lomber mr: 14-5 post min protrüzyon. 15 ve s1 post op değişiklikler. 15-sl sol lateral protrüzyon sol a1 kök teması.
m51.8 (ms) m50.8 (ms) mesleki anamnez 2001 yılından 26 04.2018 tarihine kadar toyota otomotiv arifiye sakarya’da çalışmış. Oto kaportası yapılan kalıpların yüzey tamiri için, kaynak ve taşlama işleri yapmış.
15-30 kg’lık arızalı kalıp parçalarını kalıplardan sokuyor. Onarımını yaptıktan sonra tekrar yerine monte ediyormuş. Sürekli bu ağır parçaları kaldırdığını ve saatlerce dizlerini kalıbın üzerine koyup boyundan ve belden eğilerek taşlama yaptığını söylüyor kalıpları sökerken veya takarken 4-5 kg’lık anahtarı, ayak. Bel ve baş üstü seviyelerde yatay düzlemde itmesi veya çekmesi gerekiyormuş yukarıdan sarkan çelik halatları iterek, çekerek veya bükerek kalıpların köşelerindeki yuvalara yerleştiriyormuş bu sırada sol kolu ve omzu zorlanıyormuş. 2011-2012 yıllarında kalıpların dizaynı değiştirilmiş ancak eskisi kadar olmasa da yine zorlayıcılığı devam ediyormuş bulunduğu yerde büyük preslerden çıkan gürültüye maruz kalıyor ve kulak tıkacı kullanıyormuş sürekli kaynak dumanına da maruz kaldığını, havalandırmanın yetersiz olduğunu; maske, eldiven, kolluk ve göz koruyucu kullandığını ifade ediyor çoğunlukla ayda 100 saate kadar fazla mesai yapıyormuş. 1993-2000 yılları arası hemaş makine erenler Sakarya’da kalıpçı olarak çalışmış.
Pimlerin yüzey taşlama ve tesviye işlerini yapmış. Metal çapakları çıkıyormuş toz. Gürültü ve ağır kaldırma maruziyetleri yokmuş. Özgeçmiş: hipertansiyon mevcut 25 yıldır günde 15 adet sigara kullanıyor.
Soygeçmiş: özellik yok. Mesleki tanı: h83 3 iç kulakta gürültünün etkileri (mesleki) M51.1 lumbar ve diğer intervertebral disk bozuklukları, radikülopati ile (opere) (mesleki) (sekel, M50 8 servi kal disk bozuklukları.
Diğer (mesleki) (sekel) M5.4 omuzun darbe sendromu (impingement) (sol) (mesleki) (haliyle) G56 0 karpal tünel sendromu (sol. Mesleki. Sekel) (sağ, mesleki, haliyle)” şeklinde kayıtlı olduğu, 6. SGKB İstanbul
Kurum Sağlık Kurulu’nun 19/08/2019 tarihli sayılı Sağlık Kurulu Kararında; İncelenen
SKR: İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesi 18/05/2018- , İstanbul Süreyyapaşa Göğüs
Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi EAH 26/10/2018- , 03/05/2019- mkgko esas arıza açıklamalar/hesaplamalar: istanbul süreyyapaşa göğüs hastalıkları ve göğüs cerrahisi eğitim ve araştırma hastanesı(s) 03/05/2019 raporuna istinaden bilateral karpal tünel sendromu mesleki.mkgko%0 anlaşıldığı tarih:26/10/2018 sürekli iş göremezliğe gjrdiğj tarih 03/05/2019, 2) Omuzun darbe
sendromu(sol),mesleki.mkgko:%0, anlaşıldığı tarih:26/10/2018 sürekli iş göremezliğe gjrdiğj tarih 03/05/2019, 3)servikal disk bozuklukları, mesleki, anlaşıldığı tarih:26/10/2018 sürekli iş göremezliğe
gjrdiğj tarih 03/05/2019,grup 6.liste 10, 4A 10=%14 mkgko 4) Lomber disk bozuklukları, mesleki, mkgko:
%0 anlaşıldığı tarih:26/10/2018, iş göremezliğe girdiği tarih 03/05/2019, 5) İç kulakta gürültünün etkileri, mesleki anlaşıldığı ve sürekli iş göremezliğe girdiği tarih: 03/05/2019, sağ kulak=%0 mkgko, sürekli iş sol kulak işitme kaybı yüzdesi 41-1.5:39.5-15=24.5*1.5=36,8 36.8*17/100=6.2, 0+6,2=%6,2 mkgko balthazard 100-14=86*6.2/100=5.3 14+5,3=%17,3, e cetveline göre=%18 MKGKO, Adı geçenin tespit edilen meslek hastalığı sonuu MKGKO (sürekli iş göremezlik derecesi) E cetveline göre %18 olduğu, yardıma muhtaç değildir. Kontrol Muayene Tarihi: 03/05/2021” şeklinde kayıtlı olduğu, 7. Sosyal Sigorta
Yüksek Sağlık Kurulu’nun 10/08/2020 tarihli sayılı Kararında; “ Yürütülen işlem özeti.
16.03.2020 tarih, Nolu Yüksek Sağlık Kurulu Kararı: Dosya incelendi. Sigortalının işitme
kaybını gösteren SB İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 18.05.2018 tarih, sayılı sağlık kurulu raporuna temel teşkil eden odyolojik incelemenin temin edilerek dosyası ile birlikte Kurulumuza gönderilmesine oy birliğiyle ara karar verildi. Yukarıda adı soyadı T.C. Kimlik numarası yazılı sigortalı hakkında Kurulumuzun ara kararı ile istenilen tıbbi belgeler temin edilerek sigortalının dosyası ile birlikte incelenerek karar alınmak üzere Kurulumuza gönderilmiştir. Karar: Dosya incelendi. Sigortalı hakkında
SB İstanbul Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 26.10.2018 tarih, sayılı. 03.05.2019 tarih, sayılı, SB İstanbul Meslek Hastalıkları
Hastanesinin 18.05.2018 tarih, sayılı sağlık kurulu raporları, Çalışma Gücü ve Meslekte
Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde; Bilateral karpal tünel sendromu hastalığının mesleki olduğuna, MKGKO:%0 (sıfır) olduğuna, Omuzun darbe sendromu (sol) hastalığının mesleki olduğuna, MKGKO’nın %0 (sıfır) olduğuna, Lomber disk bozuklukları hastalığının mesleki olduğuna, MKGKO’nın % 0(sıfır) olduğuna. Düzeltme kaydıyla Servikal disk bozuklukları hastalığının mesleki olduğuna, MKGKO’nın %0 (sıfır) olduğuna, iç kulakta gürültünün (sol)
etkileri hastalığının mesleki olduğuna, MKGKO’nın % 6,2 (altıvirgüliki) olduğuna, Birleştirme kaydıyla
MKGKO’nın % 6,2 (altıvirgüliki) olduğuna, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığına,
03.05.2021 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğine oy birliği ile karar verildi.” Şeklinde kayıtlı olduğu, 8.
Sakarya Yenikent Devlet Hastanesi’nin 04/02/2021 tarihli EMG Raporunda; “Sonuç:Bu incelemede periferik sinirler uyarılmıştır. Şu sonuçlar elde edilmiştir. 1. Her iki elde duyusal ve motor liflerin etkilendiği, sağda orta-ağır düzeyde, solda ise orta düzeyde bilek kanalı sendromu mevcuttur. 2. Her ki kolda dirsek altı-dirsek üstü segmentinde ileti yavaşlaması ile seyreden bir ulnar nöropati sendromu ile uyumlu bulgular mevcuttur. Duyusal liflerdeki aksonal dejenerasyon henüz geri plandadır.” Şeklinde kayıtlı olduğu 9. Kurulumuzun 01/08/2022 tarihli muayenesinde; Çalıştığı işyeri: Toyota fabrikası (oto fabrikası- Sakara), Yaptığı iş: Kalıpçı- BakımTamir. Meslek Hastalığı iddiası olan hastalıklar: bel fıtığı varmış, ilerleme olmuş. Çalışma Süresi: 2001’den 2018’e kadar. Çalışma saatleri: 3 vardiyalı. Davalı işyerinden önceki ve sonraki çalışmaları- süreleri ile birlikte: 2001’den önce tüp tıpası takıyormuş 2 sene çalışmış. Diğer Hastalıklar: parmak, bilek, dirsek ve omuzda hastalığı varmış. Sigara kullanımı: 20 yıldır günde 1 paket, Ortamda havalandırma sistemi varmış. Ortam gürültüsü: çok gürültülü ortam 110 db’ye kadar gürültü varmış. Kişisel koruyucu veriliyormuş. Kaynak yaparken fan varmış ancak yeterli olmuyormuş. Ortam metal tozları varmış, demir, çelik ve döküm varmış. Normal maske veriliyormuş. Ağır kaldırıyormuş (50-60 kg) dengesiz şekilde eğilerek taşlama yapıyormuş, 8 saat çalışıyormuş. Sağ elini kullanıyormuş. Taşlama ekipmanı titreşimliymiş. 50-60 kg.lık parçaları bazen 3-5 kere taşıyormuş, 3-5 metre mesafeye taşıyormuş. Bazen çok ağır parçaları vinçle taşıyormuş. Sürekli eğilerek çalışıyormuş.
Bazen başı geriye olmakla birlikte devamlı belden başı öne eğik halde titreşimli taşlama makinası ile çalışıyormuş. Üst kalıpları taşlama sırasında sürekli yaptığı oluyormuş. Karpal tünel sendromundan opere olmuş. Hava tabancası kullanıyormuş. Tetik parmak nedeniyle opere olmuş. Kulaklarında duyma azlığı varmış. Baygınlık geçirmesi nedeniyle nörolojiden tedavi görmüş. Ortopedi muayenesinde; Her iki omuz ve dirsek eklem hareket açıklıkları tam, Sağ/ sol el bileği dorsifleksiyon 60/65, palmar fleks 65/65, radiyal deviasyon 30/30, ulnar deviasyon 30/30 derece, her iki el parmaklarının eklem hareket açıklıklarının tam olduğu, sağ- sol el kavramasının tam olduğu, lomber bölgede insizyon skarı, lomber hareketler ½ azalmış.
Sağ el volarde KTS ile uyumlu insizyon skarı var. Sağ el 1. Parmak volarde insizyon skarı. Nöroloji: 2001 yılında Toyota Fabrikasında kalıpçı olarak tamir işlerine girmiş. Taşlama, parça değişimi, gibi işlerde çalışmış. 2018 yılında emekli olmuş (engellilikten) 2003 yılında ayakta uyuşma varmış. 2001 yılında FTR
ve 2008 ve 2010 yıllarında operasyon geçirmiş. 3 ay önce önce sağ elde tetik parmak operasyonu geçirmiş.
Şuur: Açık, oryante, koopere, Kranial sinirler: intakt, sol kulakta işitme azlığı tanımlıyor. Yüksek sesli ortamda çalışıp kulaklık kullanıyıormuş fakat yine de sol kulağı etkilenmiş. Kas gücü: Sağ Omuz 5/5, Dirsek 5/5, Bilek D. Flk. 5/5, Bilek Volar Flk. 5/5, Par. Abd. 5/5, 1., 2. ve 3. Par. 5/5, 4. ve 5. Par. 5/5, Sağ Kalça 5/5, Diz 5/5, Bilek D. Flk. 5/5, Bilek Planter Flk: 5/5 , Sol Omuz 5/5, Dirsek 5/5, Bilek D. Flk. 5/5, Bilek
Volar Flk. 5/5, Par. Abd. 5/5, 1., 2. ve 3. Par. 5/5, 4. ve 5. Par. 5/5, Sol Kalça 5/5, Diz 5/5, Bilek D. Flk.
5/5, Bilek Planter Flk.5 /5, Kas tonusu: Normal, Derin tendon refleksleri: Sağ üst ++, Sol üst ++, Sağ alt
++, Sol alt ++, Patolojik refleks: yok, Serebellar sistem muayenesi: normal, Denge ve yürüyüş: normal, Konuşma: doğal, Nöbet öyküsü: yok, Trofik bozukluk: yok, Duyu kusuru: Lumbalji ifadesi, sol bacakta
ağrı, Sfinkter kusuru: yok, Periferik sinir değerlendirilmesi: motor patoloji yok olduğu, Yorum:
Stabilizasyon materallerinde kırılma nedenli lumbalji ifadesi. Motor deficit saptanmadı. Aynı tarihli
Odyogrmada; Saf Ses Ortalaması: sol: 38 dB, Sağ: 25 dB, Konuşmayı Algılama Eşiği: Sol: 45 db, sağ: 30 db, Konuşmayı Ayırtetme yüzdesi: Solda %72, Sağda %76, yapılan odyolojik muayenede bilateral tiz seslere doğru düşüş gösteren sensörinöral kayıp bulguları gözlendi. 10. Dosyaya ekli grafilerin incelemesinde; “19/03/2021 tarihli Lomber MR ve Servikal MR’da intervertebral disklerde sinyal kayıpları, L5-S1 lateral disk protrüzyonu, T12,L1 sol ağırlıklı bulging, C5-6 ve C6-7 sol paramedian bulging ve protrüzyon izlendiği ” tespit edildiğine göre; SONUÇ: Mevcut belgeler ve kurulumuzun 01/08/2022 tarihli muayenesine göre ; A-) oğlu 30/12/1976 doğumlu ’in sağ ve sol kulak sensörinöral işitme kaybının mesleki olduğu, işitme kaybı nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası grup 6 (altı) bildirilmekle; Gr 6 II (1B……….13) A %17 x 30/100= %5,1
Kurulumuzun 01/08/2022 tarihli muayenesinden itibaren E cetveline (yaşına) göre
%5,2(yüzdebeşvirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığı, B-) Meslek hastalığının başlangıç tarihinin 26/10/2018 (Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs
Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 26/10/2018 tarihli no.lu Sağlık Kurulu Raporu) olduğu, C-) Kişide servikal ve lomber diskopati hastalığının tespit edildiği, 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinden ve bu yönetmelikte yer almayan Ek-2, Ek-3 bölümleri için 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve
Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 5. Bölüm 17. Madde 1. fıkrasında, hangi hastalıkların meslek hastalığı sayılacağı, meslek hastalığına neden olan amilin en az maruz kalınacağı süre ve bu hastalıkların işten ayrıldıktan en geç ne kadar zaman sonra meydana çıkması halinde mesleğinden ileri geldiğinin kabul edileceğinin Meslek Hastalıkları Listesine (Ek-2) göre tespit ve tayin edildiği, kişinin yaptığı işin ve çalışma şeklinin disk hernisi açısından etkisinin olabileceği ancak disk hernilerinin böyle bir işte çalışmayan kişilerde ve toplumda sık olarak görüldüğü, ayrıca disk hernisinin işi dışında herhangi bir eylem sırasında da ortaya çıkabileceği dikkate alındığında; kişinin çalıştığı iş kolunun disk hernisi hastalığı için yönetmelikte tanımlanan meslek grupları arasında yer almaması, işi gereği yaptığı eylemler ve mevcut tıbbi belgeler birlikte değerlendirildiğinde kişinin kendisinde mevcut olup da çalışma ortamı koşulları nedeniyle ortaya çıkan “işle ilgili hastalık” olarak değerlendirildiği, meslek hastalığı olarak değerlendirilmediği, D-) Kişide bilateral karpal tünel sendromu ve sol omuz impingement sendromu tespit edildiği, kişinin yaptığı iş ve çalışma koşulları göz önünde bulundurulduğunda bu hastalıkların mesleki olabileceği gibi kişinin kendisinde mevcut rahatsızlıklardan da kaynaklanmış olabileceği, ikisi arasında tıbben ayrım yapılamadığı, ayrıca karpal tünel sendromu ve impingement sendromu nedeniyle 11.10.2008 tarih ve
27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit
İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet oluşturacak düzeyde araz bırakmamış olduğu oy birliği ile mütalaa olunur.”
Görüşüne yer verilmiştir.
16. SGK tarafından sigortalı ve hak sahiplerinin malullük iddialarının kabul edilmediği ve Sosyal Sigorta
Yüksek Sağlık Kurulu kararlarının yargıya taşındığı durumlarda Yargıtay tarafından verilen ve yerleşik
içtihat haline gelmiş kararlarda, sigortalının çalışma gücü kayıp oranının ve varsa maluliyetin başlangıç tarihinin Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde hüküm kurulduğu görülmektedir.
17. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, başvuranın talebine istinaden SGK Kurum Sağlık
Kurulu ve itiraza binaen Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilen meslekte kazanma gücü kaybı oranı ile –Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan alınan mütalaanın da aynı doğrultuda olduğu gözetildiğinde– hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
18. Bu kapsamda, başvurana ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin 5510 sayılı Kanunun 96 ncı maddesi kapsamında yersiz ödeme hükümleri kapsamında geri istenmesi işleminin temelini/sebebini/dayanağını oluşturan malul sayılmama kararına ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, yersiz ödeme hükümlerinin uygulanmaması talebinin de reddi gerekmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 19. İyi yönetim ilkeleri yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; SGK’dan istenen bilgi ve belgelerin
Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, anılan idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun hareket ettiği, ancak başvurana hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, dolayısıyla iyi yönetim ilkelerinden karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup idarelerin bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu ve yargı yolu başvurana 23/03/2021 tarihli ve – – sayılı yazı ile bildirilmiştir.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Bu kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI’NA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi