Ören yerlerinin açık hava müzesi statüsünde olduğundan bahisle, belediyeye pay aktarılması gerektiğine ilişkin (Danıştay)

9. Daire  1995/2645 E.  1997/363 K. Temyiz İsteminde Bulunan : İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten … Valiliği Vekili: Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … İstemin Özeti : … Belediyesi sınırları içindeki … Ören Yerine ve ören yeri içerisinde bulunan otopark ve piknik yerine girişte … İl Özel Müdürlüğünce alınan giriş ücretinin %40”ının … Belediyesine […]

→

Maden işletmelerince Devlet hakkının hazineye ödenmesi sırasında, ilgili işletme tarafından belediyeye de pay aktarılacağı (Yargıtay)

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas : 2000/11756 Karar : 2001/3109   Davacı Eğrigöz Belediye Başkanlığı vekili Avukat Ahmet İhsan Argun tarafından, davalı Eti Bor AŞ aleyhine 10.3.2000 gününde verilen dilekçe ile tesbit istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 5.7.2000 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak davalı vekili taraflarından süresi […]

→

Müze giriş ücretinden belediyelere ödenen pay için gecikme zammı uygulanması (Danıştay)

Vergi Dava Daireleri Kurulu  2000/242 E.  2000/283 K. Temyiz Eden : Kültür Bakanlığı Vekili L Av. … Karşı Taraf. : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : … Belediyesine 1997 yılının Ekim döneminde Kültür Bakanlığınca … Müzesi ve bağlı ören yerleri gelirlerinden ödenmesi gereken %40 payın eksik ödendiğinden bahisle noksan payın ve bunun üzerinden hesaplanan […]

→

Belediye sınırları içerisinde yer alan maden işletmelerinin, belediyeye ödeyecekleri maden işletme payının belediyece tarhiyatı için gerekli olan bilançolarını belediyeye vermemeleri durumunda, Vergi Usul Kanununa göre ceza kesilmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun Mükerrer 97. maddesi gereği, belediye payının zamanında ödenmemesi nedeniyle yükümlü şirkete kesilen ağır kusur cezasının kaldırılması talebiyle açılmıştır. Davacı şirketin maden işletmesi, 1995 yılına ait bilançosunu 2.4.1996 tarihinde sunmuş, ancak belediye tarafından yapılan incelemede bu payın ödenmediği belirtilmiştir. Davacı vekili, belediye payının 26.4.1996 tarihinde ödendiğini savunmuş, ancak belediyenin […]

→