Doğrudan Teminle Alımlarda Piyasa Fiyat Araştırması Tutanaklarının Gerçek Piyasa Rayiçlerini Yansıtması İçin Yapılması Gerekenler (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Doğrudan teminle gerçekleştirilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde piyasa fiyat araştırması tutanaklarının piyasa rayiçlerini yansıtmasını sağlayacak ölçüde fiyat araştırması yapılmadığı; bazı alımlara ilişkin fiyat araştırması tutanaklarında ise sadece alım yapılan kişinin fiyat teklifinin yer aldığı; dolayısıyla birim fiyatı alım yapılan kişinin belirlediği tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali […]

→

İhaleye Katılan Aday veya İsteklilerin İhale Kontrol Sisteminden Kontrol Edilmemesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Yapılan ihalelerde tüzel kişi aday veya isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin yasaklılık teyitlerinin yapılmadığı sadece başvuruda bulunan tüzel kişi için kontrol yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesine dayanılarak hazırlanan, 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday […]

→

Sözleşme Kapsamındaki İş Kalemlerinin İlgili İş Kapsamından Çıkarılarak Aynı İşlerin Başka İhalelerde veya İdare Tarafından Yaptırılması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Yapılan incelemelerde, ihalesi yapılarak sözleşmesi imzalanmış bazı yapım işlerinde idare tarafından iş eksilişine gidildiği, eksiliş yapılan imalat kalemlerinin ihale kapsamında yükleniciye yaptırılmadığı ve aynı işlerin diğer daire başkanlıkları bünyesinde yeni ihaleler yapılarak veya idarenin kendi imkanlarıyla yerine getirildiği görülmüştür. Kamuya ait yapım işlerini düzenleyen mevzuatımızda hem anahtar teslim götürü bedel […]

→

Yapım İşi İhalelerine Katılım ve Yeterlilik Kriterlerinin Eksik Belirlenmesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Bazı yapım işi ihalelerinde, ihaleye katılabilmek için ilgili mevzuatı uyarınca aranması gereken yapı müteahhitliği yetki belge numarasının katılım ve yeterlilik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kuralları belirlenmiş, söz konusu maddenin birinci fıkrasıyla ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki […]

→

Yapım İşi İhalelerinde Parke, Beton Plak Kaldırım Blokaj ve Bordür Sökülmesi İmalat Tariflerine Aykırı İmalat Yapılması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Yapılan incelemelerde şirket imalatlarında parke, beton plak kaldırım blokaj ve bordür sökülmesi imalat tariflerine aykırı imalat yapıldığı görülmüştür. Şirketin büyükşehir belediyesinden almış olduğu yapım işi ihalelerinde ve şirketin bu ihale kapsamında alt yüklenicilere ihale ettiği yapım işlerindeki imalat birim fiyat tariflerinde: Parke, Beton Plak, Adi Kaldırım ve Blokaj Sökülmesi imalat […]

→

Bütün Riskler Sigortasında Bazı Risk Kalemlerinde Muafiyet Oranlarının Yüksek Belirlenmesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Manisa Büyükşehir Belediyesi tarafından yaptırılan yapım işlerinde, yüklenici tarafından yaptırılan bütün riskler (all risk) sigortasında bazı risk kalemlerine %2’den fazla muafiyet uygulandığı görülmüştür. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında;   “(3)(Değişik: RG-3/7/2009-27277) Sigorta poliçesinde; idare işveren sıfatıyla, yüklenici işi gerçekleştiren sıfatıyla […]

→

Farklı Yüklenicilerce Yerine Getirilmesi Mutat Olan Mal, Hizmet ve Yapım İşlerinin İdarece Bir Arada İhale Edilmesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları İdarenin bazı ihalelerinde, aralarında doğal bir bağlantı olmayan mal, hizmet ve yapım işleri aynı ihale bünyesine dahil edilerek gerçekleştirilmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8’inci maddesinde: Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde […]

→

Hasılat Paylaşımlı Yapım İşinde Yükleniciye Yapılan Hakediş Ödemelerinin Hatalı Hesaplanması (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Şirketin ihalesini yaptığı hasılat paylaşımlı Yeşilce Aydos Evleri projesinde, ilgili yükleniciye sözleşmede yer alan ödeme oranlarına uyulmaksızın ödeme yapılmıştır. KİPTAŞ’ın arsa satışı karşılığı hasılat paylaşımı usulü ile ihalesini yaptığı Pendik Dolayoba 6 pafta 48 parselde yapılacak olan Yeşilce Aydos Evleri projesinde, yüklenici firma ile Şirket arasında imzalanan sözleşmenin “Satış Toplam […]

→

İhalelerde Yeterli Ölçüde Fiyat Araştırması Yapılmaması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları İhalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için yeterli ölçüde fiyat araştırması yapılmadığı; gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerinin dikkate alındığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11’inci maddesinde; üst yöneticilerin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını […]

→

Yapım işi sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan kar kaybı istemine ilişkin (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/3518 E. 2019/2187 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalılar …, …, … ve … vekili Avukat … geldi. Davacı vekili ve diğer davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları […]

→

Geçici kabul komisyonunun gecikmesi durumunda geçici kabul itibar tarihi nasıl belirlenir (Yüksek Fen Kurulu)

ÖZET: Yüksek Fen Kurulu, 20/08/2020 tarihli kararında, bir yapım işinin geçici kabul itibar tarihinin belirlenmesi konusunda yaşanan anlaşmazlığı incelemiştir. Yapılan değerlendirmeye göre, işin fiilen tamamlandığı tarih olan 30.04.2019’un geçici kabul itibar tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğine oy birliğiyle karar verilmiştir. Karar No :2020/120 Karar Tarihi :20/08/2020 YÜKSEK FEN KURULU KARARI GİRİŞ … tarafından 4734 ve […]

→

Eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebine ilişkin (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/2944 E. 2019/1865 K. Davacı … ile davalı 2 … Yapı ve İnş. Malz. ve Cam San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı … 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.04.2016 gün ve 2015/177-2016/152 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi’nin 15.02.2018 gün ve 2016/7605-2018/428 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde […]

→

Yapım İşlerinde Yaklaşık Maliyetin Gerçekçi Hazırlanmaması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Çankaya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce ihalesi yapılan bazı yapım işlerinde yaklaşık maliyetin gerçekçi belirlenmediği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 9’uncu maddesinde yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin düzenlemeler yapılmış; mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesinin yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere […]

→

Eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak taleplerine yönelik (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/1701 E. 2019/78 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:   – K A R A R – Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak taleplerine yönelik açılmış […]

→

Götürü bedel yapım işinde, yüklenicinin işin tahmin edilenden fazla emek ve masraf gerektirdiği iddiasıyla ilave ödeme talep etmesi (Yargıtay)

15. Hukuk dairesi 2018/3986 E. 2019/58 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:   – K A R A R – Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile 10.864,60 […]

→