onecikan-yargitay

Davacının çalışma sürelerinin eksik bildirilmesi nedeniyle kararın bozulması ve 4857 sayılı İş Kanunu’na göre yeniden incelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Mamak Halk Eğitim Müdürlüğü’nde el sanatları usta öğreticisi olarak çalıştığı sürelerin tespitine ilişkindir. Davacı, 01.01.1994 – 21.06.2004 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin eksik bildirildiğini iddia ederek, bu sürelerin tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının hizmet akdine bağlı olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak davacının çalışma sürelerinin kısmi mi yoksa tam süreli mi olduğuna dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal kıyaslaması ve resmi birim fiyatlarla belirlenmesi, kazanılmış hakların korunması ve temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Yargıtay, arsa niteliğindeki taşınmazlar için emsal kıyaslaması yapılmasının ve üzerindeki yapılar için resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesinin uygun olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi’nin kararının bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesindeki sebeplerden birinin varlığına dayanmaktadır. Mahkeme, temyiz edilen kararın bozmaya uygun olduğunu ve hukuk kurallarının somut […]

→
onecikan-yargitay

İdari para cezasının hukuka uygunluğu açısından gerekli unsurların eksikliği nedeniyle cezanın iptali ve usul şartlarının önemi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Mersin Büyükşehir Belediyesi tarafından uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğunu incelemiştir. İlgili ceza, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen unsurları taşımadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir. İdari yaptırım kararında, kabahat fiilinin işlendiği yer ve zaman gibi kritik bilgilerin eksik olduğu, ayrıca cezanın dayanağı olan tutanakta ihlalin tespitine dair yeterli açıklamanın bulunmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal incelemesiyle belirlenmesi ve tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescil edilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin itirazları doğrultusunda ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden tarafların itirazlarını değerlendirirken, kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi yapılmasının gerekliliğini vurgulamış […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi hatasının düzeltilerek ilk derece mahkemesi kararının onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuştur. Daire, bozmaya uygun olarak yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi yönünde yapılan hatanın, yeniden yargılama gerektirmediğine ve İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararının temyiz edilebilirliği ve temyiz başvurusunun kabul edilebilirliği değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat etmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmesi sonrasında temyiz incelemesine tabi olup olmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sanığın, kamu görevinden ihraç tarihinin 29.04.2017 olduğu ve dolandırıcılık suçunun nitelikli hali nedeniyle cezanın 10 yıl hapis cezasından fazla olacağı […]

→
onecikan-yargitay

Teftiş raporuna itirazda işçilerin Bakanlık ile birlikte davada yer almasının gerekliliği ve hukuki dinlenilme hakkının korunması üzerine değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 92. maddesi uyarınca düzenlenen teftiş raporunun iptali istemi üzerinedir. Yargıtay, bu tür davalarda husumetin yalnızca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na değil, aynı zamanda kimliği belirlenebilen şikâyetçi veya ihbar eden işçiye de yöneltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Şikâyetçi konumunda olmayan işçilere husumet yöneltilmesinin gereksiz olduğu, bu durumun dava sürecinde işçilerin haklarının korunması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasının imar uygulaması nedeniyle konusuz kalması ve yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi, ecrimisil talebi yönünden reddedilmiştir. Ancak, tazminat talebi yönünden temyiz dilekçesi kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacının taşınmazına ilişkin ecrimisil bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görmemiştir. Ancak, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava tarihi itibarıyla kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı, fakat imar uygulaması nedeniyle davanın konusuz kaldığı […]

→
onecikan-yargitay

Jandarma Astsubaylık sınavında hile yaparak kamu görevine giren sanığın nitelikli dolandırıcılık suçu ve Türk Ceza Kanunu’nun uygulanması değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2012 yılında Jandarma Astsubaylık sınavında hile yaparak kamu görevine girmesi ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlemesi üzerine verilmiştir. Sanığın, sınav sorularını önceden elde ederek sınavı kazanması ve bu yolla maaş alması, zincirleme dolandırıcılık suçunu oluşturduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık kapsamında değerlendirileceğine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında temyiz itirazlarının reddi ve kararın usul ile kanuna uygun bulunarak onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu belirterek, kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını ifade etmiştir. Ayrıca, bozmaya uyulmasıyla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine imkan bulunmadığına dikkat çekilmiştir. Sonuç […]

→
onecikan-yargitay

Kadroya geçiş sonrası ücret belirlemesi ve fark alacaklarının talep edilmesinde sözleşme hükümlerinin geçerliliği ile usuli kazanılmış haklar arasındaki hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası ücretinin belirlenmesi ve bu kapsamda fark alacaklarının talep edilip edilemeyeceği üzerinedir. Davacı, kadroya geçiş sırasında imzalanan sözleşme gereği asgari ücretin %61 fazlası üzerinden ücret alması gerektiğini savunmuş, ancak davalı, bu oranın uygulanmadığını ve zamanaşımına uğradığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının alacaklarının hesaplanmasında […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin esaslı değişiklik bildirim yükümlülüğü ve davacının fiili çalışmadığı işin ücret talebi değerlendirilmesiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretinin düşürülüp düşürülmediği ve fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya ilişkin alacaklarının bulunup bulunmadığı konularında yoğunlaşmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi gereğince, işverenin çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik yapabilmesi için işçiye yazılı bildirimde bulunması zorunludur. Davacının, görev değişikliğine itiraz etmemesi ve işverenin işlemine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarındaki çelişkili metrekare fiyatları nedeniyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği ancak bozma gereklerinin yerine getirilmediği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın tamamının kamulaştırılması talep edildiği halde, bir kısmı için bedel belirlenmesi ve kalan kısımda değer azalışı uygulanmasının isabetsiz olduğuna karar vermiştir. Daire, bozma ilamına uyulmasına rağmen, mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilmediğini tespit etmiştir. Dava konusu taşınmaz için alınan bilirkişi raporlarında, metrekare birim fiyatlarının çelişkili ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması ile belirlenmesi h (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yaparak bir bilirkişi raporu almış ve bu rapor doğrultusunda bedelin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında fer’i müdahilin temyiz hakkının bulunmaması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemi üzerine yapılan yargılamada, ihbar olunan İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme, hükmün yalnızca davanın tarafları arasında geçerli olduğunu ve fer’i müdahilin temyiz hakkının bulunmadığını belirtmiştir. İhbar olunanın, mahkemece kendisiyle ilgili bir hüküm kurulmadığı […]

→