|
ÖZET: Başvuran, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 4. Kolordu Gıda Kontrol Müfreze Komutanlığında biyolog olarak çalışmakta ve özel hizmet tazminatının hesaplanmasında eşit işe eşit ücret ilkesinin ihlal edildiğini iddia etmektedir. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 2 sayılı cetvelinin F (Sağlık Hizmetleri) bölümünde, Milli Savunma Bakanlığına bağlı gıda laboratuvarlarının yer almadığını belirten başvuran, bu nedenle kendisine uygulanan tazminat oranının diğer biyologlarla eşit olmadığını ifade etmektedir.
Danıştay, başvuranın talebini değerlendirirken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde, özel hizmet tazminatının hangi unvanlara ve hangi şartlarda ödeneceğini belirleme yetkisinin Bakanlar Kuruluna ait olduğunu vurgulamıştır. Başvuranın görev yaptığı laboratuvarın, belirtilen cetvelde yer almadığı ve bu nedenle tazminat hesaplamasının hukuken mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın özel hizmet tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiş, idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu durum, eşit işe eşit ücret ilkesinin uygulanmadığı iddialarının hukuken geçerli olmadığını ortaya koymaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/13289-S.20668
BAŞVURU NO : 2019/11711
KARAR TARİHİ : 20/12/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki (II) sayılı
Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5’inci sırasına göre Özel Hizmet Tazminatı hesaplanması talebine ilişkindir.
BAŞVURU TARİHİ : 26/06/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1.Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda özetle; 2007 yılından bu yana Kara Kuvvetleri
Komutanlığı 4. Kolordu Gıda Kontrol Müfreze Komutanlığının Mikrobiyoloji Laboratuvarında biyolog olarak çalıştığını, Halk Sağlığı Laboratuvarları ve Tarım Bakanlığı Gıda laboratuvarlarında çalışan biyologlarla aynı işi yapmasına rağmen, Bakanlar Kurulunun 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlar başlıklı kararının 2 sayılı cetveli F (Sağlık Hizmetleri) bendinin 5. fıkrasında MSB’ye bağlı gıda laboratuvarları geçmediği için özel hizmet tazminatının masa başı çalışan biyolog gibi hesaplandığını, laboratuvarda patojenlerle temas halinde iş güçlüğü ve riski bulunan bir iş yapmasına rağmen laboratuvarda çalışan diğer biyolog meslektaşlarıyla aynı özel hizmet tazminatını alamadığını,
9 Aralık 2011 tarih ve 28157 sayılı (3 Mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanan Gıda Kontrol
Laboratuvarının Kuruluş, Görev, Yetki ve Sorumlulukları İle Çalışma, Usul Ve Esaslarının
Belirlenmesine Dair Yönetmeliğin Kapsam 2. maddesinin 2. fıkrasında “Türk Silahlı
Kuvvetleri bünyesinde gıda, denetim ve kontrol faaliyetleri bu yönetmelik çerçevesinde bakanlıkla işbirliği içerisinde Türk Silahlı Kuvvetleri’nin ilgili birimleri tarafından yapılır” denildiğini, bu yönetmelikle laboratuvar olarak Tarım ve Orman Bakanlığı ile aynı kapsamda yer aldıklarını belirterek; eşit işe eşit ücret uygulaması gereğince gerekli düzenlemelerin yapılmasını ve yanlış hesaplamalar sonucu doğan maddi mağduriyetinin geriye dönük olarak ödenmesini, eğer mümkün değilse maaşına uygun olarak iş riski az olan laboratuvar dışında çalıştırılması için gerekli düzenlemenin yapılmasını talep etmektedir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
II. İDARENİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Milli Savunma Bakanlığından 25/07/2019 tarih ve sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, yazımıza cevaben Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığının 19/08/2019 tarih ve sayılı cevabi yazısında ve eklerinde özetle; 2.1. Personelin, 12 Nisan 2007 tarihinde 4’üncü Kolordu Gıda Kontrol Müfreze Gıda
Laboratuvarı kısmına “Biyolog” unvanıyla atanarak görevine başladığı, kadro görev beyanının
“Mikrobiyoloji Tahlil Uzmanı” olduğu ve halen burada aynı unvanla görevine devam ettiği, 2.2. Personele, 05/05/2016 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının özel hizmet tazminatı (F) Sağlık Hizmetleri Tazminatı
Bölümü 6’ıncı sırasında yer alan “Yukarıda Sayılmayan Sağlık Personelinden” başlığının 1-4 derecede bulunan personel için tespit edilmiş tazminat oranı olan 97 üzerinden özel hizmet tazminatı ödendiği, Karar’ın 5’inci sırasındaki açıklamalar arasında Milli Savunma Bakanlığı bulunmadığından, kendisine 5’inci sıraya göre özel hizmet tazminatı ödenemediği, 2.3. Personele ödenen (% 97) ve ödenmesini talep ettiği (% 110) özel hizmet tazminatı oranları arasındaki parasal farkın mevcut katsayıya göre 171 TL olduğu, 2.4. Kara Kuvvetleri Komutanlığı teşkillerinde bulunan tüm “Biyolog” kadrolarının Gıda
Kontrol Müfreze/Araştırma Merkezi Gıda Laboratuvarı Kısımlarında yer aldığı, bu nedenle personelin laboratuvar dışında çalışabileceği “Biyolog” kadrosu bulunmadığından “maaşına uygun olarak iş riski az olan laboratuvar dışından çalıştırılma” talebine işlem yapılamayacağının değerlendirildiği, Şeklinde belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 1982 Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesi: “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrası: “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;
5.1. “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36’ncı maddesi:
“III – SAĞLIK HİZMETLERİ VE YARDIMCI SAĞLIK HİZMETLERİ SINIFI:
Bu sınıf, sağlık hizmetlerinde (Hayvan sağlığı dahil) mesleki eğitim görerek yetişmiş olan tabip, diş tabibi, eczacı, veteriner hekim gibi memurlar ile bu hizmet sahasında çalışan yüksek öğrenim görmüş fizikoterapist, tıp teknoloğu, ebe, hemşire, sağlık memuru, sosyal hizmetler
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
mütehassısı, biyolog, pisikolog, diyetçi, sağlık muhendisi, sağlık fizikçisi, sağlık idarecisi ile ebe ve hemşire, hemşire yardımcısı, (Fizik tedavi, laboratuvar, eczacı, diş anestezi, röntgen teknisyenleri ve yardımcıları, çevre sağlığı ve toplum sağlığı teknisyeni dahil) sağlık savaş memuru, hayvan sağlık memuru ve benzeri sağlık personelini kapsar.”,
5.2. “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152’nci maddesi: “…..II- Tazminatlar: (Değişik:
20/3/1997 – KHK-570/9 md.)
Görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro ünvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak bu Kanunda belirtilen en yüksek
Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının,…..
b) Sağlık Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolarda görev yapanlardan; 1. Eğitim görevlisi, Başasistanlık görevini yapanlar ile Uzman Tabipler için % 215 ine,(1)
2. Diğer dört yıl ve daha fazla süreli yükseköğrenim veren okul mezunları İçin % 145 ine, 3. Dört yıldan aşağı yükseköğrenim veren okul mezunları için % 100 üne, 4. Lise dengi mesleki öğrenim veren okul mezunları için % 72 sine, 5. Ortaokul dengi mesleki öğrenim veren okul mezunları için % 60 ına
Ancak, Sağlık Hizmetleri Sınıfına ait kadrolarda görevli olup da, bu görevleri ile ilgili olmayan bir üst öğrenimi bitirenler için önceki öğrenim durumlarına ait tazminat oranları esas alınır.
Sağlık Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolarda bulunan personelden; kalkınmada öncelikli yörelere sürekli görevle atananlara bu yörelerde fiilen çalıştıkları sürece uzman tabipler için 90, diğerleri için 75 puana kadar, diğer yörelerden Cumhurbaşkanınca belirlenecek köy ve diğer yerleşim birimlerine sürekli görevle atananlara ise 15 puana kadar ilave ödeme yapılabilir.(2)”.
5.3. “III – Ortak Hükümler” başlıklı 152’nci maddesi: “ Bu zam ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi görevlerde bulunanlara ödeneceği, miktarları, ödeme usul ve esasları (…)(1) bütün kurumları kapsayacak şekilde ve 154 üncü madde uyarınca katsayının
Cumhurbaşkanınca değiştirilmesi durumu hariç yılda bir defa olmak üzere hazırlanır ve
Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulur….”, 6. 17/04/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan
Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’a ekli II sayılı Özel
Hizmet Tazminatı Cetvelinin “(F) Sağlık Hizmetleri” bölümünün 5’inci ve 6’ncı sırası:
“Kadroları Sağlık Hizmetleri Sınıfında bulunan Tazminat Ek Tazminat Oranı (%)
ve fiilen görev yapanlardan :Oranı (%) 1.Bölge 2.Bölge 3.Bölge
5) Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı merkez
ve taşra teşkilatında; Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı
Laboratuarlarında; Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çevre ve Orman
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü, Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğüne bağlı Araştırma Enstitüleri, Islah
Kurumları ve Bölge Laboratuarlarında (İl laboratuarları hariç); Adli Tıp Kurumunda; Türkiye Atom Enerjisi
Kurumunda;Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal
Laboratuarlarında görevli mesleki sağlık yüksek öğrenim görmüş sağlık personelinden; a) Öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlardan;
-1-4 derecelerden aylık alanlar : 110 6 10 15 …..
-Diğer derecelerden aylık alanlar : 106 6 10 15 …..
b) Öğrenim süreleri 4 yıldan az olanlardan;
-1-4 derecelerden aylık alanlar : 97 6 10 13 …..
-Diğer derecelerden aylık alanlar . : 94 6 10 13 …..
6) Yukarıda sayılmayan sağlık personelinden;
a) Mesleki yüksek öğrenim görmüş sağlık personeli;
1) Öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlardan;
-1-4 derecelerden aylık alanlar : 97 6 10 15 …..
-Diğer derecelerden aylık alanlar : 94 6 10 15 …..
2) Öğrenim süreleri 4 yıldan az olanlardan;
-1-4 derecelerden aylık alanlar . : 90 6 10 13 …..
-Diğer derecelerden aylık alanlar : 88 6 10 13 .…..”
7. 29/12/2011 tarihli ve 28157 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gıda
Kontrol Laboratuvarlarının Kuruluş, Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esaslarının Belirlenmesine Dair Yönetmelik’in; 7.1. “Amaç” başlıklı 1’inci maddesi: “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; Bakanlık gıda kontrol laboratuvarlarının denetimleri, çalışma usul ve esasları ile gerçek ve tüzel kişilere ait kurulan veya kurulacak özel gıda kontrol laboratuvarlarının kuruluş izni, çalışma izni, denetimleri, çalışma usul ve esaslarını düzenlemektir.”, 7.2. “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesi: “(1) Bu Yönetmelik, gıda, gıda ile temas eden her türlü madde ve malzemeler ile yemlerin güvenilirliği, hijyen ve kalite analizlerini yapmak üzere gerçek ve tüzel kişilere ait kurulan veya kurulacak özel gıda kontrol laboratuvarlarının kuruluş izni, çalışma izni, denetimleri ve çalışma usul ve esasları ile gıda, gıda ile temas eden her türlü madde ve malzemeler ile yemlerin güvenilirliği, hijyen ve kalite analizlerinin yapıldığı ve tohumluk kontrol hizmetlerinin yürütüldüğü Bakanlık gıda kontrol laboratuvarlarının denetimleri, çalışma usul ve esaslarını kapsar.
(2) Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde gıda denetim ve kontrol faaliyetleri, bu Yönetmelik çerçevesinde Bakanlıkla iş birliği içerisinde Türk Silahlı Kuvvetlerinin ilgili birimleri tarafından yapılır.”, Şeklindedir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek başvurunun reddi yönünde hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Bir numaralı paragrafta yer verildiği üzere başvuran; 2007 yılından bu yana Kara Kuvvetleri
Komutanlığı 4. Kolordu Gıda Kontrol Müfreze Komutanlığının Mikrobiyoloji Laboratuvarında biyolog olarak çalıştığını, Halk Sağlığı Laboratuvarları ve Tarım Bakanlığı Gıda laboratuvarlarında çalışan biyologlarla aynı işi yapmasına rağmen Bakanlar Kurulunun 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlar başlıklı kararının 2 sayılı cetveli F (Sağlık Hizmetleri) bendinin 5. fıkrasında MSB’ye bağlı gıda laboratuvarları geçmediği için özel hizmet tazminatının masa başı çalışan biyolog gibi hesaplandığını belirterek; eşit işe eşit ücret uygulaması gereğince gerekli düzenlemelerin yapılmasını ve yanlış hesaplamalar sonucu doğan maddi mağduriyetinin geriye dönük olarak ödenmesini, eğer mümkün değilse maaşına uygun olarak iş riski az olan laboratuvar dışında çalıştırılması için gerekli düzenlemenin yapılmasını talep etmektedir.
10. 657 sayılı Kanunun 152’nci maddesinde yer alan hüküm ile görevin önemi, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim düzeyi gibi hususlar göz önüne alınarak, hangi işi yapanlara, hangi görevlerde bulunanlara ne oranda özel hizmet tazminatı ödeneceğinin belirlenmesi ve bunların ödeme koşulları hususunda düzenleme yapma konusunda Bakanlar Kuruluna (Cumhurbaşkanına) yetki verilmiştir. Söz konusu yetkiye istinaden çıkarılan ve halen yürürlükte olan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ekinde yer alan (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5’inci sırasında; Refik
Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı merkez ve taşra teşkilatında, Sağlık Bakanlığı Halk
Sağlığı Laboratuvarlarında, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığı, Çevre ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğüne bağlı Araştırma Enstitüleri, Islah Kurumları ve Bölge Laboratuvarlarında (İl laboratuvarları hariç), Adli Tıp Kurumunda, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunda, Emniyet
Genel Müdürlüğü Kriminal Laboratuvarlarında görevli mesleki sağlık yüksek öğrenim görmüş sağlık personeline, öğrenim süresine ve derecesine göre %110 oranına kadar; 6’ncı sırasında ise bu sayılanlar dışında kalanlara yine öğrenim süresine ve derecesine göre %97 oranına kadar
Özel Hizmet Tazminatı hesaplanacağı düzenlenmiştir.
11. Somut olayda başvuranın “Biyolog” unvanıyla, Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) bünyesinde görev yaptığı anlaşılmaktadır. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ekinde yer alan (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümüne bakıldığında; Özel Hizmet Tazminatı hesaplanacak bazı unvanların (Diş tabibi, eczacı, veteriner gibi) özellikle sayıldığı, “Biyolog” unvanının ise ayrıca sayılmayarak “sağlık yüksek öğrenimi görmüş sağlık personeli” kapsamında değerlendirildiği görülmektedir. Öte yandan (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık
Hizmetleri bölümünün 5’inci ve 6’ncı sırasında; sağlık hizmetleri sınıfına dahil “sağlık yüksek
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
öğrenimi görmüş sağlık personeli”nden, belirtilen yerlerde görev yapanlar ile bunun dışında kalan yerlerde görev yapanlar için bir ayrım yapılarak Özel Hizmet Tazminatı oranları farklı şekilde düzenlenerek en yüksek Özel Hizmet Tazminatı oranları sırasıyla %110 ve %97 olarak belirlenmiştir. Bahse konu 5’inci sıraya bakıldığında, başvuranın görev yaptığı Kara Kuvvetleri
Komutanlığı 4’üncü Kolordu Gıda Kontrol Müfreze Gıda Laboratuvarı Kısmının, düzenlemede bahsedilen idareler arasında yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede başvuranın talebi doğrultusunda, 5’inci sırada belirtilen Özel Hizmet Tazminatı oranları üzerinden bir hesaplama yapılması hukuken mümkün değildir. Bu itibarla, başvuranın kadro unvanına uygun olarak 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 6’ncı sırasından Özel Hizmet Tazminatı hesaplayan idarenin işleminde herhangi bir hukuka aykırılığa rastlanılmamıştır.
12. Diğer taraftan başvuran, Gıda Kontrol Laboratuvarlarının Kuruluş, Görev, Yetki ve
Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esaslarının Belirlenmesine Dair Yönetmelik kapsamında, laboratuvar olarak Tarım ve Orman Bakanlığı ile aynı kapsamda yer aldığını iddia ederek, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5’inci sırasından Özel Hizmet Tazminatı hesaplanması gerektiğini savunmaktadır.
Ancak söz konusu yönetmelik düzenlemesinin amacına bakıldığında, gıda kontrol laboratuvarlarının denetiminin, çalışma usul ve esasları ile gerçek ve tüzel kişilere ait kurulan veya kurulacak özel gıda kontrol laboratuvarlarının kuruluş izninin, çalışma izninin, denetimlerinin, çalışma usul ve esaslarının düzenlenmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, başvuranın iddiası çerçevesinde TSK bünyesindeki gıda denetim ve kontrol faaliyetleri konusunda, anılan yönetmelik çerçevesinde Tarım ve Orman Bakanlığı ile iş birliğine girişileceğinin belirtildiği görülmekle birlikte, buradan 2006/10344 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı kapsamında Özel Hizmet Tazminatı hesaplanması noktasında, Tarım ve Orman
Bakanlığı personeliyle aynı statüde değerlendirilmesi gerektiği gibi bir sonuç ortaya çıkmamaktadır. Nitekim bu şekildeki bir değerlendirmenin, anılan Bakanlar Kurulu Kararıyla getirilmek istenen düzenlemenin, kişiler lehine hukuka aykırı bir şekilde genişletilerek yorumlanması anlamına geleceği açık bir durumdur.
13. Yine başvuranın az riskli yerlerde görevlendirme talebine ilişkin olarak İdarenin cevabından, kadrosuna uygun laboratuvar dışında çalışabileceği bir birimin olmadığı görüldüğünden, başvuranın bu talebinin mevcut durumda gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
14. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın görev yaptığı yerin, 2006/10344 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararının eki (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5’inci sırasında sayılan yerler arasında sayılmadığı görüldüğünden, başvurana 6’ncı sıradan Özel
Hizmet Tazminatı hesaplayan idarenin işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevaplarda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup ilgili Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.