Miras yoluyla geçen taşınmazların yüzölçümlerinin belirlenerek mirasçıları adına devrinin sağlanması talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2019/5964-S.8971

BAŞVURU NO : 2019/2926

KARAR TARİHİ : 23/07/2019

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 19.

BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın kendisine miras yoluyla geçen Zonguldak ili

Merkez ilçesi 178 adada bulunan 105 ve 42 parsel numaralı taşınmazların yüzölçümlerinin belirlenerek mirasçıları adına devrinin sağlanması talebi hk.

BAŞVURU TARİHİ : 08/02/2019

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran Kurumumuza yapmış olduğu tarihli şikâyet başvurusunda; 1940 yılında … … adına alınan tapuda …/… ve …/… ada parselde bulunan arsaların Zonguldak 1.

Asliye Hukuk Mahkemesinde …/… dosya numaralı dava sonuçlanmadığı gerekçesiyle, tapuda mahkeme sonucu olmadığı için metrekarelerinin belli olmadığının belirtildiğini, tapu idaresinin adliyeden kararı istemesi sonucunda adliyenin göndermiş olduğu yazıda, adliye arşivinin yandığı bu sebeple böyle bir kararın bulunamadığını belirttiğini, bu nedenle tapunun m2 si bilinmediği için mirasçılarına intikalinin yapılamadığını belirterek; konuya çözüm getirilmesi suretiyle aralarında bulunduğu mirasçıların hakkı olan ve tapusu bulunan arsaların m2’lerinin belirlenerek kendilerine devrinin sağlanmasını talep etmiştir.

II. İDARENİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Tapu ve Kadastro 19. Bölge

Müdürlüğünden 18/02/2019 tarih ve … sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, adı geçen idarenin 01/03/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında; 2.1. … …’un 04.01.2019 tarihli dilekçesi sonrasında Zonguldak Tapu Müdürlüğü tarafından

17.01.2019 tarih … sayılı yazısı ile Zonguldak Kadastro Müdürlüğünden … mahallesi … ada

… ve … parsel sayılı taşınmazların miktar ve maliklerinin belirlenmesi için talepte bulundukları, 2.2. Başvuru konusu … mahallesi … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ilgilisi tarafından dava açıldığına dair gerek mahkemeden ve gerekse ilgilileri tarafından Zonguldak

Tapu Müdürlüğüne herhangi bir bildirim yapılmadığı, 2.3. … mahallesi … ada … ve … parsel sayılı taşınmazların Zonguldak 1. Asliye Hukuk

Mahkemesinin …/… esasında davalı olduğu, … ada … parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın komisyona intikal ettirildiği ancak komisyon kararının bulunamadığı, 2.4. … ada … parselin ise tutanağının malikler yönüyle kesinleştiği ve tescilinin yapıldığı, komisyonca yüzölçümü yönüyle dava sonucuna bırakıldığının anlaşıldığı, 2.5. Zonguldak Kadastro Müdürlüğünün 01.03.2019 tarihli ve … sayılı yazısında; … mahallesi

… ada … ve … parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarındaki eksikliklerin tamamlanmasına ilişkin hukuk ve kadastro mahkemelerine bu parsellerle ilgili devam eden ya da sonuçlanmış dava olup olmadığının soru konusu edildiği alınacak cevaba göre işleme yön verileceğinin bildirildiği, 2.6. Hukuk ve kadastro mahkemelerinden alınacak cevabi yazıda bu taşınmazlarla ilgili devam eden ya da sonuçlanmış bir dava olmadığının bildirilmiş olması halinde; 3402 sayılı Kadastro

Kanununun Geçici 5 inci maddesi gereğince tapulama tespitinin 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre kurulmuş komisyona intikal ettirilmesi ve komisyon tarafından itirazın 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre incelenip, askı ilânına alınarak dava açılmaması durumunda tutanağın kesinleştirilerek tescilinin sağlanması, dava açılması durumunda mahkemece verilecek karara göre işleme yön verilmesi gerektiğinin düşünüldüğü, 3. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Tapu ve Kadastro Genel

Müdürlüğünden 18/02/2019 tarih ve … sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş, adı geçen idarenin 06/03/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında; 3.1. Zonguldak ili, Merkez ilçe, … Mahallesi … ada … parsel ile … ada … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin … … ‘un 04.01.2019 tarihli dilekçesi ile Zonguldak Tapu Müdürlüğü’ne düzeltmeye ilişkin talepte bulunduğu, Zonguldak Tapu Müdürlüğü’nün 17.01.2019 tarihli, … .

sayılı yazısı ile Zonguldak Kadastro Müdürlüğü’ne bahsi geçen talebin intikal ettirilerek söz konusu taşınmazların miktar ve maliklerinin belirlenmesinin istenildiği, Zonguldak Kadastro

Müdürlüğü’nün 23.01.2019 tarihli ve … sayılı yazısı ile hukuk ve kadastro mahkemelerinde söz konusu parsellerin davalı olup olmadıklarının soru konusu edildiği cevap alınamaması üzerine

Zonguldak Kadastro Müdürlüğü’nün 28.02.2019 tarihli ve … sayılı yazısı ile tekraren yazı yazıldığı henüz bir cevap alınamadığı, 3.2. Söz konusu taşınmazlara ilişkin ilgilisi tarafından dava açıldığına dair gerek mahkemeden ve gerekse ilgilileri tarafından Zonguldak Tapu Müdürlüğü’ne herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, 3.3. Diğer taraftan, Zonguldak ili, Merkez ilçe, … Mahallesi … ada … parsel ile … ada …

parsel sayılı taşınmazların Zonguldak l. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/.. Sayılı dosyasında davalı olduğu, bu durumun da söz konusu taşınmazların beyanlar hanesinde “Zonguldak 1.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… esasında davalı,” şeklinde belirtildiği, ayrıca, … ada …

parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın komisyona intikal ettirildiği ancak komisyon kararının bulunamadığı, … ada … parselin tutanağının ise malikler yönüyle kesinleştiği ve tescilinin yapıldığı, yüzölçümü yönüyle dava sonucuna bırakıldığının anlaşıldığı, 3.4. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12’nci maddesinde; “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir.

Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları: kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir. Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz” hükmünün yer aldığı, 3.5. Bunun yanı sıra, Taşınmaz Malların Sınırlandırılması, Tespiti ve Kontrol İşleri Hakkındaki

Yönetmeliğin 26’ncı maddesinde; kesinleşen tutanakların, kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç üç ay içinde tapu kütüklerine ada ve parsel sırasına göre tescillerinin yapılacağı, davalı olup, kadastro mahkemesine intikal etmiş bulunan taşınmaz malların kütük sahifelerinin boş bırakılarak, ilgili davanın esas numarasının, kütük sahifesinin beyanlar hanesinde kurşun kalemle belirtileceğinin düzenlendiği, 3.6. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi’nin 28.2.2013 tarih ve 2013/4 E. ve 2013/35 K. sayılı kararının; “Kadastro mahkemesinde görülen davaların büyük bir çoğunluğunu, kadastro idaresinin kamu gücüne dayanarak yaptığı kadastro tespitine karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan davalar oluşturmaktadır. Bununla birlikte, mahallî hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar ile kadastro komisyonları tarafından resen kadastro mahkemesine gönderilen uyuşmazlıklara ilişkin davalar da kadastro mahkemesinde görülmektedir. Mahallî hukuk mahkemelerinden kadastro mahkemesine devredilen dava ve işler ile kadastro komisyonları tarafından resen kadastro mahkemesine gönderilen uyuşmazlıklarda taşınmazın maliki kadastro idaresince değil, doğrudan kadastro mahkemesince saptanmaktadır. Bu gibi durumlarda kadastı-o mahkemesinin usuli bir kararla davayı sonuçlandırması mümkün olmayıp, uyuşmazlığın esasını inceleyerek taşınmazın malikini tespit eden bir karar vermesi zorunludur.” Şeklinde olduğu, 3.7. Söz konusu taşınmazlara ait kadastro tutanağı 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12 inci maddesine istinaden kesinleşeceğinden ve Anayasa Mahkemesi’nin 2013/4 E. ve 2013/35 K.

Sayılı Kararı gereğince, mahallî hukuk mahkemelerinden kadastro mahkemesine devredilen dava ve işler ile kadastro komisyonları tarafından resen kadastro mahkemesine gönderilen uyuşmazlıklarda taşınmazın tescilinin Kadastro Mahkemesinin kararına istinaden yapılması gerektiği, 3.8. Ayrıca, Zonguldak Kadastro Müdürlüğü’nün 23.01.2019 tarihli ve … sayılı ve 28.02.2019 tarihli ve … sayılı yazıları ile kadastro tutanaklarındaki eksikliklerinin tamamlanmasına ilişkin olarak hukuk ve kadastro mahkemelerine söz konusu parsellerle ilgili devam eden ya da sonuçlanmış dava olup olmadığının soru konusu edildiği ve iş ve işlemlere alınacak cevaba göre yön verilmesi gerektiğinin Başkanlıklarınca değerlendirildiği, 4. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Tapu ve Kadastro 19. Bölge

Müdürlüğünden 06/03/2019 tarih ve … sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, adı geçen idarenin 06/05/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında; 4.1. Başvuruya konu taşınmazlara ait kadastro tutanakları 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12 inci maddesine istinaden kesinleşeceğinden ve Anayasa Mahkemesi’nin 2013/4 E. ve 2013/35

K. sayılı Kararı gereğince, mahalli hukuk mahkemelerinden kadastro mahkemesine devredilen dava ve işler ile kadastro komisyonları tarafından resen kadastro mahkemesine gönderilen uyuşmazlıklarda taşınmazın tescilinin Kadastro Mahkemesinin kararına istinaden yapılması gerektiği, 4.2. Ayrıca, Zonguldak Kadastro Müdürlüğü’nün kadastro tutanaklarındaki eksikliklerinin tamamlanmasına ilişkin olarak hukuk ve kadastro mahkemelerine söz konusu parsellerle ilgili devam eden ya da sonuçlanmış dava olup olmadığının soru konusu edildiği, iş ve işlemlere alınacak cevaba göre yön verilmesi gerektiği, 4.3. Zonguldak Kadastro Müdürlüğünün 01.04.2019 tarihli ve … sayılı yazısında; konuya ilişkin olarak hukuk ve kadastro mahkemeleri ile yapılan yazışmalar sonucunda; Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkeme arşivinin yandığı, … sayılı dava dosyasına ilişkin mahkeme kayıtlarında her hangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, diğer mahkemelerden alınan cevaplarda ise konuya ilişkin mahkemelerinde devam eden veya karara bağlanmış her hangi bir dava dosyası bulunmadığının bildirildiği, 5. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Zonguldak Valiliği Kadastro

Müdürlüğünden 06/05/2019 tarih ve … sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş, adı geçen idarenin 17/05/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında; 5.1. Konu ile ilgili olarak Tapu ve Kadastro 19. Bölge Müdürlüğünün 08/04/2019 tarih ve …

sayılı yazısında, Kamu Denetçiliği Kurumundan alınacak talimat doğrultusunda işlemlere yön verilmesi gerektiğinden bu aşamada yapılabilecek bir işlem bulunmadığı, 6. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Zonguldak Valiliği Tapu

Müdürlüğünden 06/05/2019 tarih ve … sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş, adı geçen idarenin 17/05/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında; 6.1. Genel Müdürlükleri Tapu Dairesi Başkanlığının 06/03/2019 tarih ve … sayılı yazısında belirtildiği üzere, ilgili Mahkemeden alınacak karar göre işlem yapılabileceğinin bildirildiği, hususlarının ifade edildiği görülmektedir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

7. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının 7.1. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde, “Herkes, mülkiyet ve miras hakkına sahiptir. Bu haklar kamu yararı amacı ile kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 7.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan

Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 8. Birleşmiş Milletler “İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal

Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensipleri” nde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler…

Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar…”, 9. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun

Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 10. 9/7/1987 tarih ve 19512 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3402 sayılı Kadastro

Kanununun, 10.1. “Kadastro tutanaklarının kesinleşmesi ve hak düşürücü süre” başlıklı 12 nci maddesinde, “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. / Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir. / Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. (Ek cümle: 25/2/2009-5841/2 md.; İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 12/5/2011 tarihli ve E.: 2009/31, K.: 2011/77 sayılı Kararı ile.) / Kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalan eski tapu kayıtları, işleme tabi kayıt niteliğini kaybederler. Bu kayıtlara dayanılarak kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinde işlem yapılamaz. / Kesinleşmemiş tutanaklar herhangi bir nedenle tapuya tescil edilmişse, iddia ve taşınmazın niteliğine bakılmaksızın, taşınmazı tescil tarihinden itibaren 20 yıl müddetle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduranlar ile bunların akdi ve kanuni halefleri açılmış ve açılacak olan davalarda medeni kanunun tapuya itimat prensibinden yararlanırlar.” 10.2. Geçici 5 inci maddesinde, “(Değişik: 22/2/2005 – 5304/12 md.) / Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 766 ve 2613 sayılı Kanun hükümlerine göre kurulmuş komisyonlara intikal etmiş veya edecek itirazlar, bu komisyonlarda bu Kanun hükümlerine göre incelenip, askı ilânına alınarak sonuçlandırılır.”

Hükümlerine yer verildiği görülmektedir.

IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

11. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka Uygunluk Yönünden Değerlendirme 12. Şikayet başvurucusu, 1 no’lu paragrafta açıklandığı üzere, kendisine miras yoluyla geçen Zonguldak ili Merkez ilçesi … adada bulunan … ve … parsel numaralı taşınmazların yüzölçümlerinin belirlenerek mirasçıları adına devrinin sağlanması talebiyle Kurumumuza başvurmuştur.

13. Somut olay incelendiğinde, 13.1. Zonguldak ili, Merkez ilçe, … Mahallesi … ada … parsel ile … ada … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin … …’un 04.01.2019 tarihli dilekçesi ile Zonguldak Tapu Müdürlüğü’ne düzeltmeye ilişkin talepte bulunduğu, Zonguldak Tapu Müdürlüğü’nün 17.01.2019 tarihli, …

sayılı yazısı ile Zonguldak Kadastro Müdürlüğü’ne bahsi geçen talebin intikal ettirilerek söz konusu taşınmazların miktar ve maliklerinin belirlenmesinin istenildiği, Zonguldak Kadastro

Müdürlüğü’nün 23.01.2019 tarihli ve … sayılı yazısı ile hukuk ve kadastro mahkemelerinde söz konusu parsellerin davalı olup olmadıklarının soru konusu edildiği cevap alınamaması üzerine

Zonguldak Kadastro Müdürlüğü’nün 28.02.2019 tarihli ve … sayılı yazısı ile tekraren yazı yazıldığı henüz bir cevap alınamadığı, 13.2. Ayrıca Zonguldak ili, Merkez ilçe, … Mahallesi … ada … parsel ile … ada … parsel sayılı taşınmazların Zonguldak l. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Sayılı dosyasında davalı olduğu, bu durumun da söz konusu taşınmazların beyanlar hanesinde “Zonguldak 1. Asliye

Hukuk Mahkemesi’nin … esasında davalı,” şeklinde belirtildiği, 13.3. Zonguldak Kadastro Müdürlüğünün 01.04.2019 tarihli ve … sayılı yazısında; konuya ilişkin olarak hukuk ve kadastro mahkemeleri ile yapılan yazışmalar sonucunda; Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkeme arşivinin yandığı, … sayılı dava dosyasına ilişkin mahkeme kayıtlarında her hangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, diğer mahkemelerden alınan cevaplarda ise konuya ilişkin mahkemelerinde devam eden veya karara bağlanmış her hangi bir dava dosyası bulunmadığının bildirildiği, 13.4. İdarenin cevabi yazısında, … ada … parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının komisyona intikal ettirildiği ancak komisyon kararının bulunamadığı, … ada … parselin kadastro tutanağının ise malikler yönüyle kesinleştiği ve tescilinin yapıldığı, yüzölçümü yönüyle dava sonucuna bırakıldığının anlaşıldığı, hususlarının belirtildiği, anlaşılmaktadır.

14. İlgili idarelerce somut olayın çözümü için ilgili Mahkemelerin kararlarının beklenildiği, adı geçen idarelerin mahkeme kararları doğrultusunda işlem yapacaklarını beyan ettikleri, ancak somut olayda kadastro işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin söz konusu taşınmazlarla ilgili devam eden ya da sonuçlanmış herhangi bir dava olduğuna ilişkin bilgi edinilememiş olduğu, başvuranın ya da diğer mirasçıların da bu yönde dava açtıklarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıkları, kaldı ki bahsi geçen taşınmazlara ait tapu kütüğü sayfalarının beyanlar hanesinde “Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… esasında davalı” şeklindeki belirtme dışında taşınmazlara ilişkin başkaca dava bulunduğuna ilişkin bir beyana rastlanmadığı anlaşılmaktadır.

15. Diğer yandan idarenin cevabi yazısında (2.6.), bu taşınmazlarla ilgili devam eden ya da sonuçlanmış bir dava olmaması halinde; 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 5 inci maddesi gereğince tapulama tespitinin 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre kurulmuş komisyona intikal ettirilmesi ve komisyon tarafından itirazın 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre incelenip, askı ilânına alınarak dava açılmaması durumunda tutanağın kesinleştirilerek tescilinin sağlanması, dava açılması durumunda mahkemece verilecek karara göre işleme yön verilmesi gerektiği hususları belirtilmekle birlikte, idare tarafından bahsi geçen taşınmazların kadastro işlemlerinin tamamlandığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi idarenin cevabi yazılarından da kadastro işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı, kaldı ki konuya ilişkin dava sürecinin başlamasının da 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 5 inci maddesinin işletilmesi neticesinde mümkün olabileceği değerlendirilmektedir.

16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve idarece yapılan açıklamalar ve sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda, somut olayda konuya ilişkin dava açıldığına yönelik herhangi bir bilgi edinilememesi ve bahsi geçen taşınmazların kadastro işlemlerinin tamamlanmamış olduğunun idarece kabul edilmesine rağmen başvuranın kendisine miras yoluyla geçen Zonguldak ili Merkez ilçesi … adada bulunan … ve … parsel numaralı taşınmazların yüzölçümlerinin belirlenmesi için herhangi bir işlem yapılmayarak bahsi geçen taşınmazların mirasçıları adına devrinin sürüncemede bırakılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunduğu değerlendirilmiştir.

C. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar

Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği anlaşılmaktadır.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

18. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Kastamonu İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKÂYETİN KABULÜNE, Başvuranın kendisine miras yoluyla geçen Zonguldak ili Merkez ilçesi … adada bulunan …

ve … parsel numaralı taşınmazların yüzölçümlerinin belirlenerek mirasçıları adına devrinin sağlanması talebinin yerine getirilmesi için gerekli çalışmaların başlatılması yönünde makul sürede işlem tesis edilmesi hususunda TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne

TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, idarece bu karar üzerine

tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA, TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne ve TAPU VE

KADASTRO 19. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

e-imzalıdır

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi