|
ÖZET: Başvuru, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nde çalışan bir mühendis tarafından mobbing iddialarıyla yapılmıştır. Başvuran, iş yerinde yaşanan sorunlar nedeniyle birçok çalışanın KPSS’ye hazırlık yaparak başka birimlere geçmek istediğini belirtmiştir. Ayrıca, kendisine verilen görevlerin teknik bilgi gerektirmediği halde ısrarla yaptırılmaya çalışıldığını, bu durumun iş yerindeki huzuru bozduğunu ifade etmiştir. Başvuran, çeşitli tarihlerde yapılan geçici görevlendirmelerin aile bütünlüğünü olumsuz etkilediğini ve mobbingin tespit edilerek gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü, başvuranın iddialarını yanıtlayarak, başka birimlere geçiş taleplerinin olmadığını ve verilen görevlerin iş tanımına uygun olduğunu savunmuştur. Yapılan incelemelerde, başvuranın iş yerindeki disiplin kurallarını ihlal ettiği ve bu nedenle bazı idari tedbirlerin alındığı belirtilmiştir. Ancak, başvuranın mobbing iddialarının sistematik bir şekilde gerçekleşmediği, daha çok münferit eylemlerden kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvurunun kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde bir karar verilmiştir. Mobbing iddialarının reddedilmesine rağmen, personele verilen görevlerin görev tanımına uygun olmasına dikkat edilmesi gerektiği konusunda Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne tavsiyede bulunulmuştur. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/5628-S.24.8886
BAŞVURU NO : 2024/2191
KARAR TARİHİ : 24.05.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLET DEMİRYOLLARI
İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Mobbingin tespiti talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 09.02.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Devlet Demiryolları YHT Konya 83 Demiryolu Bakım Müdürlüğü 831 Gms-r Şefliği’nde
Elektronik ve Haberleşme Mühendisi olarak çalıştığını, iş yerinde yaşanan problemler nedeniyle birçok personelin KPSS’ye hazırlanarak iş yeri değiştirmek istediğini, 831 Gsm-r Şefliği’nin bakım, arıza, refakat ve kontrol gibi işleri için şefliğe araç tahsis edildiğini, şefliğin işlerinin aksatılmadan (7/24 kullanılmaya hazır şekilde) Gsm-r Şefliği’nin bulunduğu Selçuklu Gar’da olması gerektiğini, bunun aksine araç, Gsm-r Şefi’nin bireysel aracına dönüştüğünü bu durumun yapılacak çalışmalarda çoğu zaman araç sıkıntısına sebep olduğunu,
29.05.2023 Pazartesi günü saat 18:23’te demiryolu sahasında çalışan bir firmaya refakat yaptığı esnada Gsmr
Şefi, whatsapp grubundan kamera yön değişimi işi olduğunu belirten mesaj yazdığını, Gsm-r Şefi ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde vince çıkmasının ve kamera yönünün değiştirilmesinin istendiğini, ilgili işin niteliği gereği kendi yapacakları işlerden olmadığını, yapmak istemediğini belirtmesine rağmen Gsm-r Şefinin ısrarı üzerine vince çıkarak montaj vidasını gevşetmek suretiyle kamera yönünü değiştirdiğini, bakım müdürlüğü bünyesinde işçiler olmasına rağmen ısrarla kendisine yaptırılmak istendiğini, bu işin teknik bilgi gerektiren bir mühendislik işi olmadığını, aynı işin ikinci kez yapılması istenildiğini, işin niteliği icabı görevine girmemesinden dolayı yapmayacağını belirttiğinde tarafına soruşturma açıldığını, 83 Demiryolu Bakım
Müdürü ’in, yapılan birçok toplantıda mühendislerin iş tanımı olmadığını ve rencide edici ifadeler kullandığını, imza defterinin şefin odasında bekletildiği, ilgili şef o gün geç geldiyse ya da hiç gelmediyse odanın anahtarı olmayan personel imza atamadığı için mağduriyet yaşandığını, 26.07.2023 tarihinde sebep gösterilmeksizin ve herhangi bir konuşma yapılmadan tarafından Gsm-r whatsapp grubundan çıkartılarak yapılan ve yapılacak işlerden hiçbir bilgiye erişim imkanının kalmadığını, 09.08.2023 tarihinde Gsmr Şefi
’ın odasına gelerek Bakım Müdürü ’in KKY(internet) arızası işi olduğunu ve bu arızaya bakmasını istediğini, söz konusu işin sorumluluğunda olmadığını, bunu daha önce yaptığı toplantılarda teyit ettiklerini,
14.08.2023 tarihinde 83 Demiryolu Bakım Müdürlüğü tarafından yine aynı müdürlüğe bağlı 831 Katener
Şefliğine 1 (bir) ay süre ile geçici görevlendirmesinin yapıldığını, 15.09.2023 tarihinde 831 Katener
Şefliğindeki geçici görevlendirmesinin bitmesi akabinde 21.09.2023 tarihinde Gsmr şefi tarafından süresiz olarak her gün çalıştığı iş yeri olan Selçuklu YHT Gar’dan Meram Tren Garına gitmek suretiyle santral ve telsiz kayıt sistemini kontrol etmesinin istendiğini, söz konusu iş, bugüne kadar Meram Gara gitmeden santral odasındaki bilgisayara uzaktan erişim sağlanarak yapılmış olmasına rağmen kendisinden ısrarla her gün Meram
Tren Garına gitmesinin istendiğini, 21.09.2023 tarihinde yapılan görevlendirmenin devam etmesi ve söz konusu işi her gün yapıyor olmasına rağmen aynı gün saat 16:30’da mesai bitimine yarım saat kala iş yeri olan
Selçuklu YHT Garda çalışmakta iken, Sivas 83 Demiryolu Bakım Müdürlüğüne 3(üç) ay süre ile geçici görevlendirme ile görevlendirildiğini, bu görevlendirmeden daha önce hiç haberinin olmadığını, üç çocuğunun olduğunu geçici görevlendirmeden dolayı aile bütünlüklerinin bozulduğunu belirterek mobbingin varlığının tespit edilerek gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen sayılı ve 07/03/2024 tarihli cevabi yazısında özetle; Başvuranın, birçok personelin Kurum değişikliği için KPSS’ye hazırlandıkları iddiasına ilişkin olarak, ilgili birimden kaç kişinin başka bir birim ya da kuruma geçme talebinin olduğu hususunda; başvuran personel dışında başka bir birime ya da Kuruma geçme talebi, İdaremiz İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığına ulaşmadığı, 08.04.2022 tarih ve sayılı yazısı ile “Tasarruf Tedbirleri” başlıklı Genel Müdürlük
Emri ihdas edildiği, mezkur Emir’de “…hizmet aracı olarak kullanılan taşıtlar, münhasıran resmi hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla aynı kurumun birimleri arasında ayrım yapılmaksızın ve mümkün olduğu ölçüde güzergah birleştirmesi yapılarak kullanılacaktır. Bu taşıtlar; özel işlerde, tatil günlerinde ve personel servis aracı olarak kullanılmayacak, hiçbir makam, birim ve şahsın kullanımına tahsis edilmeyecektir…” şeklinde emredildiği, mezkur Emir ile “Taşıtların verimli kullanımı ile işletme maliyetlerinin asgari seviyeye indirilmesine yönelik gerekli önlemler idarelerce alınacaktır. Bu kapsamda taşıtların masrafları gider türleri itibariyla plaka bazında düzenli olarak kayıt altına alınacak, harcama yetkililerince taşıtların çalışma süresi, güzergahı, ortalama yakıt tüketim değeri, bakım maliyetleri ve sürücü performansı düzenli olarak izlenecektir… … iş yeri amirlerince, kaynakların verimli, amacı dışında kullanılmamasına azami derecede hassasiyet gösterilerek tasarruf tedbirlerine riayet edilecektir.”
Hükmünün yer aldığı, Hizmet araçlarının sevk ve idaresi ile yetki ve sorumlulukları, ilgili Daire
Başkanlıkları/Bölge Müdürlükleri ve işyerlerine bırakıldığı, 8. Bölge Müdürlüğünce, başvuranın verilen görevleri kabul etmemesi ve disiplin ortamını bozacak davranışlarının arttığı iddiasıyla konunun kendilerine intikali üzerine; 83 Demiryolu Bakım Müdürlüğü’nün YHT hatlarının bakım çalışmalarından sorumlu olduğu, seyrüsefer emniyetini sağlamakta kritik önemi haiz işyeri olduğu, başvuran personelin iş yeri disiplini ve huzurunu bozan, iş yerinin çalışma performansını düşüren ve diğer personelleri de olumsuz etkileyen davranışları olduğu gerekçesiyle konunun, Teftiş Kurulu
Başkanlığınca tahkik ve tetkik edilmesi istendiği, 8. Bölge Müdürlüğü 83 Demiryolu Bakım
Müdürlüğüne bağlı 831 GSM-R Şefliği personelinden başvurana ve ’a, 02.06.2023 tarihinde Km 98+723’te yapılacak olan çelik körüğe menfez çalışmalarının seyrüsefer ve iş güvenliği açısından takibi için lokasyonundaki kameranın, otonun sepetli vinci kullanılarak görüş açısının çalışma bölgesini görecek şekilde çevrilmesi görevi verildiği, ancak ilgililerin mühendis olduklarını ileri sürerek “bu işin tekniker-teknisyen-sürveyan işi olduğunu” beyanla emri yerine getirmeyeceklerini söylemeleri, 08.08.2023 tarihinde ise başvurana KKY bilgisayarı network problemi
giderme işi verildiği, bu defa ilgilinin “bu işin GSM-R yapım-onarım ve arıza işleri kapsamında yer almadığını” belirterek görevi kabul etmemesi hususları, Teftiş Kurulu Başkanlığına tetkik ve tahkik ettirildiği, akabinde rapor düzenlendiği, 22.12.2023 tarihli Soruşturma Raporunda: – Kamera yönü çevrilmesi işinin basit nitelikte olsa da küçük düşürücü bir iş olmadığı ve mühendis unvanlı personel tarafından da yapılabileceği, aksine yönelik bir mevzuat hükmünün de bulunmadığı, kaldı ki
30.05.2023 tarihinde farklı noktadaki aynı işin mühendis başvuran tarafından yapıldığı, keza 02.06.2023
tarihindeki bahse konu görevin, ilgili mühendisler kabul etmeyince, yine mühendis olan GSM-R Bakım
Şefi tarafından yerine getirildiği ve sair gerekçelerle, adı geçenin konuyla ilgili beyanlarına itibar edilmeyerek, 657 sayılı Kanun ile Demiryolu Bakım Dairesi Başkanlığı Görev Talimatının ilgili hükümlerine aykırı şekilde, amirleri konumundaki 83 Demiryolu Bakım Müdürü tarafından
02.06.2023 tarihinde kendisine verilen, Km 98+723’te yapılacak olan menfez çalışmalarının seyrüsefer
ve iş güvenliği açısından takibi için lokasyonundaki kameranın görüş açısının çevrilmesi görevini yerine getirmemesi nedeniyle sorumlu görülerek uyarma cezası ile tecziye edilmesi gerektiği, Başvuranın 08.08.2023 tarihinde verilen KKY bilgisayarı network problemi giderme işinin, ilgili mevzuat hükümlerine göre GSM-R Bakım Şefliğinin sorumluluğunda olmadığı değerlendirildiğinden, başvurana bahse konu görevi yerine getirmemesi nedeniyle kusur atfedilmediği, ancak geçmiş dönemde birçok defa olduğu gibi amir-memur ilişkisi kapsamında çözülebilecek bir problemin bu noktaya gelmesinin işyeri çalışma barışının bozulduğunu gösterdiği, Öte yandan; devam eden süreçte başvuranın Konya 83 Demiryolu Bakım Müdürlüğünce 1 ay süreyle Konya 831
Elektrifikasyon Bakım Şefliğine, 8. Bölge Müdürlüğünce de 3 ay süreyle Sivas 86 Demiryolu Bakım
Müdürlüğüne görevlendirildiği, idarenin yetkisi dahilinde gerekçelendirmek suretiyle yaptığı bahse konu işlemlerin bu aşamada mobing olarak değerlendirilemeyeceği, ancak idare tarafından özellikle il dışı geçici görevlendirmelerde personelin istek ve aile durumuna dikkat edilmesine özen gösterilmesi gerektiği, bununla birlikte başvuranın, Konya 73 Demiryolu Bakım Müdürlüğü 733 Sinyal ve Haberleşme
Şefliğine nakil talebinde bulunduğu, nakil talebinin uygun görüldüğü dikkate alındığında, işyeri huzur ve sükunun sağlanması bakımından söz konusu nakil talebinin neticelendirilmesi hususunun Dairesince değerlendirilmesi gerektiği hususları tespit edildiği, akabinde Bölge Müdürlüğünce, başvuranın mobing olarak iddia ettiği eylemlerin, disiplinsiz davranışları sonucu ilgili amir ve birimlerce alınan idari tedbirlerden ibaret olduğu, söz konusu rapor gereğince sorumlu görülen başvuran personel hakkında disiplin işlemlerinin ve iş yerinin değiştirilmesine dair idari işlemin devam ettiğinin bildirildiği, Başvuranın nakil talebi 8. Bölge Müdürlüğünce uygun görüldüğü ve fakat, nakil talep ettiği 733 Sinyal ve
Haberleşme Şefliğinde “Mühendis” kadrosunun bulunmadığı tespit edildiği, bununla birlikte, YHT bakım süreçlerinde iş barışı hassasiyetinin korunması için başvuranın, 8. Bölge Müdürlüğü iş yerleri ve TCDD
Konya yerleşkesi iş yerleri dışında bir iş yerine değişiminin yapılması başvuranın bağlı olduğu Dairesince de uygun görüldüğü, işlemlerin devam ettiği bu hususların yanı sıra başvuran tarafından, Sivas 86.
Demiryolu Bakım Müdürlüğü’ne 3 ay süreyle geçici görevlendirilmesine dair İdare işleminin yürütmesinin durdurularak iptali talebiyle açılan iptal davasında; Konya 2. İdare Mahkemesinin 21/12/2023 tarih ve Esas sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması istemi reddedildiği, Davacı başvurucunun, söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvurması üzerine inceleme yapan Konya
Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi, 18/01/2024 tarih ve İtiraz sayılı kararı ile itiraz isteminin reddine hükmetmiş olup; yargılama devam ettiği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın;
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığı’na bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” ana başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. (Ek cümle: 7/5/2010- 5982/12 md.) Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 19.03.2011 tarihli ve 27879 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İşyerlerinde Psikolojik Tacizin (Mobbing) Önlenmesi konulu 2011/2 sayılı Başbakanlık Genelgesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektör işyerlerinde gerçekleşen psikolojik tacizin, çalışanların itibarını ve onurunu zedelediği, verimliliğini azalttığı ve sağlığını kaybetmesine neden olarak çalışma hayatını olumsuz etkilediği belirtilmiş, kasıtlı ve sistematik olarak belirli bir süre çalışanın aşağılanması, küçümsenmesi, dışlanması, kişiliğinin ve saygınlığının zedelenmesi, kötü muameleye tabi tutulması, yıldırılması ve benzeri şekillerde ortaya çıkan psikolojik tacizin önlenmesinin gerek iş sağlığı ve güvenliği gerekse çalışma barışının geliştirilmesi açısından çok önemli olduğu vurgulanmış, bu doğrultuda çalışanların psikolojik tacizden korunması amacıyla birtakım tedbirler alınmıştır.”
Hükümlerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran, kendisine mobbing uygulandığını iddia ederek, mobbingin varlığının tespitini talep etmektedir.
8.İş yerinde mobbing yönetici tarafından personele yapılabileceği gibi personel tarafından yöneticiye karşı da yapılabilmektedir. Genel olarak, personel hakkında kasıtlı ve sistematik olarak, çalışma düzeninin bozulmasına yol açacak verimliliği azaltacak nitelikte olan hareketler ve işlemler mobbing olarak kabul görülmekte olup, küçümseme, dışlama, kötü muameleye tabi tutulma gibi örnekleme olarak da söz konusu eylemler sayılabilir.
9. Somut olayda başvuranın iddiaları incelendiğinde; başvuran kendisine kamera yönünün değiştirilmesi işinin verildiğini bu işin asıl olarak teknikerler ya da işçiler tarafından yapılması gerektiği ancak sürekli bu işin kendisine verildiği iddiaları ile ilgili olarak; kamera yönünün değiştirilmesi işinin basit nitelikte bir iş olsa da küçük düşürücü nitelikte olmadığı bu nedenle bu işin mühendis unvanlı personel tarafından da yapılabileceği birim şefi dahil diğer mühendislerin de aynı işi yaptığı ve bu işi ayrıca yapabilecek işçi unvanlı personelin o tarihte bulunmadığı anlaşılmıştır.
10. Şeflik için tahsis edilen ve arıza vb durumlarda ilgili yere personelin naklini sağlayan aracın, ilgili şef tarafından şahsi araç gibi kullanıldığı, sürekli lojmandan alınmasını istendiği iddialarına ilişkin olarak
“Tasarruf tedbirleri” başlıklı genel müdürlük emrine istinaden söz konusu araçların hem makam aracı gibi hem de arıza gibi durumlarda ilgili yere personeli intikal ettirecek araç olarak kullanılacağına ilişkin emir bulunduğunu ve buna istinaden ilgili aracın her iki amaçla da kullanıldığı belirtilmiştir.
11. Whatsapp konuşmalarında isimli kişinin kendilerine “tüyü bitmemiş yetimin hakkını yiyenler”, toplantıda “kitapsız diyorum ben bunlara, kitapsız insanlar bunlar” şeklindeki ve küfür içerikli konuşmalar yapıldığı iddialarına ilişkin olarak söz konusu eylemler ilgili hakkında idareye şikayette bulunulduğunda disiplin sorumluluğu doğuran münferit eylemler niteliğindedir.
12. İmza defterinin şefin odasında bulunması ve imza atılmasının zorlaştığı iddiasıyla ilgili olarak söz konusu durumun bütün personeller için geçerli olduğu, dolayısıyla başvuran yönelik bir davranışın bulunmadığı anlaşılmıştır.
13. İlgili birim şefi ın başvuranı whatsapp grubundan çıkarması sonrasına internet arızası nedeniyle başvurana söz konusu arızayı gidermesi için görev vermesinin akabinde başvuranın bu işin kendisinin görev alanına girmediğini belirterek yapmak istemediğini ifade etmesinden sonra karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri başvuranın ifadelerinden anlaşılış olup söz konusu olayın da münferit nitelikte olduğu ve şikayet neticesinde her iki taraf için de disiplin hükümlerine tabii bir hareket olduğu değerlendirilmiştir.
14. Bütün iddialar birlikte değerlendirildiğinde başvuranın kendisine verilen işleri yapmak istemediği bu nedenle şef ile aralarında artık birlikte çalışmalarını engelleyecek nitelikte gerginlik oluştuğu, isimli kişinin de iddia edilen söylemleri, tutum ve davranışları iş etiğine uygun olmayan davranışlar olsa da disiplin hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu, sistematik ve kasıtlı davranışlar olmadığı anlaşıldığından mobbing tespit edilememiştir.
15. 08.08.2023 tarihinde verilen KKY bilgisayarı network problemi giderme işinin, ilgili mevzuat hükümlerine göre GSM-R Bakım Şefliğinin sorumluluğunda olmadığı değerlendirildiğinden, ilgili personele verilecek görevlerin kendi görev alanları dışında kalmamasına idare tarafından dikkat edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
16. Yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın iddiaları ile ilgili olarak birim şefi ile karşılıklı tutum ve davranışları neticesinde birlikte çalışmalarını engelleyecek şekilde gerginlik oluştuğu, ancak söz konusu eylemlerin mobbing teşkil edecek nitelikte sistematik olmadığı daha ziyade münferit eylemler olduğu anlaşıldığından mobbing tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin söz konusu ilkelere aykırı davranışı bulunmamaktadır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak; 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup, ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Konya İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
BAŞVURUNUN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE,
Başvuranın kendisine mobbing uygulandığının tespiti yönündeki talebinin Reddine, Ancak personele verilen görevlerde görev alanına girmeyen görevlendirmelerin yapılmaması hususunda
TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLET DEMİR YOLLARI İŞLETMESİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; idare
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna
Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLET DEMİR YOLLARI İŞLETMESİ
GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi