Motorlu taşıtlar vergisinin ödenmiş olması, aşırı düşük teklif değerlendirmesinde nasıl bir rol oynar ve thermobox kapların demirbaş k (KİK)

Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 10.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/103641 ihale kayıt numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme” ihalesine ilişkin olarak, Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman Ürünleri ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 27.11.2013 tarihli ve 2013/UH.III-4444 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine “karar verilmiştir.

Davacı Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman Ürünleri ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından verilen 31.03.2015 tarihli ve E:2014/73, K: 2015/564 sayılı kararda, “…Olayda, yemek taşıma işinde kullanılması düşünülen aracın, davacı şirketin ihale konusu iş dışında diğer faaliyet alanlarında kullandığı ve bu nedenle zaten motorlu taşıtlar vergisi ödenmiş bir araç olduğu, kaldı ki motorlu taşıtlar vergisinin miktar olarak önemli bir maliyet bileşeni oluşturmadığı, bu nedenle anılan verginin teklife yansıtılmamasından dolayı teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği, öte yandan, yemeğin konulacağı thermobox kaplara ait demirbaş kaydı sunulmamış ise de söz konusu ekipmanın niteliği gereği demirbaş sayıldığı ve kullanım süresiyle orantılı olarak amortismana tabi olduğu kuşkusuz olduğundan, anılan malzeme için amortisman ayrılmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca aşırı düşük sayılan her iki maliyet kalemindeki tutar farkı dikkate alındığında teklif sıralamasında herhangi bir değişikliğin olmadığı, sonuç olarak davacının bu iki maliyet kalemine ilişkin açıklamasının yeterli ve mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 27.11.2013 tarihli ve 2013/UH.III-4444 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, davacı Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman Ürünleri ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.