TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 233-233 |sayi|18745356-101.07.05.99-E.18745356-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/8771 2018/ 8771
KARAR TARİHİ : 04/01/2019 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel
Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın mühendislik unvanının ve mühendislik unvanından kaynaklı tüm özlük haklarının tarafına iade edilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 03/07/2018 3.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; TRT Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının 02.10.2015 tarihinde ilan ettiği 5 Mühendislik Grubu için yaptırmış olduğu ve 11.01.2016 tarihinde sonuçlarını açıkladığı TRT Genel Müdürlüğü Mühendis Unvan değişikliği sınavından, “Unvan değişikliği sınavında yüz puan üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır” şartını sağlayarak 78 puan aldığını ve İdare’nin 09.02.2016 tarihli yazısını 12.02.2016 tarihinde tebellüğ ederek Mühendis
Unvanını almaya hak kazandığını, Elektrik-Elektronik, ve Haberleşme Mühendisliği grubuna sorulan soruların %10’nundan fazlasının hatalı olması sebebiyle sınavdan 70 puandan düşük alarak başarısız olan kişilerin dava açarak sınavın yürütülmesinin durdurulmasını istediğini, bunun sonucunda
Ankara 1. İdare Mahkemesinin 13.04.2017 tarihinde E : / sayılı kararı ile sınavın yürütülmesinin durdurulmasına karar verdiğini, MEB-ÖDSGM’nin hatalı soru sormasından kaynaklı olarak mahkeme kararı gereği mühendis unvanının 03.08.2017 tarihinde geri alındığını, Ankara 1.
İdare Mahkemesinin vermiş olduğu sınavın yürütülmesinin durdurulması kararından sonra, İdare tarafından 08.10.2017 tarihinde Elektrik-Elektronik, ve Haberleşme Mühendisliği grubu için yazılı sınavın tekrarlandığını, bu sınavdan da 96 puan alarak yine başarılı olduğunu ancak İdarenin Kamu
Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
1 / 7Yönetmelikte 17.10.2016 tarihinde yapılan değişikliği gerekçe göstererek açıkça hukuka aykırı
şekilde yazılı sınavdan sonra 28.02.2018 tarihinde sözlü sınav uyguladığını belirterek sözlü sınav işleminin iptalini, Genel Yönetmeliğin Geçici 11. maddesi gereği; 08.10.2017 tarihinde tekraren yapılan 2. Yazılı Sınavdan 90 puan aldığının resmi olarak ilan edildiği 25.10.2017 tarihi itibari ile
Mühendislik unvanının ve Mühendislik unvanından kaynaklı tüm özlük haklarının tarafına iade edilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Türkiye
Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 14/ 09/ 2018 tarihli ve sayılı ve 21.12.2018 tarihli ve sayılı cevabi yazılarda özetle; 2.1. Kurumları merkez ve taşra teşkilatında istihdam edilmek üzere Mühendis unvanlı kadro için unvan değişikliği sınavı açıldığı; “Bilgisayar”, “Elektrik Elektronik ve Haberleşme”, “Endüstri”, “İnşaat”, “Makine” Mühendislikleri bölümlerinden oluşan 5 ayrı grup için Milli Eğitim Bakanlığı
Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü (ÖDSGM) ile imzalanan protokol gereğince 13/ 12/ 2015 tarihinde yazılı sınav yapıldığı, Ankar a 1. İdare Mahkemesinin /
Esasına kayden açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, anılan mahkemenin 13/ 04/ 2017 tarihli “yürütmenin durdurulması” kararı ile “Elektrik Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği” grubu sınavı iptal edilerek yazılı aşamasının 08/ 10/ 2017 tarihinde yeniden yapıldığı, bu sınavda başarılı olan adayların 28/ 02/ 2018 tarihinde yapılan sözlü sınava katıldığı, 2.2. Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü (ÖDSGM)
tarafından 08/ 10/ 2017 tarihinde yapılan yazılı sınavda başarılı olan adayların sözlü sınava katılmaya hak kazandığı, sözlü sınavın 28/ 02/ 2018 tarihinde yapıldığı, 20/ 04/ 2018 tarihinde sınav sonuç listesinin ilan edildiği, 2.3. 13/ 12/ 2015 tarihinde yapılan yazılı sınava 25 kişinin, 08/ 10/ 2017 tarihinde yapılan yazılı sınava
20 kişinin girdiği, sözlü sınavına 20 kişinin girmiş olduğu, 15 kişinin başarılı olduğu,
2.4. 17/ 10/ 2016 tarihli ve 2016/ 9380 karar sa yılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin
Yönetmelik başlıklı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince yeniden düzenlenen ve 24/ 06/ 2017 tarihli ve
30106 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Personelinin Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca mahkeme kararları ve Milli
Eğitim ile Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü ile imzalanan 2015/ 20 No’lu protokolün 5.4.4. bendi gereği iptal edilen yazılı sınavın Milli Eğitim
Bakanlığı Ölçme Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü (ÖDSGM) ile 14/ 09/ 2017 tarihinde 2015/ 20- 01 No’lu ek protokol imzalanarak, 08/ 10/ 2017 tarihinde gerçekleştirildiği, sözlü sınavın ise 28/ 02/ 2018 tarihinde yapıldığı, 2.5. Başvuranın 28/ 02/ 2018 tarihinde sözlü sınavına tabi tutulduğu, sözlü sınavda verdiği cevapları; yazılı sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü; liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu; özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı; genel kültürü ve genel yeteneği; bilimsel ve teknolojik gelişmelere
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
2 / 7açıklığı komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek puan tak dir edildiği, komisyon üyelerince
başvurana takdir edilen notlar arsında çok büyük oranda değerlendirme farklılığı olmadığı, sözlü sınav puanının 43 olduğu, 2.6. Başvuranın sınavın objektiflikten uzak olduğu iddiasına ilişkin olarak ise, ilgili İdare tarafından önceden hazırlanan soruların kapalı zarftan çektirilerek mülakat uygulamasının yapıldığı, Kurumlarının mevzuatında sözlü-mülakat veya uygulamalı şekilde yapılacak sınavların herhangi bir kayıt cihazı ile kayıt altına alınacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 3.1. “Devletin temel amaç ve görevleri” başlıklı 5 inci maddesinde;
“Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır .” 3.2. “Çalışma hakkı ve ödevi” başlıklı 49 uncu maddesinde;
“Devlet, çalışanların hayat seviyesini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır .” 3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, 3.4.“Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” bölümü altındaki “Genel İlkeler” başlıklı
128 inci maddesinde; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve
yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir .” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 5. 22.10.2016 tarihli ve 29865 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Kurum ve
Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in; 5.1. 8’inci maddesinde; “Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir .” 5.2. Geçici 11’inci maddesinde , “Bu maddenin yayımı tarihinden önce yazılı sınavları yapılmış ve sınav sonuçları açıklanmış olan görevde yükselme veya unvan değişikliğine ilişkin işlemler, yazılı sınavın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre gerçekleştirilir .” 5.3. Geçici 12’nci maddesinde , “Kurumlar, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliklerini bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde Devlet Personel
Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe uygun hale getirir . Kuram yönetmelikleri yürürlüğe konuluncaya kadar mevcut yönetmeliklerinin bu Yönetmeliğe aykırı olmayan hükümlerinin
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
3 / 7uygulanmasına devam edilir . Söz konusu yönetmelikler yürürlüğe konuluncaya kadar, bu Yönetmelik
hükümleri çerçevesinde uygulama yapılır .” 6. 24.06.2017 tarihli ve 30106 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Radyo-Televizyon
Kurumu Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in; 6.1. “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; “( 1) Bu Yönetmeliğin amacı, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak Türkiye Radyo-Televizyon
Kurumu personelinin görevde yükselme ve unvan değişikliğine ilişkin usul ve esasları belirlemektir ” 6.2. “Yazılı sınav” başlıklı 11’inci maddesinde; “ ( 1) Kurum, görevde yükselme ve unvan değişikliği yazılı sınavlarını kendisi yapabileceği gibi; Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi
Başkanlığına, Milli Eğitim Bakanlığına, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsüne veya yükseköğretim kurumlarından birine de yaptırabilir . Sınavın Kurum dışına yaptırılması halinde, sınava ilişkin hususlar Kurum ile ilgili kurum veya kuruluş arasında yapılan protokol ile belirlenir .
( 2) Unvan değişikliği yazılı sınavı, 2954 sayılı Kanun ile atama yapılacak görevin niteliğine ilişkin konularda yaptırılır ve bu sınava katılacaklarda, Kurumda veya öğrenim durumları ile ilgisi bulunmayan görevlerde belirli süre hizmet yapmış olma şartı aranmaz.
( 3) Görevde yükselme ve unvan değişikliği yazılı sınavları yüz tam puan üzerinden değerlendirilir . Yazılı sınavda yüz üzerinden en az altmış puan alanlar başarılı sayılır .” 6.3.“Sözlü sınav” başlıklı 13’üncü maddesinde; “ ( 1) Görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına katılan personelden; yazılı ve sözlü sınav gerektiren kadrolar için yazılı sınavda; yazılı, uygulamalı ve sözlü sınav gerektiren kadrolar için uygulamalı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır . Son adayla aynı puana sahip personelin tamamı sözlü sınava alınır .
( 2) İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi ( 50 puan), b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü ( 10 puan), c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu ( 10 puan), ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı ( 10 puan), d) Genel kültürü ve genel yeteneği ( 10 puan), e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ( 10 puan), esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir . Her bir üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir . Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır .
( 3) Sözlü sınav Kurum tarafından yapılır .” 6.4. “Görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında başarılı olanların atanması” başlıklı 14’üncü maddesinde;
“ ( 1) Görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında, ilan edilen kadro sayısı kadar atanmaya hak kazanan aday, yazılı ve sözlü sınav şartı aranan kadrolar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; yazılı, uygulamalı ve sözlü sınav şartı aranan kadrolar için yazılı, uygulamalı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir . Sınavı kazanan adaylar kurumsal internet portalında ilan edilir ve ilan edilen kadrolara atamaları yapılır . Diğer adaylar için yetmiş ve üzeri puan almış olmak söz konusu kadroya atanmak için kazanılmış hak sayılmaz .”
Düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisine sunulmuştur .
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
4 / 7V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran TRT Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının yaptırmış olduğu yazılı sınavdan sonra 28.02.2018 tarihinde sözlü sınav uyguladığını belirterek sözlü sınav işleminin iptalini, yazılı sınavın yapıldığı 25.10.2017 tarihi itibari ile Mühendislik unvanının ve Mühendislik unvanından kaynaklı tüm özlük haklarının tarafına iade edilmesini talep etmektedir .
9. Devlet Personel Başkanlığından bilgi belge talep yazımıza cevaben anılan Başkanlıkça gönderilen 17.09.2018 tarihli ve sayılı yazıda; sınavın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan
TRT Genel Müdürlüğüne ait görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliğinin, sınav sorulanın
%10’undan fazlasının hatalı olması durumunda sınavın tekrarlanacağına ilişkin hüküm bulunduğu, kurumsal yönetmeliklerde, sınavların sağlıklı ve güvenilir bir şekilde yapılmasını teminen buna ilişkin bir hükmün düzenlenmesi hususunun da Genel Yönetmeliğe aykırılık teşkil etmeyeceği,
13.12.2015 tarihinde Elektrik-Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği grubuna sorulan soruların
%10’nundan fazlasının hatalı olması sebebiyle Ankara 1. İdare Mahkemesinin 13.04.2017 tarihinde
E : / sayılı kararı ile sınavın yürütülmesinin durdurulmasına karar verdiği, 9.1. İptal davasının hukuki sonuçları bakımından, iptal kararının geriye yürüdüğü ve iptal edilen işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren hiç gerçekleşmemiş gibi ortadan kalkması sonucunu doğurduğu hususunun doktrinde ve birçok Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu ile Danıştay Genel
Kurulu Kararlarında açıkça belirtilmekte olup, yürütmenin durdurulması kararının da bu yönüyle iptal kararıyla aynı nitelikte olup dolayısıyla hukuken geçerli olan sınavın, bahsedilen maddenin yürürlüğe girmesinden önce tamamlanan ancak yürütülmesi durdurulan sınav değil, bu maddenin yürürlüğe girmiş bulunduğu 22/ 10/ 2016 tarihinden sonra, 08/ 10/ 2017 tarihinde yapılan sınav olduğu, bu durumda, mühendis unvanlı kadro için gerçekleştirilen unvan değişikliği sınavının, 24/ 06/ 2017 tarihinde yürürlüğe giren “Türkiye Radyo- Televizyon Kurumu Personelinin
Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” hükümlerine göre gerçekleştirilmesinin gerektiği, belirtilmiştir .
10.İlgili İdarenin 04.11.2015 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav
Hizmetleri Genel Müdürlüğü ile 2015/ 20 No’lu protokolün, 5.4.4. bendinde “Değerlendirme sırasında hatalı soru/sorular çıkması durumunda, hatalı soru ve/veya sorular sınava giren tüm adaylar için doğru kabul edilecektir . Ancak, toplam soru sayısının %10’undan fazlasının hatalı olduğunun birinci fıkrada belirtilen süre içinde yapılan itirazlar üzerine veya herhangi bir şekilde tespit edilmesi halinde sınav iptal edilir ve en kısa sürede yeni sınav yapılır .” hükmünün yer aldığı ve ayrıca Ankara 1. İdare Mahkemesinde açılan davalar gereği sınavın yürütmesinin durdurularak, idare tarafından tekrar yeni bir sınav yapıldığı görülmektedir . Başvuranın 13/ 12/ 2015 tarihinde yapılan ve daha sonra mahkeme kararı ile yürütmesi durdurulan yazılı sınavdan 78 puan almasının başvurana kazanılmış bir hak sağlamadığı değerlendirilmektedir . 08.10.2017 tarihinde, Elektronik, Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği grubu için yapılan yazılı sınavda ise başvuranın 90 puan aldığı, 22.10.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Genel Yönetmeliğin 8’inci maddesinde ise görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir şartının arandığı bu kapsamda sadece yazılı sınavda başarılı olan başvuranın sözlü sınavda başarısız olması nedeniyle aranan şartı sağlamadığı anlaşılmıştır . Yapılan sözlü sınava 20 kişinin girmiş olduğu, 15 kişinin başarılı olduğu, başvuranın da başarısız olan 5 kişi arasında yer aldığı, başvuranın 08.10.2017 tarihinde girdiği yazılı sınavın bir önceki yazılı sınavın tekrarı olmayıp, yeni bir sınav niteliğinde olması sebebiyle uygulanmış olan yazılı ve sözlü sınavın yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı ve başarılı sayılmak için sözlü sınavda da
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
5 / 7başarılı olma şartının sağlanması gerektiği değerlendirilmektedir .
11. Sonuç olarak, Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, yukarıda açıklanan nedenler göz önünde bulundurulduğunda ilgili idarenin yazılı sınav sonrasında sözlü sınav yapmasında hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiş olup başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 12. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içinde gönderildiğinden ve başvuranın dilekçesi üzerine kısa sürede cevap verdiğinden “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun hareket ettiği; ancak, başvuranın talebini reddederken bu işlem karşısında hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin göstermemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
13. Ayrıca, İdarenin sözlü sınav öncesinde, bir puanlama kriteri düzenlenmesi, sınav soruları ile birlikte cevap anahtarının hazırlanması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve ‘gerekçeleriyle’ gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği açısından aranan kriterlerdir . İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden komisyon üyelerince verilen puanların tutanağa geçirildiği, bunun dışında ayrıca soru ve cevaplara ilişkin herhangi bir gerekçeli tutanak tutulmadığı, sözlü-mülakat veya uygulamalı şekilde yapılacak sınavların herhangi bir kayıt cihazı ile kayıt altına alınmadığı anlaşılmıştır . İdarenin bundan böyle bu ilkelere de uyması ve yapılacak olan mülakat veya uygulamalı şekilde yapılacak sınavların herhangi bir kayıt cihazı ile kayıt altına alınması gerektiği değerlendirilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; başvurunun REDDİNE, Ret Kararının, BAŞVURANA ve TÜRKİYE RADYO-TELEVİZYON KURUMU GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
6 / 7Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi