|
ÖZET: Başvuran, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde taşeron işçi olarak çalışmakta iken, sürekli işçi statüsüne geçiş için yapılan mülakat sınavında başarısız sayıldığını iddia ederek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. 28 Haziran 2018 tarihinde yaptığı başvuruda, 12 Mart 2018 tarihinde girdiği sınavda sorulan soruların görev tanımıyla doğrudan ilgili olmadığını ve bu nedenle başarısız sayılmasının haksız olduğunu belirtmiştir. Başvuran, sınavda 8 soru sorulduğunu, 5’ine doğru yanıt verdiğini, ancak yine de başarısız olarak değerlendirildiğini ifade etmiştir.
İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü, başvuranın sınavda iki doğru, üç yanlış cevap verdiğini ve bu nedenle başarısız sayıldığını açıklamıştır. Sınavın, başvuranın görev tanımıyla ilgili konulara odaklanarak hazırlandığı, ancak soruların eğitim seviyesine uygunluğu konusunda bir belirsizlik olduğu belirtilmiştir. Başvuranın itirazı, ilgili komisyon tarafından değerlendirilmiş, ancak sınav sonucunda herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, sınavın hukuka uygun yapıldığını ve başvuranın başarısız sayılmasının gerekçelerinin geçerli olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, başvurunun reddine karar verilmiştir. Başvuran, bu karara karşı İstanbul İdare Mahkemesi’nde dava açma hakkına sahiptir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 16071-16071 |sayi|53878609-101.07.05.99-E.53878609-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/8632 2018/ 8632
KARAR TARİHİ : 25/09/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Taşeron işçi statüsünden sürekli işçi statüsüne geçirilmek için yapılan mülakat sınavında başarısız sayılan başvuran mülakat sınavının yeniden değerlendirilerek kadroya geçirilmesini talep etmektedir .
BAŞVURU TARİHİ : 28/06/2018 28.6.2018
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 28/ 06/ 2018 tarihinde yapılan başvuruda, başvuran ilgili
mevzuat hükümlerine yer verdikten sonra, bu maddelere rağmen 12 Mart 2018 yılında girdiği sınavda tarafına göreviyle ilgili sadece “Halk eğitim merkezlerinin folklor kıyafetlerinin nasıl yıkanacağı” sorusunun sorulduğunu, diğer soruların ise genel kültür alanından sorulduğunu, sorulan soruların okulda yaptığı işle doğrudan bir ilgisi olduğunu düşünmediğini, 12 Mart 2018 tarihinde 10.
Komisyonda girdiği sınavda diğer soruların ise hatırladığı kadarıyla; “ İstanbul’u kim fethetmiştir . ?”
Cevap “Fatih Sultan Mehmet” “İstanbul kaç yılında fethedilmiştir? Cevap “ 1453”verilmiştir .
“İstanbul valisi kimdir ?” Cevap “Vasip Şahin” “İlçeyi kim yönetir?” Cevap “Kaymakam”
“İstanbul’un en uzun kulesi hangisidir?” Cevap verilememiştir . “İstanbul büyükşehir belediye başkanı kimdir? Cevap “Kadir Topbaş şu anda değişmişse bilmiyorum” cevabını verdiğini, “Halk eğitim merkezinin folklor kıyafetlerini kim yıkar ?” Cevap “ kuru temizleme yapılır” cevabını verdiğini, bir soru daha sorulduğunu, fakat o soruyu hatırlayamadığını, tarafına 8 soru sorulduğunu, sorulan soruların görevi ile doğrudan ilgisi olmamasına rağmen 5 soruya da doğru cevap verdiğini yine de sınav sonucunda başarısız olmasına anlam veremediğini, ayrıca İstanbul’un en uzun kulesini
1 / 8bilmesinin veya bilememesinin “okulda yaptığı temizlik işiyle” bir ilgisini kuramadığını, bu soruya
doğru cevap verememesinin bu zamana kadar verdiği bütün hizmetlerin yok sayılmasına ve kadroya geçirilmemesi durumuyla karşı karşıya kalmasına sebebiyet vermesine üzüldüğünü, Sayın
Cumhurbaşkanımız ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanının açıklamalarına rağmen sınavda çalıştığı işle ilgili sorular sorulmayarak, İstanbul’un en uzun kulesini veya başka genel kültür sorularını bilemediği için başarısız olarak nitelendirilmesinin şahsını derinden yaraladığını, 2010 yılından beri Yunus Emre Anadolu İmam Hatip Lisesinde temizlik işlerinde çalıştığını, yeri geldiği zaman okulun bütün temizlik işlerini tek başına yaptığını, ayrıca okulun müştemilatında kaldığı için okulun gece güvenliğini de sağladığını, dört çocuk annesi bir kişi olarak, hem çocuklarıyla hem de okulla elinden geldiğince ilgilendiğini, okulunun temizliğinden dolayı beyaz bayrak almaya hak kazandığını, bu süre içerisinde yöneticilerle, öğretmenlerle, öğrencilerle hep iyi iletişim içerisinde olduğunu, okulda çalışırken boş durmayarak “Kalorifer ateşçiliği” kursuna katıldığını, ve hala okulun kaloriferlerini yaktığını, Okul tam gün tam yıl kapsamında olduğundan hafta sonları da görevine devam ettiğini, temizlik, güvenlik, kalorifer ateşçiliği işlerinin yanında idarenin çay işlerini de yürüttüğünü, tek başına aynı anda dört iş yaptığını, bununla da gurur duyduğunu, bunun karşılığı olarak da kadroya geçirilmeyi beklediğini, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki en temel ilkelerinden birisinin Liyakat ilkesi olduğunu, kendisinin 8 yıl boyunca okula hizmet etmiş bir kişi olarak kamu hizmetlerine girmede hakkı olduğunu düşündüğünü, fakat sınavda başarısız sayılarak bu hakkının elinden alındığını, komisyonda bulunan üyelerden birinin kimliği elinde olmasına rağmen nerelisin diye sormasını art niyetli bir soru olarak düşündüğünü, yaşça kendisinden büyük olup sorulan sorulara cevap veremeyen kişilerin başarılı sayıldıklarını öğrendiğini belirterek arz edilmeye çalışılan sebeplerle ve resen tayin edilecek hususlarla kendi sınavının incelenmesi, kadroya geçiş talebinin kabul edilmesi talebiyle Kurumumuza başvurmuştur .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 12/ 07/ 2018 tarihli ve E. sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben
gönderilen Milli Eğitim Bakanlığının 07/ 08/ 2018 tarihli ve E. sayılı yazısı ekinde alınan İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 25/ 07/ 2018 tarihli ve E. sayılı yazısında
özetle :
1- Kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve
24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar dahilinde sürekli/geçici işçi kadrolarına
geçirildiği, İstanbul Valiliğinin 10/ 01/ 2018 tarih ve 15- 74450 sayılı Olur ’larıyla kurulan komisyonun yaptığı değerlendirme sonucunda başvuran dahil 1666 kişi sınava girme hakkı kazandığı, 2- Kadroya alınacak işçilerin tespiti amacıyla yapılacak sınava ait usul ve esasların belirlendiği, sınavın değerlendirilmesiyle ilgili form tutanakların hazırlandığı, sınavda sorulacak soruların
İstanbul Valiliğinin 19/ 12/ 2018 tarih ve E- 3514625 sayılı Olur ’larıyla kurulan komisyon tarafından hazırlandığı, sınavda sorulacak soruların işçilerin fiilen yürüttükleri işlerle ilgili olarak hazırlandığı, sınav sorularının beş konu başlığı altında “Alan Mekan Temizliği”, “Eşya Cihaz Temizliği”, “Temizlik Alet ve Makinelerini Tanıma”, “Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumların görev, çalışma usul ve esasları ile çalışanların görevlerini ve MEB teşkilatını tanıma”, “Yaşadığı İli Tanıma” şeklinde düzenlendiği, her konu başlığında yirmi olmak üzere toplam yüz soru hazırlandığı, 3- Kadroya alınacak işçilerin tespiti amacıyla yapılacak sınavı yürütecek komisyonların, İstanbul
Valiliğinin 08/ 03/ 2018 tarih ve E- 4910281 Sayılı Olurlarıyla kurulduğu, bu komisyonlarda görev
2 / 8yapan asil başkanların ilçe milli eğitim şube müdürü, asil üyelerin ise okul müdürü unvanlı olduğu,
yedek başkanların ilçe milli eğitim şube müdürü, yedek üyelerin ise okul müdürü unvanlı olduğu, sınav için her konu başlığından bir soru içeren yirmi soru zarfı hazırlandığı, adayların bir zarf çekmek suretiyle kendisine sorulacak soruları seçtiğini, Komisyonun önce Ek : 1 sonra Ek : 2 form
Tutanakları doldurarak adayı değerlendirdiği, sınavda her soruya verilen cevabın “Başarılı” – “Başarısız” olarak değerlendirildiği, beş sorudan üçüne doğru cevap veren adayın başarılı kabul edildiği, 4- Başvuru sahibinin sınavda beş sorudan ikisine doğru, üçüne yanlış cevap verdiğini ve “başarısız” olduğunu, sınav sonuçlarının İstanbul Milli Eğitim Müdürlünün İnternet sayfasında ilan edildiğini, İstanbul Valiliğinin 20/ 03/ 2018 tarih ve E- 5805290 Sayılı Olurlarıyla Sözlü Sınav İtirazlarını
Değerlendirme Komisyonu kurulduğunu, başvuranın sözlü sınavla ilgili 23/ 03/ 2018 tarihli itiraz dilekçesinin komisyon tarafından değerlendirildiğini, ancak sözlü sınav sonucunun değişmediği, Milli Eğitim Bakanlığının 07/ 08/ 2018 tarihli ve E . sayılı üst yazısında ise itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, 5- Sözlü sınav hakkı bulunan 1.666 kişiden üçünün sınava katılmadığını, katılanlardan yirmi beşinin ise başarısız olduğu, açıklamalarına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”,
5) 7079 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 118 inci maddesiyle
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23 üncü maddesinin birinci
fıkrasında; 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde
Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerin-den, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin ( 1), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7) ve ( 8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı al-maya hak kazanmamış olmak,
3 / 8c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden
feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler . Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması , şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır . Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözleşmesini ibraz etmek ve öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına idarelerince topluca geçirilir . Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez . Bu fıkra kapsamında yapılacak sulh sözleşmelerinden damga vergisi alınmaz .”
6) 01/ 01/ 2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve
Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında
Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi
Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların “Sınav kurulunun teşkili” başlıklı 13 üncü maddesinde; “( 1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınavın gerçekleştirilmesi, sınav sonuçlarının değerlendirilmesi ve itirazların incelenerek karara bağlanması amacıyla kapsamdaki idarelerin bünyesinde, duyulacak ihtiyaca göre bakanlık merkez teşkilatlarında ilgili bakanın, diğer idarelerin merkez teşkilatlarında üst yöneticinin, taşra teşkilatı il kuruluşlarında valinin, taşra teşkilatı bölge müdürlüklerinde ise bölge müdürünün onayı ile merkez teşkilatında üst yönetici yardımcısının, üniversitelerde genel sekreter yardımcısının, taşra teşkilatlarında bölge veya il müdürü yardımcısının başkanlığında en az üç kişiden oluşan sınav kurulu teşkil edilir . Aynı usulle iki yedek üye de belirlenir . Gerekmesi halinde ilgili bakanın onayı ile farklı düzey ve şekilde sınav kurulları oluşturulabilir .
( 2) Sınav kurulu üyeleri kendilerinin, boşanmış olsalar dahi eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve kayın hısımlarının veya evlatlıklarının bu kapsamdaki başvurularında görev alamazlar .
( 3) Sınava ilişkin sekretarya işleri ilgili idarenin insan kaynakları birimince yürütülür .
6.1) Aynı Usul ve Esasların , “Sınavın gerçekleştirilmesi ve ilanı” başlıklı 14üncü maddesinde ;
“( 1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınav; yalnızca yazılı,
4 / 8yalnızca sözlü, yalnızca uygulamalı şekilde yapılabileceği gibi yazılı ve sözlü, sözlü ve uygulamalı
şekillerde de yapılabilir . Uygulanacak sınav yöntemi bakanlıklarda bakan, diğer idarelerde ilgili idarenin üst yöneticisi tarafından belirlenir . Sınava katılacakların görev yaptıkları alanlar dikkate alınarak farklı işlerde çalışanlara farklı yöntemde sınav uygulanabilmesi mümkündür .
( 2) Sınavların yeri, günü ve saatine ilişkin bilgiler ilgili idarenin internet sayfasında ilan edilir .
Yapılan ilan tebliğ hükmüne geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz .
( 3) Sınav soruları çalışanların iştigal ettiği konulardan seçilir . Yazılı sınav, sınav kurulu tarafından yüz puan üzerinden değerlendirilir ve tutanağa geçirilir . Sınavda başarılı sayılmak için en az elli puan almak şarttır . Sözlü ve/veya uygulamalı sınavda adaylar “başarılı” ya da “başarısız” olarak tutanağa geçirilir .
( 4) Sınavın yazılı ve sözlü sınav şeklinde yapılması halinde, adayın sürekli işçi kadrosuna geçirilebilmesi için yazılı sınavdan en az elli puan alması, sözlü sınavda da başarılı bulunması şarttır .
( 5) Sınavda başarılı ve başarısız olanlar sınav kurulu tarafından Kurumun resmi internet adresinde ilan edilir . İlan tebligat yerine geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz .
( 6) Sınavlarda sorulacak sorular, çalışanların iştigal ettikleri görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak sınav kurulu tarafından hazırlanır .
6.2) Aynı Usul ve Esasların, “Sınav sonuçlarına itiraz ” başlıklı 15 inci maddesinde; “( 1)
Sınavlarda başarılı olamayanlar, ilan tarihinden itibaren öngörülen süre içerisinde gerekçesini de belirtmek suretiyle yazılı olarak itirazda bulunabilir .
( 2) İtirazlar derhal ilgili sınav kuruluna intikal ettirilir . Talep, kurulca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanır ve sonuç ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edilir . İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir .” hükümleri yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuran, özetle Tuzla İlçesi Yunus Emre Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğünde taşeron işçi
olarak çalıştığını, KHK gereği sınava çağrıldığını, 12 Mart 2018 tarihinde 10. Komisyonda sözlü sınava girdiğini, tarafına 8 soru sorulduğunu, sorulan soruların görevi ile doğrudan ilgisi olmamasına rağmen 5 soruya doğru cevap verdiğini yine de sınav sonucunda başarısız sayılarak kadroya geçirilmediğini belirterek kadroya geçiş talebinin kabul edilmesi talebiyle Kurumumuza başvurmuştur .
9) Başvuranın sözlü sınav kurulunun Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına
5 / 8Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi
Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı
Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair Usul ve
Esasların “Sınav kurulunun teşkili” başlıklı 13 üncü maddesine uygun olarak biri başkan(Şube
Müdürü) ikisi okul müdürü unvanına sahip olmak üzere üç asil üyeden teşkil ettiği, kadroya alınacak işçilerin tespiti amacıyla yapılacak sınava ait usul ve esasların belirlendiği, sınavın değerlendirilmesiyle ilgili form tutanakların hazırlandığı, sınavda sorulacak soruların İstanbul
Valiliğinin 19/ 12/ 2018 tarih ve E- 3514625 sayılı Olur ’larıyla kurulun komisyon tarafından hazırlandığı, sınavda sorulacak soruların işçilerin fiilen yürüttükleri işlerle ilgili olarak hazırlandığı, Sınav sorularının “ Alan Mekan Temizliği ”, “ Eşya Cihaz Temizliği ”, “ Temizlik Alet ve Makinelerini Tanıma”, “Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumların görev, çalışma usul ve esasları ile çalışanların görevlerini ve MEB teşkilatını tanıma” ve “Yaşadığı İli Tanıma” şeklinde toplam beş konu başlığı altında düzenlendiği, her konu başlığında yirmi olmak üzere toplam yüz soru hazırlandığı, sonuç itibariyle adaylara sorulacak sorular ve cevaplarının önceden hazırlandığı, sınav için her konu başlığından bir soru içeren yirmi soru zarfı hazırlandığı, adayların bir zarf çekmek suretiyle kendisine sorulacak soruları seçtiği, Komisyonun önce Ek : 1 sonra Ek : 2 form Tutanakları doldurarak adayları değerlendirdiği, sınavda her soruya verilen cevabın “Başarılı” – “Başarısız” olarak değerlendirildiği, beş sorudan üçüne doğru cevap veren adayın başarılı kabul edildiği görülmüştür .
10) Başvurana sorulan sorular ve cevaplarının tutanağa geçirilmediği, ancak idarenin cevabi
yazısında sözlü sınavda sorulan beş sorudan ikisine doğru, üçüne yanlış cevap verdiği ve bu nedenle
“başarısız” olduğunun ifade edildiği görülmüştür . Hazırlanan sorularda eğitim seviyesine göre bir ayrım yapılmadığı görülmüşse de, “Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumların görev, çalışma usul ve esasları ile çalışanların görevlerini ve MEB teşkilatını tanıma” ve “Yaşadığı İli
Tanıma” alanlarındaki soruların büyük bir çoğunluğunun başvuranın eğitim seviyesine(ilkokul)
uygun olduğu değerlendirilmiştir . Başvurana hangi soruların yöneltildiği tespit edilemediğinden, somut olarak sınavda sorulan soruların başvuranın eğitim seviyesine uygun olup olmadığı ve yaptığı görevle ilgili olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması mümkün olamamıştır . Başvurana ait Taşeron İşçi Sözlü Sınav Formları incelendiğinde, başvuranın komisyon üyeleri tarafından
“ Temizlik Alet ve Makinelerini Tanıma”, “Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumların görev, çalışma usul ve esasları ile çalışanların görevlerini ve MEB teşkilatını tanıma” “Yaşadığı
İli Tanıma” alanlarında başarısız değerlendirildiği görülmüştür . Sınav sonuçlarının İstanbul Milli
Eğitim Müdürlüğünün İnternet sayfasında ilan edildiği, İstanbul Valiliğinin 20/ 03/ 2018 tarih ve
E- 5805290 Sayılı Olurlarıyla Sözlü Sınav İtirazlarını Değerlendirme Komisyonu kurulduğu, başvuranın sözlü sınavla ilgili 23/ 03/ 2018 tarihli itiraz dilekçesinin komisyon tarafından değerlendirildiği, ancak sözlü sınav sonucunun değişmediği görülmüştür .
11) Sözlü sınav ile ilgili olarak sözlü ya da görüntülü herhangi bir kayıt sistemi kullanılmamış olup,
ilgili mevzuatta bu hususta bir zorunluluk da bulunmamaktadır . Sınav komisyon üyelerince yapılan değerlendirmelerin gerekçelerinin ortaya konulması yönünde mevzuatta bir düzenleme yer almamaktadır . Komisyon Başkan ve üyelerin her bir alana ilişkin değerlendirmelerinin aynı ve bu suretle tutarlı olduğu görülmüştür .
12) Başvuran tarafından, değerlendirme tutanağında yer alan değerlendirmeye ilişkin takdir
6 / 8yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme
yapıldığı yolunda herhangi bir kanıt sunulmamış olup, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır .
13) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan
İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne
Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin
Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslarda yer alan düzenlemelere uygun olarak sınav komisyonunun oluşturulduğu, sınav komisyonunca başvuran hakkında mevzuatta belirtilen kriterlere uygun olarak değerlendirme yapıldığı, yapılan değerlendirmelerin aynı şekilde Taşeron İşçi Sözlü Sınav
Formlarına geçirildiği görüldüğünden, İdarenin başvuruya konu işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı , ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
15) Yukarıda da belirtildiği üzere, İdarenin cevabi yazısı ve sunulan belgelerden başvurana sorulan
soruların, başvuranın iştigal ettiği görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyine(başvuran ilköğretim mezunudur)uygun olup olmadığı ve başvuranın sınav kurulu tarafından neden başarısız değerlendirildiğinin tespiti mümkün olamamıştır . Diğer taraftan yine aynı gerekçelerle başvuranın soruların çoğunluğunu doğru cevapladığı iddiasının da ispatı mümkün değildir . Bu itibarla, İdarenin sözlü sınavda sorulan bilgi soruları ve adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği ve denetime tabi tutulabilmesi açısından aranan kriterler olduğundan; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan
“nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE,
7 / 8Kararın BAŞVURANA ve İSTANBUL İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi