|
ÖZET: Başvuru sahibi, 26 Ekim 2018 tarihinde İŞKUR aracılığıyla Milli Eğitim Bakanlığı’nın engelli aşçı yardımcısı alım mülakatına katıldığını ve başarısız sayıldığını belirtmiştir. Mülakat sonucunda yalnızca dört aday başarılı kabul edilirken, başvuru sahibi mülakatın yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı, mülakatın yanı sıra uygulama sınavının da yapıldığını ve başvuru sahibinin gerekli bilgi ve becerilere sahip olmadığını ifade etmiştir. Uygulama sınavında başarılı olamayan adayların atamalarının yapılmaması gerektiği belirtilmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuru sahibinin iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, mülakatın ve uygulama sınavının usul ve esaslara uygun yapıldığını tespit etmiştir. İdarenin, kamu yararını gözeterek alanında yetkin kişilerin atamasını hedeflediği ve bu çerçevede uygulama sınavının gerekliliği vurgulanmıştır. Başvuru sahibinin aldığı puanın, belirlenen başarı notunun altında kalması nedeniyle talebinin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak, başvuru sahibinin atama talebi reddedilmiş, ancak sözlü sınavların daha nesnel ve şeffaf bir şekilde yürütülmesi için Milli Eğitim Bakanlığı’na tavsiyelerde bulunulmuştur. İdarenin, gelecekteki sınavlarda adaylara sorulan soruların ve verilen cevapların kayıt altına alınması gerektiği önerilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/5051-S.7553
BAŞVURU NO : 2018/17898
KARAR TARİHİ : 03/07/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Mülakatın yeniden değerlendirilip atama yapılması talebi hakkında.
BAŞVURU TARİHİ : 31/12/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuru sahibi özetle, İŞKUR vasıtasıyla yayınlanan Milli Eğitim Bakanlığı 22 adet engelli
aşçı yardımcısı alımı için 26/10/2018 tarihinde mülakata katıldığını, mülakatta başarısız sayıldığını, mülakat sonucunda 22 asil ve yeteri kadar yedek belirlenmeden sadece 4 kişinin başarılı kabul edildiğini belirterek mülakatın yeniden değerlendirilerek atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 14/01/2019 tarih ve E…. sayılı şikâyet konusuna ilişkin bilgi/belge isteme
yazısına istinaden, Milli Eğitim Bakanlığı’nın 12/02/2019 tarih ve E…. sayılı yazılarında;
2.1) Söz konusu işçi alımlarında mülakata tabi olan kadroların yanı sıra özel bilgi beceri
gerektiren kadrolar için uygulama sınavının yapıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin ilana çıkılan ve uygulama sınavına tabi kadrolardan biri olan aşçı yardımcılığı uygulama sınavına katıldığı ve aşçı yardımcılığını yapacak yeterli bilgi, beceri ve niteliklere haiz olmadığı,
2.2) Devlet Personel Başkanlığının resmi web sayfasında yayımlanan Ek-3 “Millî Eğitim
Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatında Engelli, Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede
Malul Sayılmayacak Derecede Yaralanan İşçi Alım İlanının 4’üncü maddesi altında düzenlenen
“Sözlü Sınav ve Kura İşlemleri” başlığı altında yer alan 6’ncı maddesinde “Uygulamalı sınav yapılması gereken durumlarda esas ve usuller sınav kurulunca belirlenir.” hükmü doğrultusunda, Engelli, Hükümlü/TMY İşçi Alımı Merkez Yürütme Kurulunun 3 No’lu Kararı (Ek-4) gereğince, özel bilgi, beceri ve nitelik gerektiren bazı diğer kadrolarda olduğu gibi aşçı yardımcılığı kadrosu için de uygulama sınavı yapılmasına karar verildiği ve uygulama sınavının usul ve esaslarının belirlendiği,
2.3) Aşçı yardımcılığı alanında bilgi, beceri ve yeterliliği bulunmayan adayların, sadece lise
mezuniyeti ile EKPSS ve KPSS puanına dayanarak bu iş için yeterli olup olmadıklarına
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
bakmaksızın yaptıkları müracaatlarında kamu yararının sağlanması amacıyla EKPSS puanının
%70’i ile uygulama sınavının %30’unun toplamı 70 puanın altında kalan adayların başarısız sayılmaları ve atamalarının yapılmamasının planlandığı, işçi alımlarında uygulama sınavına tabi kadroların olması halinde uygulama sınavına ilişkin esas ve usullerin sınav kurulunca belirlenebileceği hükmü doğrultusunda sınav komisyonunca söz konusu şartların belirlendiği ve her aday için eşit ve adil şekilde uygulama yapıldığı,
2.4) Uygulama sınavına alınacak adaylara, “Engelli/Eski Hükümlü/TMY Sınav Komisyonu
üyelerince (Sakatlar Konfederasyonu Temsilcisi) tarafından uygulama sınavı öncesinde, adayların heyecanının yatışması ve aşçılık yardımcılığı işi bakımından engellilik durumunu anlamaya yönelik bir takım kişisel soruların yöneltildiği, sohbet niteliğinde konuşmalar yapıldığı, bu nedenle söz konusu adaya yöneltilmiş soru ve cevapların bulunmadığı, adayların işe yönelik bilgi, beceri vb. yeterlilikleri Bakanlık merkez teşkilatı mutfağında yapılan uygulama sınavı ile ölçülmüş, alanında uzman diyetisyen, aşçı ve şefler aracılığıyla, sınav komisyonunca önceden belirlenen ve onaya bağlanan formda yer alan kriterlere göre değerlendirme yapıldığı,
2.5) Engelli statüsünde aşçı yardımcısı kadrosu için 22 iş gücü talep edildiği, ancak özel bilgi,
beceri ve yeterlilik gerektiren sıhhi tesisatçı, marangoz ve aşçı kadrolarında olduğu gibi aşçı yardımcıları için de Ek-3 ilanın 4’üncü maddesinden hareketle; uygulama sınavı yapılması nedeniyle düzenlenen uygulama sınavında ancak 4 adayın başarı gösterdiği, (başarılı olan adaylar halihazırda aşçılık eğitimi almış, bu durumu belgelendirebilen ve halihazırda özel sektörde de aşçı olarak görev yapan kişiler olduğu) ve sınav kurulunca belirlenen Ek-12 uygulama sınavı usul ve esasları doğrultusunda 70 puanın üzerinde puan alan adayların atamasının yapıldığı,
2.6) EKPSS puanı ve lise mezunu olarak, engelli aşçı yardımcılığı kadrosuna başvuruda
bulunan başvuru sahibinin, aşçılık ve aşçı yardımcılığı alanında herhangi bir eğitiminin bulunmadığı, söz konusu sınavın alanında uzman ve deneyimli diyetisyen, aşçı ve şefler aracılığıyla yapıldığı, adayların uygulama sınavlarının yalnızca %30’u değerlendirmeye tabi tutularak, EKPSS puanlarının %70’inin de başarının değerlendirilmesinde şeffaflık ve tarafsızlığın sağlanabilmesi amacıyla puanlamaya dâhil edildiği, uygulama sınavında çok rahat gözlemlenebilecek kriterler (eldiven, bone kullanımı, hijyen kuralları, pişirme teknik ve yöntemi vb.) belirlenmiş olmasına rağmen başvuru sahibinin uygulama sınavına katıldığından hiç bahsetmeyerek, uzman olmadığı bir alanda sadece mülakata katıldığını belirterek atanma talebinde bulunduğu, Bakanlıkça söz konusu işçi alımlarında, ilgili mevzuatlara uygun şekilde işçi seçimi gerçekleştirilirken kamu yararı da göz önünde bulundurularak alanında yetkin kişilerin atamasının yapılmasının hedeflendiği ve uygulama sınavına yönelik düzenlemenin bu kapsamda yürütüldüğü açıklaması yapılmıştır.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Genel İlkeler”
başlıklı 128’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir.”, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci
maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” Hükümleri yer almaktadır.
5) 09.08.2009 tarih ve 27314 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 29/6/2009 tarihli ve
2009/15188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin
“Kurumdan işçi talebinde bulunma” başlıklı 6’ncı maddesinde; (1) Kamu kurum ve kuruluşları işçi ihtiyaçlarını, iş kolu, meslek pozisyonu, öğrenim, iş tecrübesi, ücret, sosyal yardımlar gibi ayrıntılarla yazılı veya elektronik ortamda Kurumdan talep etmek ve 8 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere Kurum tarafından gönderilenler arasından karşılamak zorundadır
5.1) “İşçi talebinde dikkat edilecek hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde, (1) İşçi talep eden
kamu kurum ve kuruluşu tarafından, işçinin alınacağı mesleğin niteliğine göre özel şartlar belirlenebilir. Bu şartlar belirlenirken;
a) Sınava tabi taleplerin; ortaöğretim, önlisans ve lisans düzeylerinden yalnızca birinden yapılması,
b) Eğitim durumlarının, belirli bir eğitim kurumu ismi ifade edilmeksizin, sadece mesleğe uygun bölümlerin belirtilmesi,
d) İşçinin istihdam edileceği meslek ile işçide aranan şartlar ve istenen belgeler arasında tutarlılık bulunması,
hususlarına dikkat edilir.
5.2) “İşçi talebinin ilanı ve iş başvurusu” başlıklı 9’uncu maddesinde, (1) Kamu kurum ve
kuruluşlarının işçi talepleri Kurum internet sayfasında ilan edilir. Söz konusu talepler Kurum tarafından uygun görülen diğer iletişim araçları ile de kamuoyuna duyurulabilir.
5.3) “Taleplerin Kurum tarafından karşılanma esasları” başlıklı 10’uncu maddesinde,
Kamu kurum ve kuruluşlarının önlisans ve lisans düzeyindeki işçi talepleri KPSS puanıyla, aynı eğitim düzeyindeki münhasıran engelli işçi talepleri EKPSS puanıyla; ortaöğretim ve daha alt eğitim düzeyindeki işçi talepleri ile temizlik hizmetlerinde, güvenlik ve koruma hizmetlerinde, bakım ve onarım hizmetlerinde, eğitim şartı aranmaksızın kömür ve maden işletmelerinin yeraltı işlerinde çalıştırılacaklara ilişkin taleplere gönderilecek adaylar ise noter huzurunda çekilecek kura ile belirlenir.
(2) KPSS’de başarılı olmak veya öncelikli gönderme hakkına sahip olmak, işe yerleştirmede tek başına bir hak teşkil etmez.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
5.4) “KPSS ve EKPSS kapsamındaki taleplerle ilgili aday listelerinin belirlenmesi”
başlıklı 11’inci maddesinde, (1) KPSS ve EKPSS kapsamındaki taleplerle ilgili aday listeleri belirlenirken;
a) Önlisans ve lisans eğitim düzeyindeki taleplere, KPSS puanıyla başvuran talep şartlarına uygun adaylar arasından, en yüksek KPSS puanından veya aynı eğitim düzeyindeki münhasıran engelli işçi taleplerinde EKPSS puanıyla başvuran talep şartlarına uygun adaylar arasından en yüksek EKPSS puanından başlanmak üzere açık iş sayısının dört katı,
5.5) “Sınav ve işe alım süreci” başlıklı 17’nci maddesinde, (1) Kamu kurum ve kuruluşları
işe yerleştirilecek kişileri, Kurum tarafından gönderilen listelerdeki adaylar arasında yapacağı sınav ile belirler. Sınav; yazılı veya sözlü yöntemlerden biri veya ikisi kullanılarak, meslekî bilgi ve becerilere ilişkin konulardan yapılır. Ancak temizlik hizmetleri, güvenlik ve koruma hizmetleri, bakım ve onarım hizmetleri için yapılacak alımlarda kura sonrası sadece sözlü yöntem kullanılarak sınav yapılır.
(2) İşe alım sürecinin; kamu kurum ve kuruluşlarınca, Kurum tarafından gönderilen listelerin ulaşmasını müteakip yirmi gün içinde tamamlanması esastır.
(3) Sınavların gerçekleştirilmesi ile işe alım sürecinde uygulanacak diğer usul ve esaslar bu
Yönetmelikte düzenlenen genel çerçeveye aykırı olmamak kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenir. Belirlenen usul ve esaslar; adayların daveti, sınavın yöntemi ve sonuçların değerlendirilmesi, asil ve yedek adayların belirlenmesi, yedeklerden yerleştirme yapılması ile adaylara sonuçlarının duyurulması hususlarını da kapsar.
5.6) Mülga 18’inci maddesinde; (RG-9/11/2018-30590-C.K.-322/13 md.) (1) Sınav kurulu
kamu kurum veya kuruluşlarının atamaya yetkili amirinin görevlendireceği bir başkan ve dört üyeden oluşur. Özürlüler için oluşturulacak sınav kurulunda, üyelerden biri Türkiye Sakatlar
Konfederasyonunca belirlenir. Özürlüler için oluşturulacak sınav kurulu üyelerine toplantı gün, saat ve yeri, toplantı gününden en az beş gün önce yazılı olarak bildirilir.
(3) Adayın başarı puanı; hem yazılı hem de sözlü sınav yapılması hâlinde, adayın KPSS puanının yüzde ellisi, yazılı sınav puanının yüzde otuzu, sözlü sınav puanının yüzde yirmisi; sadece yazılı ya da sadece sözlü sınav yapılması hâlinde adayın KPSS puanının yüzde yetmişi, yazılı veya sözlü sınav puanının yüzde otuzudur. Başarı puanı en yüksek olan adaydan başlanmak suretiyle açık iş sayısı kadar asıl ve aynı sayıda yedek adayın isimlerini kapsayan bir liste belirlenerek ilan edilir. Sınav sonuçlarına ilişkin itirazlar sınav kurulunca incelenir.
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV.KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6) Başvuru sahibinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya
kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Ret Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7) Başvuru sahibi İŞKUR vasıtasıyla yayınlanan Milli Eğitim Bakanlığı 22 adet engelli aşçı
yardımcısı alımı için 26/10/2018 tarihinde mülakata katıldığını, mülakatta başarısız sayıldığını, mülakat sonucunda 22 asil ve yeteri kadar yedek belirlenmeden sadece 4 kişinin başarılı kabul edildiğini belirterek mülakatın yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
8) Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için getirilen
yöntemlerden biri olan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetime imkan tanıyacak şekilde yapılması esastır. Sözlü sınav değerlendirme kriterlerinden bir kısmı somut bilgi ve belgeye dayandırılmaktayken, bir kısmının sözlü sınavların doğası gereği gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır.
9) Kamu Kurum Ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında
Yönetmelikte işe alım sürecinde uygulanacak usul ve esasların bu Yönetmelikte düzenlenen genel çerçeveye aykırı olmamak kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarınca belirleneceği, KPSS’de başarılı olmanın işe yerleştirmede tek başına bir hak teşkil etmediği, başarı puanının hesaplanmasında yazılı ya da sadece sözlü sınav yapılması hâlinde adayın KPSS puanının yüzde yetmişinin, yazılı veya sözlü sınav puanının yüzde otuzunun dikkate alınacağı açıkça belirtilmiştir.
10) Somut olayın incelenmesinde, idare tarafından Kurumumuza gönderilen komisyon
değerlendirme formları incelendiğinde ise, özel yetenek, bilgi ve beceri gerektiren aşçı yardımcılığı alımı için adayların Bakanlık diyetisyen ve aşçılardan oluşturulan sınav komisyonu tarafından uygulama sınavından asgari puan alarak başarılı bir şekilde geçmesi gerektiği, başvuru sahibinin de aşçılık alanında herhangi bir eğitimi, bilgisi ve becerisi bulunduğuna dair herhangi bir sertifika/belgenin ibraz edilmediği, Uygulama sınav puanının 31 olduğu, bunun da % 30’unun 9 puana tekabül ettiği, kümülatif başarı puanının 60,48’de kaldığı, komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde verilen puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, bu nedenle uygulama sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanılamadığından bahsi geçen sözlü sınavın usul ve esaslara uygun olarak yapıldığı kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin engelli işçisi alımı için aldığı EKPSS puanı ile mülakat puanı ortalamasının başarılı sayılmasına yetecek bir puan olmadığı, yönetmelikte belirlenen usulüne uygun olarak yapılan sınav sonucunda yönetmelikte öngörülen başarı notunun altında puan alan başvuru sahibi hakkında kurulan işlemde hukuka aykırı bir hususa rastlanılmamıştır.
11) Nitekim, Danıştay 2’nci Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve E:2016/7249, K:2016/7249 sayılı
Kararı’nda, sözlü sınavda “değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması, mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.” ifadelerine yer verilmektedir.
12) Sözlü sınavlarda, özellikle uygulamalı alanlarda, adayların sınav esnasında göstereceği
performansına puan verilmektedir. Hangi soruların sorulacağı, hangi durumlarda kaç puanın verileceği ve adayın yeterli performansı gösterip gösteremediği hususlarının bütün yönleriyle önceden nesnel kurallarla düzenlenmesi mümkün değildir. Bu konular sınavı yapan kişilerin takdirine bırakılmıştır. İdarenin takdir yetkisini kullanırken kendisine verilen takdir yetkisi amacı doğrultusunda yasaların koyduğu sınırlar içinde kalarak hareket etmesi, kamu yararı için ve kamu hizmeti gereğine uygun olarak kullanması ve takdir yetkisine dayanılarak yaptığı işlemlerin gerekçeli olması gerektiği kabul edilmektedir. Şikayete konu mülakatın yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte olduğu, mesleki bilgi ve liyakatı ölçmek ve adayın mesleki ehliyete yönelik diğer özel yeteneklere de sahip olup olmadığını belirlemek için yapıldığı açık olmakla, bu hususta idarenin takdir yetkisi sınırları içinde hareket ettiği değerlendirilmiştir.
13) İdarenin göndermiş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesinden uygulama sınav
değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir kanıt sunulamadığı, makul şüphe ve somut bilgiye ulaşılamadığı, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır. Anılan yönetmelikte belirlenen usulüne uygun olarak yapılan sınav sonucunda yönetmelikte öngörülen başarı notunun altında puan alan başvuru sahibi hakkında sözlü sınava ilişkin yapılan iş ve işlemlerin mevzuata uygunluğu açısından değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.
14) Yukarıda da belirtildiği üzere, İdarenin cevabi yazısı ve sunulan belgelerden idarenin sözlü
sınav öncesinde, bir puanlama kriteri düzenlemesi, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği ve denetime tabi tutulabilmesi açısından aranan kriterler olduğundan; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde, bilgi soruları ve cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
15) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin Kurumumuz tarafından istenilen bilgi ve belgeleri süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderdiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak İdarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karar karşı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
16) Yukarıda da belirtildiği üzere, İdarenin cevabi yazısı ve sunulan belgelerden başvurana
sorulan soruların, idarenin uygulama sınav öncesinde, bir puanlama kriteri düzenlemesi, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği ve denetime tabi tutulabilmesi açısından aranan kriterler olduğundan; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde, bilgi soruları ve cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin
birinci fıkrası uyarınca, bu Kısmi Tavsiye Kısmi Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle ve dosya kapsamına göre;
Başvuranın atama yapılması talebinin REDDİNE;
Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlarda sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI’NA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, MİLLİ EĞİTİM
BAKANLIĞINCA bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI’NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.