|
ÖZET: Başvuran, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafından gerçekleştirilen kalorifer ateşçisi işçi alım mülakatında, KPSS puanı daha düşük olan adayların başarılı sayıldığını ve kendisinin daha yüksek puan almasına rağmen başarısız değerlendirildiğini iddia ederek mülakat sonucunun yeniden gözden geçirilmesini talep etmiştir. Gençlik ve Spor Bakanlığı, mülakatın değerlendirilmesinin KPSS puanının %70’i ve sözlü sınav puanının %30’u dikkate alınarak yapıldığını belirtmiştir. Ayrıca, başvuru şartları arasında İngilizce ve bilgisayar sertifikası arandığına dair bir hüküm bulunmadığı ifade edilmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, mülakatın yürütme esaslarına uygun yapıldığını ve başvuranın aldığı puanın başarı kriterlerinin altında kaldığını tespit etmiştir. Sözlü sınavların, mesleki yeterlilikleri ölçmek amacıyla gerçekleştirildiği ve bu süreçte idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözettiği sonucuna varılmıştır. Başvuranın mülakat sonucunun yeniden değerlendirilmesi talebi reddedilmiştir. Bununla birlikte, mülakat süreçlerinin daha şeffaf ve nesnel olması adına, Gençlik ve Spor Bakanlığı’na gelecekteki sözlü sınavlarda adaylara sorulan soruların ve verilen puanların gerekçelerinin kaydedilmesi yönünde tavsiyede bulunulmuştur. Bu öneri, kamu hizmetlerinin daha adil ve hesap verebilir bir şekilde yürütülmesi amacı taşımaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/4111-S.6004
BAŞVURU NO : 2018/16388
KARAR TARİHİ : 31/05/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın mülakat sonucunun yeniden değerlendirilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 07/12/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü
tarafından yayımlanan ve 18/09/2018 tarihinde yapılan kalorifer ateşçisi işçi alım mülakat sınavında KPSS puanı kendisinden daha düşük adayların mülakatı kazandığını, alımla ilgili
İŞKUR ilanında İngilizce ve Bilgisayar sertifikasına öncelik verileceği belirtilmesine ve daha yüksek KPSS puanı olmasına rağmen söz konusu mülakatta başarısız sayıldığını belirterek mülakat sonucunun hakkaniyetle dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 14/01/2019 tarih ve sayılı şikâyet konusuna ilişkin bilgi/belge
isteme yazısına istinaden, Gençlik ve Spor Bakanlığı’nın 28/02/2019 tarih ve sayılı yazılarında;
2.1) Kredi ve Yurtlar İl Müdürlükleri ve bağlı yurt müdürlüklerinde istihdam edilmek üzere
sürekli işçi (İklimlendirme-Kaloriferci) alımına ilişkin Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel
Müdürlüğü (mülga) internet sitesinde ilan edildiği, 18.09.2018 tarihinde sözlü mülakatın yapıldığı,
2.2) Sürekli işçi alım ilanı ile yapılacak sınavların 100 puan üzerinden değerlendirileceği,
başarı notunun belirlenmesinde KPSS puanının %70’i, sözlü puanın %30’u alınmak suretiyle başarı sırasının belirlendiği, sözlü sınavların adayların mesleki bilgi ve görevle ilgili bilgi ve becerilerine ilişkin konularda, yürütmekle yükümlü olacakları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak yapıldığı,
3) Kurumumuzca verilen 14/11/2018 tarih ve sayılı “Gönderme Kararına”
istinaden, İdarenin 30/11/2018 tarih ve sayılı yazılarında; bahse konu sürekli işçi alımı ilanında başvuru şartları arasında İngilizce bilmek ve/veya bilgisayar sertifikasına sahip olmak şartı bulunmadığı gibi bu durumda olanlara öncelik verileceğine dair de herhangi bir hüküm bulunmadığı açıklaması yapılmıştır.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Genel
İlkeler” başlıklı 128’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir.”, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” Hükümleri yer almaktadır.
5) 09.08.2009 tarih ve 27314 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 29/6/2009 tarihli ve
2009/15188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına işçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin
“Kurumdan işçi talebinde bulunma” başlıklı 6’ncı maddesinde; (1) Kamu kurum ve kuruluşları işçi ihtiyaçlarını, iş kolu, meslek pozisyonu, öğrenim, iş tecrübesi, ücret, sosyal yardımlar gibi ayrıntılarla yazılı veya elektronik ortamda Kurumdan talep etmek ve 8 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere Kurum tarafından gönderilenler arasından karşılamak zorundadır
5.1) “İşçi talebinde dikkat edilecek hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde, (1) İşçi talep eden
kamu kurum ve kuruluşu tarafından, işçinin alınacağı mesleğin niteliğine göre özel şartlar belirlenebilir. Bu şartlar belirlenirken;
a) Sınava tabi taleplerin; ortaöğretim, önlisans ve lisans düzeylerinden yalnızca birinden yapılması,
b) Eğitim durumlarının, belirli bir eğitim kurumu ismi ifade edilmeksizin, sadece mesleğe uygun bölümlerin belirtilmesi,
d) İşçinin istihdam edileceği meslek ile işçide aranan şartlar ve istenen belgeler arasında tutarlılık bulunması,
hususlarına dikkat edilir.
5.2) “İşçi talebinin ilanı ve iş başvurusu” başlıklı 9’uncu maddesinde, (1) Kamu kurum ve
kuruluşlarının işçi talepleri Kurum internet sayfasında ilan edilir. Söz konusu talepler Kurum tarafından uygun görülen diğer iletişim araçları ile de kamuoyuna duyurulabilir.
5.3) “Taleplerin Kurum tarafından karşılanma esasları” başlıklı 10’uncu maddesinde,
Kamu kurum ve kuruluşlarının önlisans ve lisans düzeyindeki işçi talepleri KPSS puanıyla, aynı eğitim düzeyindeki münhasıran engelli işçi talepleri EKPSS puanıyla; ortaöğretim ve daha alt eğitim düzeyindeki işçi talepleri ile temizlik hizmetlerinde, güvenlik ve koruma hizmetlerinde, bakım ve onarım hizmetlerinde, eğitim şartı aranmaksızın kömür ve maden işletmelerinin yeraltı işlerinde çalıştırılacaklara ilişkin taleplere gönderilecek adaylar ise noter huzurunda çekilecek kura ile belirlenir.
(2) KPSS’de başarılı olmak veya öncelikli gönderme hakkına sahip olmak, işe yerleştirmede tek başına bir hak teşkil etmez.
5.4) “KPSS ve EKPSS kapsamındaki taleplerle ilgili aday listelerinin belirlenmesi”
başlıklı 11’inci maddesinde, (1) KPSS ve EKPSS kapsamındaki taleplerle ilgili aday listeleri belirlenirken;
a) Önlisans ve lisans eğitim düzeyindeki taleplere, KPSS puanıyla başvuran talep şartlarına uygun adaylar arasından, en yüksek KPSS puanından veya aynı eğitim düzeyindeki münhasıran engelli işçi taleplerinde EKPSS puanıyla başvuran talep şartlarına uygun adaylar arasından en yüksek EKPSS puanından başlanmak üzere açık iş sayısının dört katı,
5.5) “Sınav ve işe alım süreci” başlıklı 17’nci maddesinde, (1) Kamu kurum ve kuruluşları
işe yerleştirilecek kişileri, Kurum tarafından gönderilen listelerdeki adaylar arasında yapacağı sınav ile belirler. Sınav; yazılı veya sözlü yöntemlerden biri veya ikisi kullanılarak, meslekî bilgi ve becerilere ilişkin konulardan yapılır. Ancak temizlik hizmetleri, güvenlik ve koruma hizmetleri, bakım ve onarım hizmetleri için yapılacak alımlarda kura sonrası sadece sözlü yöntem kullanılarak sınav yapılır.
(2) İşe alım sürecinin; kamu kurum ve kuruluşlarınca, Kurum tarafından gönderilen listelerin ulaşmasını müteakip yirmi gün içinde tamamlanması esastır.
(3) Sınavların gerçekleştirilmesi ile işe alım sürecinde uygulanacak diğer usul ve esaslar bu
Yönetmelikte düzenlenen genel çerçeveye aykırı olmamak kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenir. Belirlenen usul ve esaslar; adayların daveti, sınavın yöntemi ve sonuçların değerlendirilmesi, asil ve yedek adayların belirlenmesi, yedeklerden yerleştirme yapılması ile adaylara sonuçlarının duyurulması hususlarını da kapsar.
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya
kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7) Başvuran, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafından yapılan kalorifer ateşçisi
işçi alım mülakat sınavında KPSS puanı kendisinden daha düşük adayların mülakatı kazandığını, alımla ilgili İŞKUR ilanında İngilizce ve bilgisayar sertifikasına öncelik verileceği belirtilmesine ve daha yüksek KPSS puanı olmasına rağmen söz konusu mülakatta başarısız sayıldığını belirterek mülakat sonucunun hakkaniyetle yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
8) 16/08/2018 tarihli Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün il
müdürlükleri ve bağlı yurt müdürlüklerinde çalıştırılmak üzere Kamu Kurum ve Kuruluşlarına
İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca
Güvenlik Görevlisi, Bakım Onarım Personeli, İklimlendirme Görevlisi/Kaloriferci ve
Temizlikçi meslek kolunda daimi süreli işçi ile Temizlikçi meslek kolunda Engelli ve Eski
Hükümlü işçi alınacağını İŞKUR üzerinden İşçi Alım İlanı ilanı ile duyurduğu, başvurucunun söz konusu ilan üzerine, Sürekli İşçi sözlü sınavı için başvuru yaptığı anlaşılmıştır.
9) Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için getirilen
yöntemlerden biri olan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetime imkan tanıyacak şekilde yapılması esastır. Sözlü sınav değerlendirme kriterlerinden bir kısmı somut bilgi ve belgeye dayandırılmaktayken, bir kısmının sözlü sınavların doğası gereği gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır.
10) Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında
Yönetmelikte işçinin istihdam edileceği meslek ile işçide aranan şartlar ve istenen belgeler arasında tutarlılık bulunması gerektiği, KPSS’de başarılı olmanın iş yerleştirmede tek başına bir hak teşkil etmediği, başarı puanının hesaplanmasında yazılı ya da sadece sözlü sınav yapılması hâlinde adayın KPSS puanının yüzde yetmişi, yazılı veya sözlü sınav puanının yüzde otuzu dikkate alınacağı açıkça belirtilmiştir.
11) Somut olay kapsamında idare tarafından Kurumumuza gönderilen komisyon değerlendirme
formları incelendiğinde ise, komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde verilen puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, bu nedenle sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanılamadığından bahsi geçen sözlü sınavın usul ve esaslara uygun olarak yapıldığı kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin kalorifer işçisi alımı için aldığı KPSS puanı ile mülakat puanı ortalamasının başarılı sayılmasına yetecek bir puan olmadığı, yönetmelikte belirlenen usulüne uygun olarak yapılan sınav sonucunda yönetmelikte öngörülen başarı notunun altında puan alan başvuru sahibi hakkında kurulan işlemde hukuka aykırı bir hususa rastlanılmamıştır.
12) Nitekim Danıştay 2 nci Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve E:2016/7249, K:2016/7249 sayılı
Kararı’nda, sözlü sınavda “değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması, mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.” ifadelerine yer verilmektedir.
13) Sözlü sınavlarda, özellikle uygulamalı alanlarda, adayların sınav esnasında göstereceği
performansına puan verilmektedir. Hangi durumlarda kaç puanın verileceği ve adayın yeterli performansı gösterip gösteremediği hususlarının bütün yönleriyle önceden nesnel kurallarla düzenlenmesi mümkün değildir. Bu konular sınavı yapan kişilerin takdirine bırakılmıştır.
İdarenin takdir yetkisini kullanırken kendisine verilen takdir yetkisi amacı doğrultusunda yasaların koyduğu sınırlar içinde kalarak hareket etmesi, kamu yararı için ve kamu hizmeti gereğine uygun olarak kullanması ve takdir yetkisine dayanılarak yaptığı işlemlerin gerekçeli olması gerektiği kabul edilmektedir. Şikayete konu mülakatın yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte olduğu, mesleki bilgi ve liyakatı ölçmek ve adayın mesleki ehliyete yönelik diğer özel yeteneklere de sahip olup olmadığını belirlemek için yapıldığı açık olmakla, bu hususta idarenin takdir yetkisi sınırları içinde hareket ettiği değerlendirilmiştir.
14) Başvuru sahibi tarafından ileri sürülen kaloriferci alım ilanında İngilizce ve bilgisayar
sertifikası olan adaylara öncelik verileceği iddiasının alım yapılacak iş türü için tutarlı olmadığı, İdarenin göndermiş olduğu bilgi ve belgelerden söz konusu alım için sadece “Milli Eğitim
Müdürlüğü onaylı Kalorifer Ateşçisi Belgesine” sahip olmak özel şartının yer aldığı, ayrıca idare nezdinde iş ilanında söz konusu sertifikaların dikkate alınacağına dair herhangi bir bilginin olmadığı anlaşılmaktadır.
15) İdarenin göndermiş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesinden sözlü sınav değerlendirme
tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir kanıt sunulamadığı, makul şüphe ve somut bilgiye ulaşılamadığı, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır. Anılan yönetmelikte belirlenen usulüne uygun olarak yapılan sınav sonucunda yönetmelikte öngörülen başarı notunun altında puan alan başvuru sahibi hakkında sözlü sınava ilişkin yapılan iş ve işlemlerin mevzuata uygunluğu açısından değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.
16) Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri, idarenin cevabi yazıları,
yargı kararları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; başvuruya konu olan mülakatın
Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında
Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar doğrultusunda tamamlandığı, söz konusu işlemlerin hukuka ve hakkaniyete aykırı yapıldığına dair bir bilgi ve belge ibraz edilemediği gibi dosya kapsamında aksini gösterir bir bilgi ve belgenin de tespit edilemediği, sorulara verilen
cevapların puan verilmek suretiyle değerlendirilmesi sonucunda yönetmelikte öngörülen başarı notunun altında puan alan başvuru sahibi hakkında kurulan işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediği, mülakat sınavına ilişkin işlemlerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, başvuru sahibinin sınav sonucunun yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin Kurumumuz tarafından istenilen bilgi ve belgeleri süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderdiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak İdarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karar karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
18) Yukarıda da belirtildiği üzere, İdarenin cevabi yazısı ve sunulan belgelerden başvurana
sorulan soruların, başvuranın iştigal ettiği görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik olup olmadığı ve başvuranın sınav kurulu tarafından neden başarısız değerlendirildiğinin tespiti mümkün olamamıştır. Diğer taraftan yine aynı gerekçelerle başvuranın iddia ettiği bilgilerin iddiasının da ispatı mümkün değildir. Bu itibarla, idarenin sözlü sınav öncesinde, bir puanlama kriteri düzenlemesi, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği ve denetime tabi tutulabilmesi açısından aranan kriterler olduğundan; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde, bilgi soruları ve cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin
birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup
Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle ve dosya kapsamına göre;
Başvuranın sözlü sınavın iptalini ve tekrar mülakat yapılması talebinin REDDİNE;
Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlarda sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde GENÇLİK VE SPOR
BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, GENÇLİK VE SPOR
BAKANLIĞINCA bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA ve GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi