|
ÖZET: Başvurucu, % 69 oranında engelli raporu olmasına rağmen, 2022 sayılı Kanun kapsamında engelli aylığı talebinin Kartal Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından reddedildiğini iddia etmiştir. İdare, başvurucunun aynı hanede yaşayan eşinin engelli aylığı aldığını, başvurucunun ise elektrik tüketim desteği ve evde bakım yardımı aldığını belirtmiştir. Ayrıca, başvurucunun oğlu tarafından sağlanan gelirlerin de muhtaçlık durumunu etkilediği ifade edilmiştir.
Hukuk devleti ilkesine göre, idarenin kararları belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine uygun olmalıdır. Başvurucunun engelli aylığı talebinin reddedilmesi, ilgili mevzuat ve yapılan incelemeler doğrultusunda, başvurucunun nafaka alabileceği gerekçesiyle hukuka uygun bulunmuştur. İlgili mevzuat, nafaka bağlanması mümkün olan kişilerin engelli aylığına hak kazanamayacağını açıkça düzenlemektedir. Sonuç olarak, başvurucunun engelli aylığı talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu durum, başvurucunun sosyal yardımlardan yararlanma koşullarının sağlanmadığını göstermektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/12460-S.23.19759
BAŞVURU NO : 2023/6847
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : KARTAL SOSYAL YARDIMLAŞMA VE DAYANIŞMA VAKFI
BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : 2022 sayılı Kanun kapsamında engelli aylığı talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 16/05/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza gönderilmiş olan şikâyet başvurusunda; adı geçen, % 69 oranında engelli raporunun olduğunu, herhangi bir gelirinin ve sigortasının bulunmadığını, bu sebeple 2022 sayılı Kanun kapsamında engelli aylığı alabilmek için Kartal Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına başvurduğunu, ancak şartları taşımasına rağmen başvurusunun reddedildiğini iddia etmiş olup, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Somut başvurucu hakkında Kartal Kaymakamlığı ile iletişime geçilmiş olup, konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir. Talebimize istinaden Kartal Sosyal Yardımlaşma ve
Dayanışma Vakfının / / sayılı cevabi yazısında özetle; Müracaatçı Vakıfta kayıtlı dosyasının incelendiği, hanede bulunan eşi ‘nin 11/02/2020 tarihli Engelli Aylığı başvurusunun 29/09/2021 tarihli / -2/ 29/09/2021 heyette kabul edildiği ve 2.392,05-TL tutarındaki aylık ödemesine devam edildiği, ise 08/02/2019 başvuru tarihli Elektrik
Tüketim Desteği Programından faydalandığı, 31/01/2023 tarihinden itibaren Kartal Sosyal Hizmet
Merkezi Müdürlüğü tarafından ödemesi yapılan aylık 4.336.84-TL tutarında Evde Bakım Yardımı aldığının tespit edildiği, adı geçenin engelli aylığı talebinin 12/04/2023 tarihli 2023/202/2 Mütevelli
Heyeti Toplantısında 2022 sayılı kanuna göre uygun görülmediği belirtilmiştir.
3. Bahse konu cevabi yazı üzerine ilgili Kaymakamlık ve SYD Vakfı yetkilileri ile görüşülmüş olup, adı geçen başvurucunun engelli aylığı talebinin reddedilmesine dair işlemle ilgili olarak ayrıntılı bilgi istenmiştir. Akabinde anılan Vakfın 01.09.2023 tarihli ve / / sayılı cevabi yazısında ise; Müracaatçı Vakıfta kayıtlı dosyası incelendiğinde, oğlu . ’nin ikamet adres kaydının
/
olmadığı, 30.03.2023 tarihinde 20.208,66 TL., 30.07.2023 tarihi itibariyle ise 31.642,88 TL. gelirinin olduğu ve ikamet adreslerinin kendi şahıslarına ait mülk olduğunun tespit edildiği, hanede bulunan eşi
‘nin 11/02/2020 tarihli Engelli Aylığı başvurusunun 29/09/2021 tarihli heyette kabul edildiği ve aylık ödemesine devam edildiği, ise Elektrik Tüketim Desteği Programından faydalandığı, 31/01/2023 tarihinden itibaren Kartal Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından ödemesi yapılan aylık 5.097,96-TL tutarında SHÇEK Evde Bakım Yardımı aldığının tespit edildiği, bu sebeplerle adı geçen müracaatçının engelli aylığı talebinin Mütevelli Heyeti kararı ile “çocuklarından nafaka alabileceği” gerekçesiyle kabul edilmediği açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; 4.1. “Devletin temel amaç ve görevleri”başlıklı 5 inci maddesinde; “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.”, 4.2. “Kanun önünde eşitlik”başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket zorundadırlar.”, 4.3. “Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı”başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.”, 4.4. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun; 5.1.“Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanunun amacı; kamu hizmetlerinin işleyişinde bağımsız ve etkin bir şikâyet mekanizması oluşturmak suretiyle, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve önerilerde bulunmak üzere Kamu Denetçiliği Kurumunu oluşturmaktır.”, 5.2.“Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 6. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 364 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.” 7. 2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık
Bağlanması Hakkında Kanunun; 7.1. 1 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; “Sosyal güvenlik kuruluşlarının herhangi birisinden her ne nam altında olursa olsun bir gelir veya aylık hakkından yararlananlar ile uzun vadeli
sigorta kolları açısından zorunlu olarak sigortalı olunması gereken bir işte çalışanlar, nafaka bağlanmış veya nafaka bağlanması mümkün olanlar veya 24/5/1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler
Kanunu hükümlerine göre harçlık ödenenler hariç olmak kaydıyla, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma
Vakıfları tarafından muhtaç olduğuna karar verilen 65 yaşını doldurmuş Türk vatandaşlarına, muhtaçlık hâli devam ettiği müddetçe (4.387) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımından bulunacak tutarda aylık bağlanır.
Birinci fıkra kapsamına girenlerden, her ne nam altında olursa olsun kendisine ve eşine ait her türlü gelirler toplamı esas alınmak suretiyle, kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarı asgari ücretin aylık net tutarının 1/3’ünden fazla olanlar ile aynı tutardan fazla gelir sağlaması mümkün olan kimseler muhtaç kabul edilemez ve kendilerine aylık bağlanamaz.”, 7.2. 2 nci maddesinde;“65 yaşını doldurmamış olmasının yanı sıra; a) Başkasının yardımı olmaksızın hayatını devam ettiremeyecek şekilde engelli olduklarını ilgili mevzuatı çerçevesinde alınacak sağlık kurulu raporu ile kanıtlayan, 18 yaşını dolduran Türk vatandaşı engellilerden; sosyal güvenlik kuruluşlarının herhangi birisinden her ne nam altında olursa olsun bir gelir veya aylık hakkından yararlananlar ile uzun vadeli sigorta kolları açısından zorunlu olarak sigortalı olunması gereken bir işte çalışanlar veya nafaka bağlanmış ya da nafaka bağlanması mümkün olanlar hariç olmak üzere, Sosyal
Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları tarafından muhtaç olduğuna karar verilenlere muhtaçlık hâli devam ettiği müddetçe (4.860) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımından bulunacak tutarda, b)İlgili mevzuatı çerçevesinde alınacak sağlık kurulu raporu ile engelli olduklarını kanıtlayan, 18 yaşını dolduran ve talebine rağmen Türkiye İş Kurumu tarafından işe yerleştirilememiş olan Türk vatandaşlarından; sosyal güvenlik kuruluşlarının herhangi birinden her ne nam altında olursa olsun bir gelir veya aylık hakkından yararlananlar ile uzun vadeli sigorta kolları açısından zorunlu olarak sigortalı olunması gereken bir işte çalışanlar veya nafaka bağlanmış ya da nafaka bağlanması mümkün olanlar hariç olmak üzere, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları tarafından muhtaç olduğuna karar verilenlere muhtaçlık hâli devam ettiği müddetçe (3.240) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımından bulunacak tutarda, aylık bağlanır…
Birinci fıkranın (a) ve (b) bentleri kapsamına giren engellilerden veya ikinci fıkra gereğince aylık bağlanacak engelli yakınlarından, her ne nam altında olursa olsun her türlü gelirler toplamı esas alınmak suretiyle, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarı, 16 yaşından büyükler için belirlenmiş olan asgari ücretin aylık net tutarının 1/3’ünden fazla olanlar ile aynı tutardan fazla gelir sağlaması mümkün olan kimseler muhtaç kabul edilemez ve kendilerine aylık bağlanamaz. Ayrıca, 2828 sayılı Kanun hükümlerine göre harçlık ödenenler de muhtaç olarak kabul edilemez ve kendilerine bu
Kanun hükümlerine göre aylık bağlanamaz…”, 8. 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşları İle Engelli ve Muhtaç
Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin; 8.1. “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde; “Nafaka yükümlüsü: 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364 üncü maddesinde ifade edilen altsoy, üstsoy ve refah durumlarına göre kardeşlerini,” 8.2. “Değerlendirme” başlıklı 7 inci maddesinin ikinci ve yedinci fıkralarında; “…sistem üzerinden yapılan sorgulamalar ve sosyal incelemeden elde edilen verilere göre; … c) Nafaka bağlanmış veya bağlanması mümkün olanlar,…aylığa hak kazanamaz.
/
Aylık başvurusunda bulunan kişiye 22/10/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364 üncü maddesine göre tespit edilen yakınlarından nafaka bağlanmasının mümkün olup olmadığı Mütevelli
Heyet tarafından tespit edilir. Nafaka bağlanması mümkün olduğu belirlenenlerin aylık başvurusu reddedilir. Nafaka bağlanması mümkün olmadığı belirlenenler hakkında ise, bu Yönetmeliğin durumlarına uygun hükümleri çerçevesinde işlem tesis olunur.”, 8.3. “Aylıkların durdurulması ve kesilmesi” başlıklı 11 inci maddesinin ikinci fıkrasının (h)
bendinde; “Nafaka alabilecek olması ya da muhtaçlık sınırına eşit veya üzerinde kişi başına düşen gelir elde edebilecek olması ya da başka sebeplerle muhtaçlık halinin ortadan kalktığının tespit edilmesi.”, 8.4. “Muhtaçlık ve bakım ilişkisinin kontrolü” başlıklı 17 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “İnceleme neticesinde muhtaç olmadıkları anlaşılanlara aylık bağlanmaz ve varsa bağlanmış aylık ödemesi durdurulur…”, Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV.KAMU DENETÇİSİ SN. CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret
Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Bahse konu şikâyet başvurusunda özetle; adı geçen, % 69 oranında engelli raporunun olduğunu, herhangi bir gelirinin ve sigortasının bulunmadığını, bu sebeple 2022 sayılı Kanun kapsamında engelli aylığı alabilmek için Kartal Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına başvurduğunu, ancak şartları taşımasına rağmen başvurusunun reddedildiğini iddia etmiş olup, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
11. Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri de “belirlilik”tir.
Anayasa Mahkemesinin 17/04/2008 tarihli ve 2005/5 Esas, 2008/93 Karar sayılı ilamı ile aynı
Mahkemenin 07.04.2016 tarihli ve 2015/94 Esas, 2016/27 Karar sayılı ilamında da açıkça vurgulanan belirlilik ilkesine göre, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması ayrıca, kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi gereklidir. Belirlilik ilkesi, hukuksal güvenlikle bağlantılı olup, bireyler belirli bir kesinlik içinde, hangi somut eylem ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını, bunların idareye hangi şekilde müdahale yetkisi verdiğini bilmelidir. Ancak bu durumda kişiler kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve davranışlarını ayarlayabilir. Hukuk güvenliği, de normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır.
12. Somut başvurucu hakkında Kartal Kaymakamlığı ile iletişime geçilmiş olup, konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir. Talebimize istinaden Kartal Sosyal Yardımlaşma ve
Dayanışma Vakfının cevabi yazısında özetle; Müracaatçı Vakıfta kayıtlı dosyasının incelendiği, hanede bulunan eşi ‘nin engelli aylığı başvurusunun 29/09/2021 tarihli mütevelli heyetinde kabul edildiği ve kenidisine 2.392,05-TL tutarındaki aylık ödemesinin devam edildiği, başvurucu ‘in ise Elektrik Tüketim Desteği Programından faydalandığı, 31/01/2023 tarihinden
/
itibaren Kartal Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından ödemesi yapılan aylık 4.336.84-TL tutarında SHÇEK Evde Bakım Yardımı aldığı, engelli aylığı talebinin ise 2023/202/2 mütevelli heyeti kararı ile uygun görülmediği belirtilmiştir.
13. Bahse konu cevabi yazı üzerine ilgili Kaymakamlık ve SYD Vakfı yetkilileri ile görüşülmüş olup, adı geçen başvurucunun engelli aylığı talebinin reddedilmesine dair işlemler hakkında ayrıntılı bilgi istenmiştir. Bu kapsamda, anılan Vakfın 01.09.2023 tarihli cevabi yazısında da özetle; Müracaatçı n’in Elektrik Tüketim Desteği Programından faydalandığı, 31/01/2023 tarihinden itibaren
Kartal Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından ödemesi yapılan aylık 5.097,96-TL tutarında
SHÇEK Evde Bakım Yardımı aldığı, aynı hanede yaşayan eşi . ‘nin engelli aylığı başvurusunun 29/09/2021 tarihli heyette kabul edildiği ve aylık ödemesine devam edildiği ve ikamet adreslerinin kendi şahıslarına ait mülk olduğunun tespit edildiği, ilk incelemede aynı hanede bulunan bekar oğlu
.’nin ise halihazırda ikamet adres kaydının olmadığı, 30.03.2023 tarihinde 20.208,66 TL.,
30.07.2023 tarihi itibariyle ise 31.642,88 TL. gelirinin olduğunun tespit edildiği, adı geçen
müracaatçının engelli aylığı talebinin Mütevelli Heyeti kararı ile “çocuklarından nafaka alabileceği” gerekçesiyle kabul edilmediği açıklamalarına yer verilmiştir.
14. Bilindiği üzere; 2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına
Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 1 inci maddesinde; “Sosyal güvenlik kuruluşlarının herhangi birisinden her ne nam altında olursa olsun bir gelir veya aylık hakkından yararlananlar ile uzun vadeli sigorta kolları açısından zorunlu olarak sigortalı olunması gereken bir işte çalışanlar, nafaka bağlanmış veya nafaka bağlanması mümkün olanlar veya 24/5/1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler
Kanunu hükümlerine göre harçlık ödenenler hariç olmak kaydıyla, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma
Vakıfları tarafından muhtaç olduğuna karar verilen 65 yaşını doldurmuş Türk vatandaşlarına, muhtaçlık hâli devam ettiği müddetçe (4.387) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımından bulunacak tutarda aylık bağlanır.” hükmüne yer verilmiş olup, buna göre sadece nafaka bağlanmış kişiler değil, nafaka bağlanması mümkün olan kişiler de aylık bağlanacaklar kapsamı dışında tutulmuştur.
15. Anılan Kanunun 2 nci maddesinde ise kimlerin “muhtaç” olarak kabul edileceği ve kimlere aylık bağlanabileceği ile aynı Kanuna dayanılarak çıkarılan 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz
Türk Vatandaşları ile Engelli ve Muhtaç Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında
Yönetmeliğinilgili maddelerinde nafaka hususu ile bahse konu aylıklara hak kazanma durumları uygun olanların muhtaçlığının; gelir, servet ve harcamalar esas alınarak nasıl belirleneceği, değerlendirme sonucunda kişi başına düşen hane geliri muhtaçlık sınırının altında olanlara ise ne şekilde aylık bağlanacağı ayrıntılı şekilde hüküm altına alınmıştır.
16. Bununla birlikte, yardım nafakası, ekonomik durumu iyi olan aile bireylerinin ekonomik açıdan zorda olan aile bireyine verdiği destektir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 364 üncü maddesinde; altsoy, üstsoy ve kardeşlerin birbirlerine yardım nafakası vermekle yükümlü oldukları belirtilerek kardeşlerin nafaka yükümlülüğünde “refah içinde bulunma” şartı aranırken altsoy ve üstsoy arasındaki nafaka yükümlülüğü her halükarda mevcut olup, herhangi bir kısıtlayıcı şarta bağlanmamıştır. Konuya ilişkin olarak Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 20.06.2017 tarih ve 2016/18287 E., 2017/10525 K. sayılı kararında da,“Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir.
Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir.”denilmek suretiyle bir kişinin aile içi sorunları, ilişkilerinin zayıflamış olması durumunda bile altsoy, üstsoy ve kardeşlerinden yardım nafakası talep etmemesinin nafaka yükümlülerinin yasal sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı vurgulanmıştır.
17. Bu itibarla, her ne kadar başvurucu, 2022 sayılı Kanun kapsamında bağlanan engelli aylığı için ilgili
Vakfa yaptığı başvuruların, yasal şartları taşımasına rağmen usulsüz bir şekilde reddedildiğini iddia etmiş ise de, ilgili mevzuat hükümleri, yapılan incelemeler, çevre araştırmaları ve Bütünleşik Sosyal Yardım
Hizmetleri Bilgi Sisteminde yer alan “Hane Özeti” bilgileri ile yukarıdaki tüm açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; 31/01/2023 tarihinden itibaren Kartal Sosyal Hizmet Merkezi
Müdürlüğü tarafından ödemesi yapılan aylık 5.097,96-TL tutarında Evde Bakım Yardımı aldığı, ayrıca anılan Vakıf tarafından ödemesi yapılan Elektrik Tüketim Desteği Programından faydalandığı, yine aynı hanede yaşayan eşi ‘ye engelli aylığı ödemesi yapıldığı, ikamet adreslerinin kendi şahıslarına ait mülk olduğu, diğer taraftan ilk incelemede kendileri ile birlikte yaşayan oğlu .’nin (geliri aylık 31.642,88
TL.) yapılan son incelemede ikamet adres kaydının olmadığı tespit edilmiş ise de emredici yasa hükmü gereği aynı ikametgahda yaşamasa dahi altsoyun her halükarda nafaka yükümlülüğünün devam ettiği de nazara alındığında ilgili idarenin başvurucunun engelli aylığı talebini reddetmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca, daha önce benzer taleplerle ilgili olarak Kurumumuza yapılan şikayet başvurularında verilmiş emsal kararlar da (2022/13903 başvuru nolu Ret Kararı, 2021/10592 nolu Ret Kararı, vb.) bulunmaktadır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak
Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı görülmüştür.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, görevli ve yetkili İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın, BAŞVURUCU, İLE KARTAL KAYMAKAMLIĞI (SOSYAL YARDIMLAŞMA VE
DAYANIŞMA VAKFI)NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/