Nişantaşı Üniversitesi’nden işten ayrılış bildiriminin zamanında yapılmaması nedeniyle yaşlılık aylığı tahsis talebinin geçerliliği (KDK)

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2024/8923-S.24.13874

BAŞVURU NO : 2024/4044

KARAR TARİHİ : 26.08.2024

RET KARARI ,TCKN:

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI

Başvuranın yapmış olduğu 24/04/2023 tarihli yaşlılık aylığı tahsis

BAŞVURUNUN KONUSU :

başvurusunun geçerli sayılması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 20.03.2024

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza, yapılan başvuruda başvuran özetle; 24/04/2023 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğunu, tahsis talep tarihinde öğretim görevlisi olarak çalışmakta olduğu Nişantaşı Üniversitesi tarafından depremden dolayı uzaktan öğretime geçilmesi sebebiyle işten ayrılış bildirgesinin verilemediğini ancak daha sonra gerekli belgelerin Sosyal Güvenlik Kurumuna sunulduğunu belirterek; 24/04/2023 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin sonuçlandırılmasını ve yaşlılık aylığının bağlanmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun 30/04/2024 tarihli ve sayılı yazısına istinaden T.C. Sosyal Güvenlik

Kurumu Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 19/07/2024 tarihli ve sayılı cevabî yazısında; 2.1. Başvuranın 23/01/2024 tarihli tahsis talebine istinaden aylığı bu tarihi takip eden aybaşı itibarıyla 01/02/2024 tarihinde bağlandığı, 2.2. İlgili dönemde başvuranın iki farklı işyerinde sigortalılığının bulunduğu, 2.3. Başvuranın çalıştığı sicil numaralı Şirketi ünvanlı (1. İşyeri) işyerine ait 24/04/2023 tarihli işten ayrılışına ilişkin bildirimin işverence 28/12/2023 tarihinde yapıldığı ve bu bildirimde söz konusu işten ayrılış tarihinin 24/04/2023 olduğu,

2.4. sicil numaralı Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerine (2. işyeri olan itiraza konu işyeri)

ait işten ayrılışının tahsis talep tarihinden önce veya aynı ay içinde verilmediği ve 31/07/2023 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi suretiyle bu işyerinden ayrılışının yapıldığı, 2.5. 24/04/2023 tarihli talep tarihi öncesinde veya aynı ay içerisinde 2. işyeri olan Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerinden işten ayrılma koşulunun gerçekleşmediği tespit edildiğinden mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuranın 24/04/2023 tarihli tahsis talebine göre aylık bağlama işlemi yapılmasına imkân bulunmadığı, 2.6. 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş ili merkezli meydana gelen deprem felaketi nedeniyle, 5510 sayılı Kanun’un 91’inci maddesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna vermiş olduğu yetkiye istinaden Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Elazığ, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye, Şanlıurfa illeri ile Sivas ili Gürün ilçesinde faaliyet gösteren 5510 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında sigortalı çalıştıran işyeri işverenlerinin, 5510 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılar ile diğer sigortalıların mağduriyet yaşamaması için Kurum Yönetim Kurulunca 09/02/2023 tarihli ve 20/02/2023 tarihli ve 23/02/2023 tarihli ve 09/03/2023 tarihli ve 24/05/2023 tarihli ve , 26/07/2023 tarihli ve , 17/08/2023 tarihli ve , 30/11/2023 tarihli ve , 29/04/2024 tarihli ve sayılı kararlar ile gerekli tedbirler alındığı ve söz konusu bölgelerin Kurum Yönetim Kurulunca belirlenen tarihlere kadar 5510 sayılı Kanun’un 91’inci maddesi kapsamına alındığı, 2.7. Anılan depremin etkilediği bölgelere yönelik olarak belirtilen Kurum Yönetim Kurulu kararlarına

İstanbul İli dahil edilmediğinden işverenin işten ayrılış bildirimini aylık talebinde bulunulan ay içinde yapmamasının dayanağının ilgili erteleme kararları olmasına imkan bulunmadığı, Açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “(…) Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler(…)” hükmü yer almaktadır.

4. 6328 Sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir (…)” hükmü yer almaktadır.

5. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun;

5.1. “Sigortalı Sayılanlar” başlıklı 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (a) beninde “Bu Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından; a) Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar (…) sigortalı sayılırlar.

5.2. “Sigortalılığın sona ermesi” başlıklı 9 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendinde “Kısa ve uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık;22 a) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların, hizmet akdinin sona erdiği tarihten (…) itibaren sona erer.” 5.3. “Yaşlılık sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 28 inci maddesinin 9 uncu fıkrasında “Yukarıdaki fıkralarda belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalının çalıştığı işten ayrıldıktan, (b) bendinde belirtilen sigortalının sigortalılığa esas faaliyete son verip vermeyeceğini beyan ettikten sonra yazılı istekte bulunmaları, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen sigortalıların ise istekleri üzerine yetkili makamdan emekliye sevk onayı alındıktan sonra ilişiklerinin kesilmesi şarttır.” 5.4. “Afet ve diğer mücbir sebep hâllerinde belgelerin verilme süresi ve primlerin ertelenmesi” başlıklı 91 inci maddesinde “Yangın, su baskını, sel, kuraklık, yer kayması, deprem gibi afetlerle ağır hastalık, ağır kaza, tutukluluk ve sabotaj gibi nedenlerle ticari veya ekonomik kayıplara uğrayan işverenler, bu Kanun’un 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılar ile bu Kanun’a göre primlerini kendileri ödeyen sigortalılar, bu durumu belgelemeleri kaydıyla vakanın veya afetin meydana geldiği tarihten itibaren üç ay içinde talepte bulunmaları ve prim ödeme aczine düştüklerinin, yapılacak inceleme sonucu anlaşılması hâlinde, yukarıda belirtilen vaka veya afet tarihinden önce ödeme süresi dolmuş mevcut Kuruma olan borçlar ile vaka veya afetin meydana geldiği tarihi takip eden üçüncü ayın sonuna kadar tahakkuk edecek Kuruma olan borçları, vaka veya afetin meydana geldiği tarihten itibaren bir yıla kadar Kurumca ertelenebilir.

Birinci fıkrada belirtilen durumlar ile Bakanlık ve Maliye Bakanlığınca müştereken belirlenen vaka, afet veya mücbir sebep hâllerinde Kuruma verilmesi gereken her türlü bilgi ve belge ile yapılması gereken başvuruların vakanın, afetin veya mücbir sebebin meydana geldiği tarihi takip eden üç ay içinde Kuruma verilmesi veya yapılması hâlinde, süresinde verilmiş veya yapılmış sayılır.

Yetkili makamlarca genel hayatı etkilediğine dair karar verilen vaka, afet veya mücbir sebep hâllerinde, genel hayatın etkilendiği bölge, il, ilçe veya mahalde doğrudan veya dolaylı olarak zarar gören işverenlerle sigortalı ve hak sahiplerince bu Kanun’a göre Kuruma verilmesi gereken her türlü bilgi ve belge ile yapılması gereken başvuruların, ödenmesi gereken primlerin ve diğer Kurum alacaklarının ödeme sürelerini bu Kanundaki sürelere bağlı olmaksızın, genel hayatın etkilendiği bölge, il, ilçe veya mahaldeki şartları ve gelişmeleri göz önünde tutarak belirlemeye ve ertelemeye Kurum yetkilidir.

Kuruma olan borçların ertelendiği sürede zamanaşımı işlemez ve ertelenen kısmına gecikme cezası ve gecikme zammı uygulanmaz.” 6. Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin

6.1. “Sigortalılığın sona ermesi ve bildirim yükümlülüğü” başlıklı 14 üncü maddesinde; “Kanunun

4 üncü maddesi birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı olanların sigortalılıkları hizmet akdinin

sona erdiği tarihte sona erer ve bu tarih işverenleri tarafından (…) on gün içinde Kuruma e-sigorta yoluyla bildirilir.” 6.2. “Yaşlılık aylığı başvurusu ve istenecek belgeler” başlıklı 56 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında

“Yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için, sigortalının Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının; a) (a) bendi kapsamında bulunması hâlinde, çalıştığı işten ayrıldıktan sonra, b) (b) bendi kapsamında bulunması hâlinde, tarım işlerinde kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar hariç sigortalılığa esas faaliyetine son verip vermeyeceğini beyan ettikten sonra, örneği Kurumca hazırlanacak tahsis talep dilekçesi ile Kuruma başvurması şarttır.” 6.3. “Afet durumunda belgelerin verilme süresi ve primlerin ertelenmesi” başlıklı 109 uncu maddesinde; “(1) Kanunun 91 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerle prim borçları ertelenen işverenler ile sigortalıların borçlarını ödeme vadesi, erteleme süresinin son günüdür. (2)

Kanunun 91 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen hususlarla ilgili ertelemeye Kurum Yönetim

Kurulu yetkilidir.” 7. T.C. Sosyal Güvenlik Kurumunun 2018/38 sayılı Genelgesinin yaşlılık sigortasından yararlanma koşullarına ilişkin 3 üncü bölümünün “2.Yararlanma Koşulları” başlığında; “(…) Gerek genel koşullara, gerekse özel koşullara göre aylık bağlanabilmesi, 4/1-(a) ve 4/1-(c) sigortalıları için çalıştığı işinden ayrılma ve yazılı istekte bulunma koşullarının, 4/1- (b) sigortalıları için ise yalnızca yazılı istekte bulunma koşulunun gerçekleşmesine bağlı bulunmaktadır.”

Hükümleri yer almaktadır.

8. T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu’ nun 09/02/2023 tarihli ve , 20/02/2023 tarihli ve , 23/02/2023 tarihli ve , 09/03/2023 tarihli ve , 24/05/2023 tarihli ve

, 26/07/2023 tarihli ve , 17/08/2023 tarihli ve , 30/11/2023 tarihli ve , 29/04/2024 tarihli ve sayılı kararlarında özetle 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş ili merkezli meydana gelen deprem felaketinden etkilenen Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Elazığ, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye, Şanlıurfa illeri ile Sivas ili Gürün ilçesinde faaliyet gösteren

5510 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında sigortalı çalıştıran

işyeri işverenlerinin, 5510 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılar ile diğer sigortalıların mağduriyet yaşamaması için gerekli tedbirler alındığı ve söz konusu bölgelerin belirlenen muhtelif tarihlere kadar 5510 sayılı Kanun’un 91’inci maddesi kapsamına alındığına ilişkin kararlar bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SN. CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret

Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Kurumumuza, yapılan başvuruda başvuran özetle; 24/04/2023 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğunu, tahsis talep tarihinde öğretim görevlisi olarak çalışmakta olduğu Nişantaşı Üniversitesi tarafından depremden dolayı uzaktan öğretime geçilmesi sebebiyle işten ayrılış bildirgesinin verilemediğini ancak daha sonra gerekli belgelerin Sosyal Güvenlik Kurumuna sunulduğunu belirterek; 24/04/2023 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin sonuçlandırılmasını ve yaşlılık aylığının bağlanmasını talep etmektedir.

11. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından özetle; başvuranın ilgili dönemde iki farklı işyerinden 4/a kapsamında sigortalı bildiriminin bulunduğu, başvuranın çalıştığı sicil numaralı

Anonim Şirketi ünvanlı (1. İşyeri) işyerine ait 24/04/2023 tarihli işten ayrılışına ilişkin bildirimin işverence 28/12/2023 tarihinde yapıldığı ve bu bildirimde söz konusu işten ayrılış tarihinin 24/04/2024 olduğu, sicil numaralı Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerine (2. işyeri olan itiraza konu işyeri) ait işten ayrılışının tahsis talep tarihinden önce veya aynı ay içinde verilmediği ve 31/07/2023 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi suretiyle bu işyerinden ayrılışının yapıldığı, 24/04/2023 tarihli talep tarihi öncesinde veya aynı ay içerisinde 2. işyeri olan Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerinden işten ayrılma koşulunun gerçekleşmediği tespit edildiğinden mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuranın 24/04/2023 tarihli tahsis talebine göre aylık bağlama işlemi yapılmasına imkân bulunmadığı belirtilmiş ve ayrıca Anılan depremin etkilediği bölgelere yönelik olarak belirtilen Kurum Yönetim Kurulu kararlarında

İstanbul İli dahil edilmediğinden işverenin işten ayrılış bildirimini aylık talebinde bulunulan ay içinde yapmamasının dayanağının ilgili erteleme kararları olmasına imkan bulunmadığı belirtilmiştir.

12. Başvuran ile idare arsındaki uyuşmazlığın temel olarak; başvuranın çalışmakta olduğu iki işyerinden biri olan sicil numaralı Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerinden işten çıkışının yapılmadan yapmış olduğu tahsis talebinin geçerli, sayılıp sayılamayacağı hususunda ortaya çıktığı görülmektedir.

13. Öncelikle belirtmek gerekir ki her ne kadar T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Emeklilik Hizmetleri

Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 19/07/2024 tarihli ve sayılı yazıda başvuranın Anonim Şirketi ünvanlı işyerine ait 24/04/2023 tarihli işten ayrılışına ilişkin bildirimin işverence 28/12/2023 tarihinde yapıldığı ve bu bildirimde söz konusu işten ayrılış tarihinin 24/04/2023 olduğu belirtilmiş olsa da mezkur yazı ekinde bulunan sigortalı işten ayrılış bildirgeleri incelendiğinde; başvuranın 25/04/2024 tarihinde işten ayrıldığına yönelik sigortalı işten ayrılış bildirgesinin 24/04/2024 tarih, sayı ile Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına intikal ettiği anlaşılmaktadır.

14. Yine başvuruya konu Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerinden başvuran için iki ayrı sigortalı işten ayrılış bildirgesinin verildiği, 24/04/2023 tarihinde işten ayrıldığına yönelik sigortalı işten ayrılış bildirgesi 28/12/2023 tarihinde yasal süresi dışında verilmiş olsa da ilgili bildirgeden önce 03/08/2023 tarihli sigortalı işten ayrılış bildirgesiyle başvuranın 31/07/2023 tarihinde işten ayrıldığına yönelik bildiriminin yasal süresinde yapıldığı görülmektedir.

15. Başvuranın 24/04/2023 tarih, sayılı ve 23/01/2024 tarih, sayılı iki ayrı tahsis talebinin bulunduğu, 24/04/2023 tarihli tahsis talebinin başvuranın çalıştığı işten ayrılmış olması koşulunu yerine getirmediğinden reddedildiği, 23/01/2024 tarihli tahsis talebine istinaden ise başvurana yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

16. Sosyal güvenlik mevzuatı bakımından malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına prim ödeyenlerin, bu sigorta kollarından aylığa hak kazanıp kazanmadıklarının tespitinde; belli bir yaşa ulaşma, belli bir süre prim ödeme, belli bir süre sigortalı olma gibi koşulların yerine getirilmesi, bu hakkın kullanımında ise sigortalı işten ayrılma ve Sosyal Güvenlik Kurumundan yazılı istekte bulunma koşullarının yerine getirilmesi aranmaktadır.

17. Gerek 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 28 inci maddesinde gerek

Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinde gerek Sosyal Güvenlik Kurumunun 2018/38 sayılı Genelgesinde hükme bağlandığı üzere 5510 sayılı Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı olanlara aylık bağlanabilmesi bu kapsamdaki sigortalıların çalıştıkları işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunması gerekmektedir.

18. Somut olayda başvuranın tahsis talebinde bulunduğu 24/04/2023 tarihinde iki ayrı işyerinden 4/a kapsamında sigortalı bildiriminin bulunduğu, birinci işyeri olan Anonim

Şirketi ünvanlı işyeri tarafından bu tarihe yönelik sigortalının işten ayrıldığı hususunda bildirim yapıldığı ancak ikinci işyeri olan Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyeri tarafından mezkur tarihte başvuranın işten ayrıldığına yönelik herhangi bir bildirim yapılmadığı tespit edilmiştir.

19. Başvuran tarafından yaşanan deprem felaketi sebebiyle üniversitelerin uzaktan eğitime geçmiş olması sebebiyle 24/04/2023 tarihinde çalışmakta olduğu Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyeri tarafından işten ayrıldığına yönelik bildirimin yapılamadığı iddia edilmiştir.

20. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 91 inci maddesinde afet ve diğer mücbir sebep hallerinde işveren ve sigortalıların Sosyal Güvenlik Kurumuna olan yükümlülüklerinin ertelenebileceği ve erteleme süresini belirlemeye Kurumun yetkili olduğu belirtilmiştir.

21. 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş İli merkezli meydana gelen deprem felaketi nedeniyle Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Elazığ, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye, Şanlıurfa illeri ile Sivas ili Gürün ilçesinde faaliyet gösteren işverenlerin ve sigortalıların Sosyal Güvenlik Kurumuna olan yükümlülükleri kapsamında mağduriyet yaşamaması için Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu

tarafından 5510 sayılı Kanun’un 91’inci maddesi kapsamında muhtelif tarihli kararlar alındığı ancak

İstanbul İlinde faaliyet gösteren işveren ve sigortalıların bu kapsama dahil edilmediği anlaşılmaktadır.

22. Sonuç itibarıyla başvuru konusu somut uyuşmazlığa bakıldığında; Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerinin 06/02/2023 tarihli deprem felaketi neticesinde 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel

Sağlık Sigortası Kanununun 91 inci maddesi kapsamında idareye olan yükümlülüklerinin ertelendiği yönünde Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu tarafından alınan herhangi bir karar bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda başvuranın 24/04/2023 tarihli tahsis talebinin söz konusu tarihte veya aynı ay içerisinde Nişantaşı Üniversitesi ünvanlı işyerinden işten ayrılma koşulunun gerçekleşmediğinin tespit edilmesi sonucu reddedilmesine yönelik idare tarafından yapılan iş ve işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 23. 28.03.2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu

Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde göndermediği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranmadığı, idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevap verilmediği, ayrıca şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

24. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İş Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi