| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde başvuru sahibinin sunduğu ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu değerlendirmek için özel uzmanlık gerektiren bir inceleme yapılması gerektiğini tespit etmiştir. Bu bağlamda, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması gerektiği vurgulanmıştır. Kurul, numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğunu belirterek, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde numune değerlendirmesinin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, Kurulun daha önceki kararında hukuka uygunluk bulunmadığına hükmedilmiştir. Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde teknik değerlendirmelerin uzman kişilerce yapılmasının önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2020/MK-110 |
|---|---|
| Karar tarihi | 22.05.2020 |
| Toplantı No | 2020/022 |
| Gündem No | 40 |
| Gündem Konusu | 2019/280500 İhale Kayıt Numaralı “Khhb-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yeni Doğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı İhalesi” İhalesi |
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü İstanbul Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 tarafından yapılan 2019/280500 ihale kayıt numaralı “KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yeni Doğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.01.2020 tarihli ve 2020/UM.II-162 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 20.03.2020 tarihli ve E:2020/375, K:2020/607 sayılı kararı ile “Uyuşmazlıkta, Kamu İhale Kurulu’nca davacı şirket tarafından sunulan ürünlerin teknik şartnamede yer alan şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu dikkate alınarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak suretiyle işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmış olup, numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu ve belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde numune değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 23.01.2020 tarihli ve 2020/UM.II-162 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.