|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale dokümanına uygun olmayan bir numune değerlendirmesi nedeniyle davacıya uygunluk belgesi verilmesinin hatalı olduğuna karar vermiştir. Kurul, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanı sıra, ihalenin devamında Ankara Grup’un sunduğu numunelerin, Teknik Şartname’deki fiziki kriterlere göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu karar, ihale sürecinin mevzuata uygun olarak yürütülmesi açısından kritik bir öneme sahiptir.
Kurul, davacının itirazını değerlendirirken, idarenin numune değerlendirmesinin yetersiz olduğunu ve bu durumun eşit muamele ilkesine aykırı olduğunu vurgulamıştır. Sonuç olarak, ihale işlemlerinin yeniden gözden geçirilmesi gerektiği yönünde bir hüküm verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde teknik uygunluk ve eşit muamele ilkelerinin ne denli önemli olduğunu ortaya koymaktadır. Bu karar, benzer durumlarla karşılaşan diğer ihale süreçleri için de emsal teşkil edebilir. |
| Karar no | 2024/MK-79 |
|---|---|
| Karar tarihi | 31.07.2024 |
| Toplantı No | 2024/030 |
| Gündem No | 18 |
| Gündem Konusu | 2023/560310 İhale Kayıt Numaralı “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet” İhalesi |
Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2023/560310 “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli ihale kayıt numaralı Tip Kıyafet” ihalesine ilişkin olarak Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.10.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1331 sayılı karar ile “…1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul karar gereklerini yerine getirmek üzere idare tarafından alınan ihale komisyonu kararına karşı bu defa teklifi değerlendirme dışı bırakılan Cevher Bor tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 29.11.2023 tarih ve 2023/UM.II-1475 sayılı kararı ile itirazen şikayet başvuru dilekçesinin 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı gerekçesiyle “Başvurunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu Kurul kararının iptali istemiyle, Cevher Bor tarafından açılan davada, Ankara 23.İdare Mahkemesinin 10.01.2024 tarihli E:2023/2145, K:2024/35 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 25.03.2024 tarih ve E:2024/580, K:2024/1447 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, ihaleyi gerçekleştiren idarece, İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesi uyarınca ihaleden önceki gün davacıdan ve Ankara Grup’tan gelen numunelerin incelendiği, ancak her iki istekli yönünden de, numunelerin Teknik Şartname’de aranan fiziki özellikleri dikkate alınarak bir değerlendirilme yapılmaksızın uygunluk belgesinin verildiği, 18/10/2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında da, idare tarafından yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve davacıya uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı yönünde belirleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Anılan Kurul kararı üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece davacının teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Ankara Grup’un üzerinde bırakılmış, bu karara karşı davacı tarafından şikayet başvurusunda bulunulmuş, başvuruda diğer iddiaların yanında ihale komisyonunca “eşit muamele ilkesi” yönünden değerlendirme yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı iddiasına yer verilmiş, şikayet başvurusunun reddi üzerine davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.
İtirazen şikayet başvurusu üzerine alınan dava konusu Kurul kararında, davacının, Kurul’un düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki kararından sonra ihale uhdesinde bırakılan Ankara Grup tarafından sunulan numunelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiasının, 18/10/2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında incelendiği gerekçesiyle başvurunun görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından 18/10/2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ise, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nce verilen davanın reddi yönündeki 29/12/2023 tarih ve E:2023/2039, K:2023/2742 sayılı kararı; Dairemizin 25/03/2024 tarih ve E:2024/534, K:2024/1446 sayılı kararıyla; “(…) Kurul tarafından ise idarece yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve davacıya uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı yönünde belirleme yapıldığı görülmekte olup, Kurul’un, ihalenin 2 ve 3. kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki davaya konu kararı uyarınca, idare tarafından, davacının teklifi değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra, sürecin, ihalenin Ankara Grup üzerinde bırakılması yönünde devam ettirilmesi halinde, adı geçen şirketin sunduğu numuneler, Kurul kararında belirtildiği şekilde, Teknik Şartname’de belirtilen tüm fiziki kriterlere göre değerlendirilmek suretiyle ihale işlemlerinin yürütülmesi gerektiği” belirtilerek onanmıştır.
Buna göre, ihaleyi yapan idarenin, ihalenin Ankara Grup üzerinde bırakılmasına ilişkin 27/10/2023 tarihli kararı üzerine, davacı tarafından, Ankara Grup’un sunduğu numunelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmadan anılan şirketin teklifinin geçerli kabul edilmesinin ihale dokümanına ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında kendisine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ortaya konulan değerlendirmelere aykırılık taşıdığı iddiasıyla yaptığı başvurunun, 18/10/2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığının kabulüne imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 29.11.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1475 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.