|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde numune sunma yükümlülüğünün yerine getirilmesi ile ilgili önemli bir hukuki tespitte bulunmuştur. İlgili kararında, davacı şirketin sunduğu numunelerin kabul edilmesi sürecinde, numuneleri teslim eden kişinin yetki belgesinin sorgulanmaması ve bu konuda bir bildirim yapılmaması nedeniyle, numunelerin reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.
Kurul, numunelerin kabulü sırasında yetki belgesi kontrolü yapılmaması ve bu konuda davacıya herhangi bir bildirimde bulunulmaması durumunun, ihale sürecinin şeffaflığı ve adilliği açısından önemli bir eksiklik olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, ihale sürecinin yürütülmesinde idarenin mahkeme kararlarına uyması gerektiği ve bu kararların gecikmeksizin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, ilgili kararında hukuka uygunluk görmediği için önceki kararın iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde numune sunma ve kabulü ile ilgili uygulamaların daha dikkatli bir şekilde yürütülmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2019/MK-274 |
|---|---|
| Karar tarihi | 23.08.2019 |
| Toplantı No | 2019/039 |
| Gündem No | 96 |
| Gündem Konusu | 2012/45786 İhale Kayıt Numaralı “İlaç” İhalesi |
Davacı Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli ve E:2012/1242, K:2013/287 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir. Anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 30.04.2019 tarihli ve E:2013/1924, K:2019/1420 sayılı kararında “…Dava konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde, istekliler tarafından teklif edilen malların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune sunulması gerektiği, söz konusu numunelerin ihale öncesinde tutanak ile komisyona teslim edileceği kuralına yer verilmiştir.
Davacı şirkete ait numuneler Düzgün GÖK tarafından ihaleyi yapan idareye sunulmuş, söz konusu numuneler idare tarafından kabul edilerek, numune teslim tutanağı anılan kişi ve idare yetkilisi tarafından imzalanmış, idare tarafından anılan kişinin yetki belgesi olup olmadığına ilişkin bir sorgulama yahut yetkili kişi tarafından sunulması gerektiğine ilişkin bir bildirim yapılmamıştır.
Bu durumda, numuneleri yetki belgesine ilişkin sorgulama yapılmadan kabul edilen ve numune tesliminin yetkili kişi tarafından yapılması gerektiği yönünde kendisine bildirim yapılmayan davacı şirketin numunelerinin, yetkili kişi tarafından sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…” gerekçesiyle Ankara 12. İdare Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli ve E:2012/1242, K:2013/287 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 27.06.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2701 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.