|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde tedarikçilerin sunmuş olduğu proforma faturaların, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, Oda kaydının bulunmaması durumunun, tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği anlamına gelmeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, faaliyet alanının ispatı için geçici vergi beyannamesi gibi belgelerin de yeterli olabileceği ifade edilmiştir.
Kurul, davacı şirketin sunduğu belgelerin incelenmesi gerektiğini, yalnızca Oda kaydının yokluğu nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, Kamu İhale Kurulu’nun daha önceki kararının iptal edilmesine ve davacının teklifinin yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Sonuç olarak, Oda kaydının eksikliği, tedarikçilerin faaliyet gösterip göstermediği konusunda tek başına yeterli bir kriter olarak kabul edilmemiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde belgelerin kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2014/MK-308 |
|---|---|
| Karar tarihi | 11.06.2014 |
| Toplantı No | 2014/039 |
| Gündem No | 65 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 25.03.2014 tarih ve 2014/UH.I-1502 sayılı kararı hakkında Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen 21.05.2014 tarih ve E:2014/657 sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Başbakanlık İdari ve Mali İşler Başkanlığı’nca 11.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/162034 İKN’li Teknik Eleman, Santral Operatörü ve Malzemeli Bahçıvanlık ihalesine ilişkin olarak, Truva Kurumsal Yapı İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 03.02.2014tarih ve 4331sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1502 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Gürsoy Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen 21.05.2014 tarihli ve E:2014/657 sayılı kararında,
“…
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3. maddesinde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38. Maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunacakları düzenlenmiş; madde metninin devamında, isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar da sayılmıştır. Aynı Tebliğ’in 79.4.2.14. maddesinde ise; proforma fatura veya fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir.
…
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği hükmünün değerlendirilmesinden; ihaleye katılan isteklilerin açıklama istenilen fiyat teklifine ilişkin sunulan proformayı, teklife konu alanda faaliyet gösteren bir tedarikçiden alması gerektiği; ancak, faaliyet alanının teyidinde Oda kaydının bulunup bulunmamasına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle, Oda kaydının bulunmamasının tek başına teklife konu alanda faaliyet göstermediği anlamına gelmeyeceği, faaliyet konusu alanın işletme hesabı esasına göre defter tutan firmalarca sunulacak geçici vergi beyannamesi gibi belgelerle de ispatlanabileceği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda; tedarikçilerin oda kaydının bulunmamasının tek başına teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri anlamına gelmeyeceğinden, davacı şirketin sunmuş olduğu proforma fatura sahiplerine ait geçici vergi beyannamesi, vb. belgeler istenilerek gerekli inceleme yapılmak suretiyle tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet gösterip göstermediklerinin tespit edilerek, itirazen şikâyet başvurusunun karara bağlanması gerekirken, sadece oda kayıtlarının bulunmaması nedeniyle tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 25.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1502 sayılı kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda davacı bakımından esasın yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
|
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |