|
ÖZET: Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi’nde öğretim görevlisi alımı için yapılan sınavda, başvuranın aldığı 50 puanın, beklediği seviyenin altında olduğu ve sınav sonuçlarının yeniden değerlendirilmesi talep edilmiştir. İdare, sınav sürecinin mevzuata uygun olarak yürütüldüğünü ve yapılan değerlendirmenin nesnel kriterlere dayandığını belirtmiştir. Başvuran ile kazanan aday arasındaki puan farkının az olması, giriş sınavının önemini artırmaktadır.
Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan inceleme sonucunda sınav sürecinin hukuka uygun olduğunu, değerlendirmenin mevzuat çerçevesinde yapıldığını ve başvuranın iddialarının yerinde olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, başvurunun reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak, kamu görevine girişte liyakat esaslarının gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/9243-S.22.14248
BAŞVURU NO : 2022/1501
KARAR TARİHİ : 25/07/2022
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ZONGULDAK BÜLENT ECEVİT ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜ
Öğretim görevlisi alımı için yapılan akademik sınavın yeniden
BAŞVURUNUN KONUSU :
değerlendirilmesi talebine ilişkindir.
BAŞVURU TARİHİ : 27/01/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; 06/12/2021 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan
Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Devrek Meslek Yüksekokulu Muhasebe ve Vergi Uygulamaları
Öğretim Görevlisi kadrosu ilanına başvurduğunu, 24/12/2021 tarihinde Zonguldak Bülent Ecevit
Üniversitesi’nin resmi internet sitesinde yayınlanan ön değerlendirme sonucuna göre ikinci sırada sınava girmeye hak kazandığını ve 29/12/2021 tarihinde yapılan giriş yazılı sınavına Devrek Meslek
Yüksekokulu’nda girdiğini, 04/01/2022 tarihinde yayınlanan nihai değerlendirme sonucuna göre yedek aday olarak listede yer aldığını, nihai değerlendirme sonucunda giriş sınav notunun 50 olarak değerlendirildiğini, asil olarak kazanan . . isimli adayın ise giriş sınav notunun 60 olarak değerlendirildiğini, açıklanan sınav sonucunun bu kadar düşük olmasını beklemediğini, konu ile ilgili olarak 05/01/2021 tarihinde Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Devrek Meslek Yüksekokulu
Müdürlüğüne itiraz dilekçesi gönderdiğini; ancak 19/01/2021 tarihinde gelen cevabi yazıda sınav sonuçlarının incelendiği ve hata olmadığının belirtildiğini belirterek sınav kâğıdının sınava giren adaylardan . . isimli adayın kâğıdı ile karşılaştırılarak incelenmesini ve yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi belge isteme yazısına istinaden Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi
Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda özetle; 2.1. Öğretim görevlisi kadrosunun 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 31 inci maddesi ile tanımlandığı, Öğretim görevlisi sınavlarının hangi usulde yapılacağının ise 09/11/2018 tarihli ve 30590
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak
Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmelik” hükümleri çerçevesinde belirlendiği, Yönetmeliğin 8 inci maddesinin öğretim görevlisi ilanları ile ilgili hükümleri belirlediği, söz konusu Yönetmelik hükmüne uygun olarak Üniversite tarafından 06/12/2021 tarihli Resmi Gazete’de öğretim görevlisi ilanı yayınlandığı, 2.2. Giriş sınavı jürisinin Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtildiği şekilde Zonguldak Bülent Ecevit
Üniversitesi Devrek Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından önerilen ve yönetim kurulunca belirlenen biri kadro ilanının yayınlandığı Muhasebe ve Vergi bölüm başkanı olmak üzere Maliye ve Muhasebe alanları ile ilgili üç asıl ve bir yedek üyeden oluşturulduğu, Yönetmeliğin 10 uncu maddesi ile ön değerlendirmenin nasıl yapılacağının hüküm altına alındığı, ilana ilişkin ön değerlendirme sonuçları 24/12/2021 tarihinde
Kurum internet sitesinde ilan edildiği, 2.3. Başvuruya ilişkin sınav sorularının ve cevap anahtarlarının birer örneğinin dosya ekinde sunulduğu, 2.4. Başvurana ve sınavı kazanan adaya ait soru ve cevap kâğıtlarının birer örneğinin dosya ekinde sunulduğu, 2.5. Sınav komisyonuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosya ekinde sunulduğu, 2.6. Şikâyet konusu talebe ilişkin olarak şikâyet sahibi veya diğer ilgililer tarafından yargı organlarında açılmış/sonuçlanmış herhangi bir dava bulunmadığı, 2.7. Eklerde sunulan bilgi ve belgeler uyarınca sınava ilişkin bütün iş, işlem ve değerlendirmelerin güncel mevzuat hükümleri uyarınca yapıldığı ve söz konusu idari işlemde herhangi bir kanuna aykırılık bulunmadığı, Hususları ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 3.2. “Kamu hizmetlerine girme hakkı” başlıklı 70 inci maddesi; “Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez.” 4. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 04/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kurumu Kanunu’nun “Öğretim görevlileri” başlıklı 31 inci maddesi;
“Öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim – öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. (Ek cümle:15/4/2020-7243/3 md.) Meslek yüksekokullarının
Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen uzmanlık alanlarına başvuracak olanlar hariç olmak üzere öğretim görevlisi kadrosuna başvuracak adaylarda en az tezli yüksek lisans derecesine sahip olmak şartı aranır. Öğretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanlarının önerileri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, araştırma görevlisi ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarar görüldüğü takdirde aynı usulle yeniden atanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde sürekli olarak öğretim görevlisi atanabilir.” 6. 09/11/2018 tarihli ve 30590 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim
Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına
İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin;
6.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesi; “Bu Yönetmeliğin amacı, öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi sınav ve giriş sınavlarına ilişkin usul ve esaslarla bu sınavlara girecek adaylarda aranacak şartları belirlemektir.” 6.2. “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesi; “Bu Yönetmelikte geçen; a) Giriş Sınavı: Bu Yönetmelikte belirtilen jüri tarafından, bilim alanı yabancı dille ilgili birimlerdeki öğretim görevlisi kadroları ile 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca zorunlu yabancı dil dersini vermek üzere atama yapılacak öğretim görevlisi kadrolarına başvuranlar için yapılacak sözlü sınavı; bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara başvuranlar için yapılacak yazılı sınavı; yabancı dille eğitim-öğretim yapılan programlardaki öğretim görevlisi kadrolarına başvuranlar için yapılacak sözlü sınav ile sözlü sınav sonucu başarılı olanlar için senato kararı olması halinde yapılacak yazılı sınavı…
ifade eder.” 6.3. “İlan” başlıklı 8 inci maddesi; “Öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadroları 15/7/2018 tarihli ve 30479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 10 sayılı Resmî Gazete Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumları tarafından ilan edilir.
İlan metninde, aranacak ve bu Yönetmelik kapsamında belirlenmiş olan şartlar, son başvuru tarihi, ön değerlendirme sonuçlarının ilan tarihi, giriş sınavı tarihi, yabancı dille eğitim-öğretim yapılan programlardaki öğretim görevlisi kadrolarında senato kararıyla sözlü sınav sonucu 60 ve üzeri puan alanlar için yazılı sınav yapılacaksa yazılı sınav tarihi, sınav sonuçlarının açıklanacağı günler ile internet adreslerini içeren sınav takvimi de belirtilir. Son başvuru tarihi, ilan tarihinden itibaren on beş günden az
olarak belirlenemez. Adayların başvuruları, ilanda belirtilen adrese şahsen veya posta yoluyla ya da ilanda belirtilmiş olması halinde internet yoluyla yapılır. Postadaki gecikmeler nedeniyle ilanda belirtilen süre içinde yapılamayan başvurular dikkate alınmaz.” 6.4. “Giriş sınavı jürisinin belirlenmesi” başlıklı 9 uncu maddesi; “Yükseköğretim kurumlarında giriş sınavı jürisi; fakültelerde dekanın; konservatuar, enstitü, yüksekokul ve meslek yüksekokullarında müdürün önereceği, biri ilgili anabilim dalı başkanı, anabilim dalı başkanı yoksa bölüm başkanı, yabancı diller yüksekokullarında ise yüksekokul müdürü olmak üzere en az sekiz öğretim üyesi arasından ilgili yönetim kurulunca seçilecek üç asıl bir yedek üyeden oluşur. Asıl üyelerden birinin ilgili anabilim dalı başkanı, anabilim dalı başkanı yoksa bölüm başkanı, yabancı diller yüksekokullarında ise yüksekokul müdürü olması ve seçilecek üyelerin, atama yapılacak öğretim elemanı kadro unvanının gerektirdiği görev alanı ile ilgili olması esastır.
Jüri, üyeleri arasından birini raportör olarak belirler.” 6.5. “Ön değerlendirme” başlıklı 10 uncu maddesi; “Sınav jürisi; başvuran adaylar arasından ilan edilen kadro sayısının on katına kadar adayı, meslek yüksekokullarında bu kadrolarda istihdam edilecekler de dâhil olmak üzere bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamındaki öğretim görevlisi kadrolarında ALES puanının %40’ını ve yabancı dil puanının %60’ını; bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolarda ALES puanının %60’ını ve yabancı dil puanının %40’ını; meslek yüksekokullarına müracaatlarda ise ALES puanının %70’ini ve lisans mezuniyet notunun %30’unu dikkate alarak belirler ve kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan eder. Bu sıralamaya göre son sırada aynı puana sahip birden fazla adayın olması halinde, bu kişilerin tamamı sınava çağrılır. Başvuru sayısının ilan edilen kadronun on katından az olması halinde, adayların tamamı giriş sınavına alınır. Adayların ön değerlendirmede dikkate alınan puanları ile lisans mezuniyet notları, kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan edilir.” 6.6. “Giriş sınavları” başlıklı 11 inci maddesi; “Giriş sınavı, sınav jürisi tarafından; bilim alanı yabancı dille ilgili olan birimlerdeki öğretim görevlisi kadroları ile 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca zorunlu yabancı dil dersini vermek üzere atama yapılacak öğretim görevlisi kadroları için adayların mesleki ifade ve bilgi becerisi ile anlatım yeteneğini ölçecek şekilde sadece sözlü, bu
Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolar için ise ilan edilen alanla ilgili bilgi düzeyini ölçecek şekilde sadece yazılı sınav olarak yapılır. Yabancı dille eğitim ve öğretim yapılan programlardaki öğretim görevlisi kadrolarında sözlü sınav yapılır. Ancak senato kararı olması halinde sözlü sınav sonucu 60 ve üzeri puan alanlar için yazılı sınav da yapılır. Bu durumda olanların giriş sınavı puanı, sözlü sınav ile yazılı sınavın puanlarının aritmetik ortalaması alınarak hesaplanır.
Sınav jürisi, yazılı ve sözlü sınavın nesnel, ölçülebilir ve denetlenebilir olmasını sağlar. Raportör olarak belirlenen üye, yazılı ve sözlü sınavların soru ve cevaplarını tutanak altına alır…” 6.7. “Nihai değerlendirme” başlıklı 12 nci maddesi; “ Sınav jürisinin değerlendirmesinde; bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamındaki öğretim görevlisi kadrolarında, meslek yüksekokullarında bu kadrolarda istihdam edilecekler de dâhil olmak üzere ALES puanının %30’unu, lisans mezuniyet notunun %10’unu, yabancı dil puanının %30’unu ve giriş sınavı notunun %30’unu; bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolarda ALES puanının %30’unu, lisans mezuniyet notunun %30’unu, yabancı dil puanının %10’unu ve giriş sınavı notunun %30’unu; meslek yüksekokullarında ise ALES notunun %35’ini, lisans mezuniyet notunun %30’unu ve giriş sınavı notunun
%35’ini hesaplayarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayı başarı sırasına göre belirler. Değerlendirme puanı 65 puanın altında olanlar sınavlarda başarısız sayılır. Adayların değerlendirmede dikkate alınan puanları ile lisans mezuniyet notları, kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan edilir…”
Hükümlerini amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Devrek
Meslek Yüksekokulu Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Öğretim Görevlisi kadrosu ilanına başvurduğunu, giriş sınavın sonucunun beklediğinin altında geldiğini, nihai değerlendirme sonucuna göre yedek aday olarak listede yer aldığını ve giriş sınav notunun 50 olarak değerlendirildiğini, açıklanan sınav sonucunun bu kadar düşük olmasını beklemediğini belirterek sınav kâğıdının sınavı kazanan adayın cevap kağıdı ile karşılaştırılarak incelenmesini ve yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
9. Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda ise özetle; sınava ilişkin bütün iş, işlem ve değerlendirmelerin güncel mevzuat hükümleri uyarınca yapıldığı ve tesis edilen idari işlemlerde herhangi bir kanuna aykırılık bulunmadığı hususları ifade edilmektedir.
10. Başvuranın iddiaları ve idarenin cevabi yazısı incelendiğinde söz konusu uyuşmazlığın, başvuranın sınav kâğıdı hakkında Üniversite tarafından yapılan değerlendirmenin hatalı olarak yapıldığı noktasında toplandığı görülmektedir.
11. Kamu görevine girmenin her Türk vatandaşının hakkı olduğu yönündeki Anayasa hükmü doğrultusunda, mevzuat gereği idareler kamu görevine giriş için liyakati ölçü olarak almakta ve nesnel ve objektif sınavlar yapmak suretiyle kamu görevine girişte her vatandaşa eşit fırsat sunmaktadır. Bilindiği üzere, bütün idari işlemler, biçimi ve konusu ne olursa olsun, kamu yararı için yapılır. Yönetimin kamu yararı dışında bir amaç gütmesi durumunda yapmış olduğu işlem “amaç” yönünden hukuka aykırı olur ve iptali gerekir. Kamu görevine girmek için sınav yapılması, yukarıda da belirtildiği üzere vatandaşların Anayasal haklarının korunması yönünden gerekli bir uygulamadır.
12. Başvuru konusu idari işlem ile ilgili mevzuat incelendiğinde; Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim
Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde sınav jürisinin, meslek yüksekokullarına müracaatlarda başvuran adaylar arasından ilan edilen kadro sayısının on katına kadar adayı ALES puanının
%70’ini ve lisans mezuniyet notunun %70’ini dikkate alarak belirleyeceği, mezkûr Yönetmeliğin 12 nci maddesinde ise giriş sınavı sonuçlarının nihai değerlendirmesinde meslek yüksekokullarında ALES notunun %35’inin, lisans mezuniyet notunun %30’unun ve giriş sınavı notunun %35’inin dikkate alınarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayın başarı sırasına göre belirleneceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.
13. Sınav jürisinin değerlendirmesinde ALES notunun %35’inin, lisans mezuniyet notunun %30’unun ve giriş sınavı notunun %35’inin dikkate alınarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayı başarı sırasına göre belirleneceği hükmü çerçevesinde, Kurumumuza gönderilen “Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi
Devrek Meslek Yüksekokulu Giriş Sınavı Jürisi Sonuç Raporu incelenmiş, yazılı sınavda verilen soru ve
cevaplara ilişkin tutanaklar doğrultusunda değerlendirme yapıldığı ve yapılan değerlendirmede adayların
ALES puanının %35’i, Lisans Diploma Notunun %30 u ve Giriş Sınav Notunun %35 inin esas alındığı, bu kapsamda idarece yapılan değerlendirmenin de mevzuatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yapıldığı tespit edilmiştir.
14. İdarece yapılan değerlendirmede sınavı kazanan adayın değerlendirmeye esas puanı 73,19, başvuranın değerlendirmeye esas puanı ise 71,48 olarak hesaplanmıştır. Giriş sınavı öncesi yapılan hesaplamada ise kazanan adayın giriş sınavı öncesi değerlendirmeye esas puanının 79,72 başvuranın giriş sınavı öncesi değerlendirme puanının ise 81,19 olduğu, bu sebeple giriş sınavının değerlendirmesinde yapılacak değerlendirmenin objektifliği ve herhangi bir tereddüte ihtimal vermeyecek şekilde yapılmasının son derece önemli olduğu aşikârdır. Bu kapsamda başvuranın sınav kâğıdı ile sınavı kazanan adayın sınav kâğıdının titizlikle incelenmesi önem kazanmaktadır.
ALES (%70) DİPLOMA NOTU GİRİŞ SINAVI ÖNCESİ
(%30)
PUANLAR
Kazanan Aday 55,06 24,66 79,72
Başvuran 54,41 26,78 81,19
Tablo 1: Giriş sınavı öncesi puanlama
Yukarıda yer verilen tabloda da görüldüğü üzere adayların ön değerlendirme puanlarının birbirlerine çok yakın olduğu, bu sebeple giriş sınavının iki aday için de oldukça önem kazandığı bu sebeple de giriş sınavı değerlendirmesinde yapılacak bir hatanın sınav sonucunu tamamen etkileyeceği görülmektedir.
15. İdarenin sınav sonrası yaptığı değerlendirmeyi ve adayların sınav sonuçlarını gösterir belge incelendiğinde ise; başvuranın giriş sınav puanının 50, sınavı kazanan adayın giriş sınav notunun ise 60 olarak verildiği tespit edilmiştir. Bu sonuçla beraber başvuranın değerlendirmeye esas puanı 71,48 olarak kalırken, diğer adayın 73,19 puan ile ilgili sınavı kazandığı anlaşılmıştır.
ALES DİPLOMA GİRİŞ SINAVI NİHAİ PUAN
(%35) NOTU (%35)
(%30)
Kazanan Aday 27,53 24,66 21 73,19
Başvuran 27,21 26,78 17,50 71,48
Tablo 2: Giriş sınavı sonrası nihai puanlama
16. Her ne kadar bilimsel değerlendirme takdirinin jüri üyelerinde olduğu kabul edilse de, başvuranın iddialarının yerinde olup olmadığını belirleyebilmek adına bu takdirin objektif olarak kullanılıp kullanılmadığı sorusu akılda tutularak sorulara verilen cevaplar cevap anahtarı çerçevesinde değerlendirildiğinde;
16.1. İlgili sınavda her öğrenciye toplamda 100 puan üzerinden değerlendirilmek üzere 4 aynı sorunun sorulduğu görüldüğü, 16.2. Adaylara sorulan ilk soruda “1982 Anayasası’nın 73. maddesinde ve maliye teorisinde verginin amaçları nelerdir? Örnek vererek açıklayınız” sorusu ile ilgili başvurana 40 puan üzerinden 25 puan verildiği, kazanan adaya ise 30 puan verildiği tespit edilmiştir. Adayların soruya verdikleri cevaplar ile cevap anahtarı karşılaştırıldığında; cevap anahtarında Anayasanın 73 üncü maddesindeki hüküm doğrultusunda hangi ifadelerle verginin hangi amaçlarına vurgu yapıldığının belirtildiği görülmektedir.
Madde hükmünde verginin sosyal amacına ve mali amacına vurgu yapılmış, yine maliye teorisinde de mevzuat haricinde verginin hangi amaçları olduğu isim verilmek suretiyle açıklanmıştır. Bu kapsamda başvuranın cevap kâğıdı incelendiğinde cevap anahtarında sayılan sosyal amaç, ekonomik istikrar amacı ve ekonomik büyüme ve kalkınmayı sağlanma amacına yer verildiği görülmekle beraber verginin mali amacı, diğer amaçları ve sosyal amacı sınıflandırılmasının yapılmadığı ve sadece örnekler üzerinden cevaplandırma yapıldığı görülmektedir. Sınavı kazanan adayın cevap kâğıdı incelendiğinde ise; Anayasa hükmünde yer alan verginin mali ve sosyal amaçlarına vurgu yapıldığı, maliye teorisinde de yine öncelikle verginin mali amacının açıklandığı, mali olmayan amaçlarının ise yine örnekler yardımıyla sınıflandırılma yapılmadan açıklandığı görülmektedir. Adayların ilk soruya verdikleri cevaplar incelendiğinde ise sınavı kazanan adayın cevaplarının cevap kâğıdı ile daha fazla örtüşür nitelikte olduğu değerlendirildiğinden bu soru üzerinden yapılan değerlendirme ve puanlama işleminin objektif ve nesnel kriterler kapsamında yapılmadığına dair herhangi bir veriye rastlanmamıştır.
16.3. Adaylara sorulan ikinci soruda “(XYZ) A.Ş.’nin 2020 yılı dördüncü geçici vergi döneminde ödemesi gereken geçici vergi tutarını hesaplayınız” sorusu ile ilgili başvurana 20 puan üzerinden 5 puan verildiği, kazanan adaya ise 10 puan verildiği tespit edilmiştir. Adayların soruya verdikleri cevaplar ile cevap anahtarı karşılaştırıldığında; her iki adayın da hesaplanması gereken kurumlar vergisi oranını yanlış oran üzerinden hesaplandığı (%22), başvuranın sınav kâğıdında hesaplama haricinde cevaplanması istenmeyen geçici vergi ve safi irat tanımlarına yer verildiği, sonuç olarak her iki adayın da cevap anahtarı ile örtüşür şekilde sonuca gidemediği anlaşılmıştır. Adayların soruya verdikleri cevaplar incelendiğinde ise sınavı kazanan bu soru üzerinden yapılan değerlendirme ve puanlama işleminin objektif ve nesnel kriterler kapsamında yapılmadığına dair herhangi bir veriye rastlanmamıştır.
16.4. Adaylara sorulan “(ABC) A.Ş.’nin 2020 hesap dönemi kurumlar vergisi matrahını hesaplayınız” sorusu ile ilgili her iki adaya da 20 puan üzerinden 20 tam puan verildiği tespit edilmiştir. Adayların soruya verdikleri cevaplar ile cevap anahtarı karşılaştırıldığında; hem başvuran hem de kazanan aday tarafından hangi kazançların ve hangi giderlerin kurumlar vergisi matrahında istisna kapsamında sayıldığının belirtildiği ve cevap anahtarı ile örtüşür şekilde Kurumlar Vergisi Matrahının aynı şekilde hesaplanarak
15.000.000 TL sonucunun bulunduğu anlaşıldığından bu soru üzerinden yapılan değerlendirme ve
puanlama işleminin objektif ve nesnel kriterler kapsamında yapılmadığına dair herhangi bir veriye rastlanmamıştır.
16.5. Adaylara sorulan “Teminatın nakde dönüştürülmesi işlemini muhasebeleştiriniz” sorusu ile ilgili hem başvurana hem de kazanan adaya 20 puan üzerinden 0 puan verildiği tespit edilmiştir. Adayların soruya verdikleri cevaplar ile cevap anahtarı karşılaştırıldığında; başvuranın soruya cevap vermediği, sınavı kazanan adayın ise cevap olarak muhasebe kaydı yapmasına rağmen verdiği cevabın cevap anahtarı ile örtüşür nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Adayların soruya verdikleri cevaplar incelendiğinde; bu soru üzerinden yapılan değerlendirme ve puanlama işleminin objektif ve nesnel kriterler kapsamında yapılmadığına dair herhangi bir veriye rastlanmamıştır.
17. Yukarıda değinilen hususlar göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; sınav sürecinin mevzuata uygun bir şekilde yürütüldüğü, sınav puanlarının
değerlendirilmesi işlemlerinin mevzuatta belirtilen oransal ağırlıklar hesaplanarak yapıldığı ve bu hususlarda mevzuata aykırılık olmadığı, ön değerlendirme sonuçlarında başvuran ile sınavı kazanan aday arasında çok az derecede bir puan farkı olduğu, bu sebeple giriş sınavı aşamasının adaylar için oldukça önemli olduğu, bu aşamada yapılacak değerlendirmenin objektif yapılmasının nihai değerlendirme sonucunu ve bu kapsamda yapılacak atamayı etkilediği, bu kapsamda giriş sınavı ile ilgili yapılan incelemede idarece yapılan değerlendirmenin objektif ve nesnel değerlendirme kriterleri esas alınarak yapıldığı tespit edildiğinden başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Zonguldak İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve ZONGULDAK BÜLENT ECEVİT ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi