|
ÖZET: Harran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 30/11/2022 tarihinde yayımlanan öğretim üyesi alım ilanına yapılan başvuru üzerine, başvuranın atama sürecinde usulsüzlük iddiaları gündeme gelmiştir. Başvuran, jüri değerlendirmelerinin hatalı olduğunu ve kendisinin yeterlilik açısından daha uygun olduğunu öne sürerek, değerlendirmenin yeniden yapılmasını talep etmiştir. Ancak, idare tarafından yapılan incelemelerde, başvuranın yeterlilik kriterlerini karşılamadığı ve jüri raporlarının da hatasız olduğu belirtilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde gerçekleştirilen atama sürecinin hukuka uygun olduğu, jüri üyelerinin bilimsel çalışmaları değerlendirmede gerekli kriterleri dikkate alarak karar verdikleri ifade edilmiştir. Sonuç olarak, Harran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan atamanın hukuka ve hakkaniyete aykırılık taşımadığına karar verilmiştir. Bu bağlamda, başvurunun reddine hükmedilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/10625-S.23.16977
BAŞVURU NO : 2023/4891
KARAR TARİHİ : 24/08/2023
RET KARARI ,TCKN:
BAŞVURUYA KONU İDARE : HARRAN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan atamaya ilişkindir.
BAŞVURU TARİHİ : 07/04/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran özetle; Harran Üniversitesi Rektörlüğünün 30/11/2022 tarihli ve 32029 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan ilan edilen öğretim üyesi alım ilanı kapsamında İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye
Bölümü Mali İktisat Ana Bilim Dalına alınacak Dr. Öğr. Üyesi kadrosu için başvuru yaptığını, ilgili hakem raporlarına göre söz konusu kadroya atanmak için gerekli yeterliliğe sahip olmadığına dair yazının 07/03/2023 tarihinde tarafına ulaştığını, atanmaya hak kazanan adayın çalışmalarının kendi çalışmalarından çok daha az olduğunu incelemeleri sonucunda gördüğünü, kazanan adayın başvuru puanının kendi puanının yarısı kadar olduğunu tahmin ettiğini, buna rağmen diğer adayın atanmasının usulsüz olduğunu ve jüri değerlendirme sonuçlarının hatalı olduğunu ifade ve iddia etmiş olup değerlendirmenin yeniden yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kamu Denetçiliği Kurumunun 14/04/2023 tarihli ve / -S. sayılı yazısına istinaden
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 03/05/2023 tarihli ve E- – – sayılı yazı ve eklerinde özetle;
2.1) Rektörlüğün 30/11/2022 tarihli ve 32029 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen öğretim üyesi alım ilanı
kapsamında İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye Bölümü Mali İktisat Ana Bilim Dalına alınacak doktor öğretim üyesi alımının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 23 üncü maddesi, Öğretim Üyeliğine
Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği ile Harran Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma
Yönergesinin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığı,
2.2) Değerlendirmeyi yapan kurulun; Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye
Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye
Bölümü Öğretim Üyesi Doç. Dr. ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma
Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası düzenlemesi gereğince Üniversitesi İktisadi ve İdari
Bilimler Fakültesi Maliye Bölümü Başkanı Öğretim Üyesi Doç. Dr. oluştuğu,
2.3) Söz konusu kadroya yapılan atamanın usulsüz olmadığı, 2547 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (a)
bendi, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası ile
Harran Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönergesi hükümleri gereğince, Maliye
Bölümü Mali İktisat Ana Bilim Dalına 16/02/2023 tarihli ve / sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda Dr. Öğr. Üyesi atamasının yapılmış olduğu, ayrıca jüri değerlendirmesinde herhangi bir hata görülmediği,
2.4) Fakülte Yönetiminin daha önceki kadro taleplerinde olduğu gibi 30/11/2022 tarihli akademik kadro
ilanına ilişkin kadro talebinde de tümüyle akademik gereksinim, öncelik ve tercihler doğrultusunda talepte bulunduğu, yine daha önceki akademik kadro ilanlarında olduğu gibi 30/11/2022 tarihli akademik kadro ilanında da ilgili mevzuata uygun, objektif, bilimsel, hiçbir şekilde herhangi bir adayı tanımlamayan ve herhangi bir kişiye özgü hiçbir yanı olmayan bir ilan şartı oluşturulmuş olduğu, bahsi geçen kadro ilanı için ilan şartının sadece “Maliye alanında doktora yapmış olmak” şeklinde belirtildiği, ilan şartından da anlaşılacağı üzere bilimsel, objektif ve denetlenebilir nitelikte bir ilana çıkılmış olup kişiye özgü ve herhangi bir adayı tanımlayan hiçbir özel şarta yer verilmediği, Fakülte Yönetimi ve Fakülte Yönetim
Kurulunun, gerek kadro gereksinimlerine ilişkin hazırlıklarda gerek ilan şartlarının belirlenmesinde ve gerekse de ilgili kadroya başvuran adayların jüri raporlarının değerlendirilmesinde tümüyle akademik öncelikler ve hukuka uygunluk prensip ve ilkesiyle hareket etmekte olduğu, ilan metninin sadeliği ve objektifliğinin de bunun en belirgin göstergesi olduğu,
2.5) Söz konusu kadroya sekiz (8) adet başvuru yapıldığı, bu başvurulardan birinin, ön şartları taşımadığı
gerekçesiyle, Fakülte Doktor Öğretim Üyesi Başvuru İnceleme Komisyonu tarafından reddedildiği, diğer yedi (7) başvurunun ise kısa süre içinde jürilere gönderildiği, jürilerden gelen raporların Fakülte Yönetim
Kurulunca değerlendirildiği, yedi (7) başvurudan beş (5) tanesinin yetersiz görüldüğü, iki tanesinin ise yeterli görüldüğü, çalışmaları ön yeterlilik konusunda kabul gören iki adaya ilişkin raporlardan çıkan sonucun; Dr. dosyasının bir bütün olarak değerlendirildiğinde daha başarılı bulunduğu ve ilgili kadronun gereksinimlerini daha yüksek düzeyde karşıladığı, Dr. dosyasının ise
Dr. gerisinde kaldığı şeklinde olduğu, üç ayrı jüri üyesinden gelen üç ayrı raporun da aynı yönde kararlar içermekte olduğu, üç ayrı jüri üyesinden gelen aynı yönde kararların Fakülte Yönetim
Kurulu tarafından 16/02/2023 tarihli ve / sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda oybirliği ile kabul edildiği açıklamalarına yer verilmiş ve talep edilen belgeler gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı T.C. Anayasasının;
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde
“…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
3.2) “Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130 uncu maddesinde “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına
dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur.
Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir…”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin
birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Doktor Öğretim Üyesi” başlıklı 23 üncü maddesinin (a)
bendinde “Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler.”,
6) 12/06/2018 tarihli ve 30449 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve
Atanma Yönetmeliğinin;
6.1) “Başvuru ve atanma süreci” başlıklı 6 ncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında
“(2) Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi zorunludur.
(3) Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir.
(4) Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür.”,
6.2) “Atama” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında “Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim
kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
7) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan ‘Ret Karar Önerisi’
Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Harran Üniversitesi Rektörlüğünün 30/11/2022 tarihli ve 32029 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
öğretim üyesi alım ilanı kapsamında başvuru yapan başvuran tarafından, söz konusu ilanda yer alan İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye Bölümü Mali İktisat Ana Bilim Dalı Dr. Öğr. Üyesi kadrosuna yapılan atamanın usulsüz olduğu ve jüri değerlendirme sonuçlarının hatalı olduğundan bahisle değerlendirmenin yeniden yapılması talep edilmektedir.
9) 30/11/2022 tarihli ve 32029 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Harran Üniversitesi Rektörlüğünün
öğretim üyesi alım ilanında; “Üniversitemizin aşağıda isimleri yazılı akademik birimlerinin anabilim dallarına ve programlarına 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma
Yönetmeliği ile Harran Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönergesinin ilgili maddeleri ile 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesi uyarınca öğretim üyesi alınacaktır.” denildiği, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Mali İktisat Ana Bilim Dalı 1(bir) adet Dr. Öğr. Üyesi alımı için “Maliye alanında doktora yapmış olmak” ilan şartının yer aldığı görülmektedir (https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2022/11/20221130-4-16.pdf).
10) Harran Üniversitesi Rektörlüğü İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının başvurana hitaplı,
27/02/2023 tarihli ve sayılı yazısında özetle; Fakülte Yönetim Kurulu tarafından başvurunun ve ilgili hakem raporlarının incelendiği, başvuranın başvuru dosyasının söz konusu kadroya atanmak için gerekli yeterliliğe sahip olmadığına karar verilmiş olduğu ifade edilmektedir. Başvuran tarafından; atanmaya hak kazanan adayın çalışmalarının kendi çalışmalarından çok daha az olduğunu incelemeleri sonucunda gördüğünden kazanan adayın başvuru puanının kendi puanının yarısı kadar olduğunu tahmin ettiği ve buna rağmen diğer adayın atanmasının usulsüz olduğu ile jüri değerlendirme sonuçlarının hatalı olduğu iddia edilmektedir.
11) 2547 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (a) bendinde; yükseköğretim kurumlarında açık bulunan
doktor öğretim üyesi kadrolarının rektörlükçe ilan edileceği, ilan edilen bu kadrolara fakültelerde dekanın, diğer birimlerde müdürlerin, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isteyecekleri, dekan veya ilgili müdürün yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunacakları hükmüne yer verilmiştir. Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinde; fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdürün; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit edeceği, ilan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesinin zorunlu olduğu; dekan veya ilgili müdürün, her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içinde yazılı görüşlerini bildirmelerini isteyeceği; dekan veya ilgili müdürün yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alacağı, bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulunun gerekçeli olarak tercihini belirteceği, dekan veya ilgili müdürün kanaat ve önerilerini rektöre sunacağı ve rektörün atamanın yapılıp yapılmayacağına
karar vererek gerekli işlemleri yürüteceği; doktor öğretim üyelerinin, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanacağı hususları düzenlenmiştir.
12) İdare tarafından; söz konusu kadroya yapılan atamanın ilgili düzenlemeler çerçevesinde ve Fakülte
Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda yapıldığı, adayların jüri raporlarının değerlendirilmesinde tümüyle akademik öncelikler ve hukuka uygunluk prensip ve ilkeleriyle hareket edildiği, ilan metninin sadeliği ve objektifliğinin de bunun en belirgin göstergesi olduğu, jüri değerlendirmesinde herhangi bir hata görülmediği, Dr. dosyasının bir bütün olarak değerlendirildiğinde daha başarılı bulunduğu ve ilgili kadronun gereksinimlerini daha yüksek düzeyde karşıladığı, üç ayrı jüri üyesinden gelen aynı yönde kararların Fakülte Yönetim Kurulu tarafından oybirliği ile kabul edildiği belirtilmektedir.
13) Dosya kapsamına idare tarafından sunulmuş olan, adayların bilimsel çalışmaları hakkındaki yazılı
görüşleri ile atanmaya uygun görülen adayın belirtilmesi ve ilgili değerlendirmeleri talep edilen jüri üyelerinin Dr. Öğretim Üyesi bilimsel dosya incelenmesine ilişkin değerlendirme raporlarında özetle;
13.1) “Bu tespitler ışığında kararın puan kriterine göre alınması durumunda aday Dr.
atanması uygun değildir. Ancak kararda, atamanın yapılacağı mali iktisat ABD’nin gerekliliklerini karşılama kriteri esas alınması halinde diğer adaylarla karşılaştırma yapılması gerekir. Bu noktada Dr.
akademik çalışmaları mali iktisat ABD’nin gereklerini diğer adaylardan daha güçlü biçimde karşılamaktadır. Atama kararında kadro ABD’nin gerekliliklerini karşılama kriteri baz alındığında aday Dr. atanması uygun olacaktır. Bu noktada hangi atama kriterinin benimseneceği ve atamanın ne yönde yapılacağı Fakülteniz yönetim kuruluna aittir.”,
13.2) “Yapılan değerlendirmeler doğrultusunda aday Dr. bilimsel yayın kriteri açısından
Üniversiteniz Atama ve Yükseltilme Yönergesinde Doktor Öğretim Üyesi atanmak için aranan ön şartları taşıdığı ve çalışmalarının ilanınızda belirtilen Mali İktisat Anabilim Dalı alanında olduğu görülmektedir.”; “Yapılan değerlendirmeler doğrultusunda aday Dr. bilimsel yayın kriteri açısından
Üniversiteniz Atama ve Yükseltilme Yönergesinde Doktor Öğretim Üyesi atanmak için aranan ön şartları taşıdığı ve çalışmalarının ilanınızda belirtilen Mali İktisat Anabilim Dalı alanında olduğu görülmektedir.”,
13.3) “a) Yapılan değerlendirme sonucunda aday Dr. bilimsel yayın kriterleri açısından
Üniversiteniz Atama ve Yükseltilme Yönergesinde Doktor Öğretim Üyesi atanmak İçin aranan şartları taşıdığı ve çalışmalarının ilanınızda belirtilen Mali İktisat Anabilim Dalı alanında olduğu görülmektedir.
b) Yapılan değerlendirme sonucunda aday Dr. bilimsel yayın kriterleri açısından
Üniversiteniz Atama ve Yükseltilme Yönergesinde Doktor Öğretim Üyesi atanmak için aranan şartları taşıdığı ve çalışmalarının ilanınızda belirtilen Mali İktisat Anabilim Dalı alanında olduğu görülmektedir.
c) Çalışmalarının özgünlüğü ve ilgili alana katkısı dikkate alındığında Dr. başvuru dosyasının yeterli olduğu ancak yayın sayısı ve puanı dikkate alındığında ise Dr. başvuru dosyasının daha başarılı olduğu görülmektedir. Bu kapsamda hazırladığım raporun fakültenizin ilgili birimlerinde değerlendirilmek üzere nihai kararın verilmesi hususunu bilgilerinize arz ederim.” değerlendirmelerine yer verildiği görülmektedir.
14) Buna göre; ilgili düzenlemeler kapsamında belirlenen profesör ve doçent unvanlı öğretim üyeleri
tarafından adayların her biri hakkında talep edilen yazılı mütalaaların verilmiş olduğu, söz konusu mütalaalarda adayların bilimsel yayın ve çalışmalarının değerlendirildiği, jüri değerlendirme sonuçlarının hatalı olduğuna ve başvuruya konu edilen atamanın usulsüz olduğuna dair herhangi bir veriye dosya kapsamında rastlanmadığı, ayrıca bilimsel özerkliğe sahip Üniversitenin ilgili birimlerince adayların; yayın sayısı, puanı, başvuru yapılan alana katkısı ve çalışmalarının özgünlüğü gibi kriterlerden hangisinin önceliklendirilerek benimseneceği hususunun ilgili yükseköğretim kurumunun takdirinde olduğu
/
değerlendirilmekle başvuruya konu atamanın ilgili düzenlemeler çerçevesinde yapılmış olduğu kanaatine varılmıştır.
15) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Harran Üniversitesi Rektörlüğünün 30/11/2022
tarihli ve 32029 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan öğretim üyesi alım ilanı kapsamında, İktisadi ve İdari
Bilimler Fakültesi Maliye Bölümü Mali İktisat Ana Bilim Dalı Dr. Öğr. Üyesi kadrosuna yapılan atama işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği tespit edilmiş olup, Harran Üniversitesi Rektörlüğü İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi
Dekanlığının başvurana hitaplı 27/02/2023 tarihli yazısında, hangi sürede ve hangi mercie başvurulabileceği gösterilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyulmadığı tespitiyle idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ
tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Şanlıurfa İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve HARRAN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi