|
ÖZET: Bu Danıştay kararı, İnönü Üniversitesi’nde yapılan bir öğretim üyesi atama sürecine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Başvuran, atama sürecinde kendisinin daha yüksek puan almasına rağmen, farklı bir alanda uzmanlaşmış bir adayın tercih edilmesini ve bu durumun haksız olduğunu iddia etmiştir. İdare, başvuranın mesleki deneyimlerinin yetersiz olduğunu ve diğer adayın daha istikrarlı bir kariyere sahip olduğunu belirterek atama kararını savunmuştur.
Danıştay, başvuranın talebinin reddine karar vermiştir. Kararda, atama sürecinin hukuka ve hakkaniyete uygun olarak gerçekleştirildiği, puan üstünlüğünün diğer adayda olduğu ve akademik, eğitim ve mesleki deneyim açısından diğer adayın öne çıktığı vurgulanmıştır. Ayrıca, başvuranın iddialarının yeterli kanıtla desteklenmediği sonucuna varılmıştır. Bu karar, akademik atama süreçlerinde liyakat ve eşitlik ilkelerinin önemini ortaya koymaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/6728-S.23.11083
BAŞVURU NO : 2022/19224
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Atama hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 23/12/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza yapılan Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran (TC
Kimlik Kurumumuza verdiği şikayet dilekçesinde;
“İnönü Üniversitesi Rektörlüğü, şikayetine konu olan Eğitim Fakültesine alınan öğretim üyesi ilanında benim puanım diğer adaydan daha fazla olmasına rağmen ve diğer aday Alman Dili eğitimi alanında uzmanlık (Yüksek Lisans, Doktora) yapmış olduğu halde İngiliz Dili Eğitimi anabilim dalında lisans ve doktora derecesine sahip olmama rağmen bu anabilim dalına benden daha düşük yayın puanına sahip ve uzmanlık alanı atanacağı bölümden farklı olan diğer adayın atamasını yapmıştır. Müracaatımın sonucuna ilişkin tarafıma hiç bir tebligatta bulunulmamıştır. Benim CİMER kanalıyla yaptığım başvuruya da geçiştirme bir cevap verilerek olayın üstü kapatılmaya çalışılmıştır. 18 Aralıkta CİMER kanalıyla yaptığım itiraz ve şikayete 23 Aralık tarihinde sadece iki cümlelik geçiştirme bir cevap verilmiştir. Akademik liyakat ve kalitenin gözetilmesi gereken bir yükseköğretim kurumunda kişiye özel kadro açılması, açılan kadroya tam o alandan uzmanlığı ve çalışmaları olan bir aday dururken daha düşük puana sahip ve üstelik farklı anabilim dalında doktora yapmış adayın atanması, bu atamanın yapılabilmesi için taraflı bir jüri kurulması hem hakkaniyet hem de adalet ölçüsüne sığmamaktadır. Sadece eşit ve adil bir değerlendirme yapılmasını temenni ederek bu ülkenin bir vatandaşı olarak ben de adil bir değerlendirme talep etmekteyim. Lütfen
İnönü Üniversitesinin bu usulsüz ve taraflı işleminin denetlenmesini sağlayınız. İngilizce Öğretmenliği bölümüne bir öğretim üyesi alınacak, iki aday müracaat ediyor, 1.aday Almanca Öğretmenliğinden Yüksek
Lisans ve Doktora derecesine sahip, 17 makalesinden 6’sı Almanca Öğretmenliğiyle alakalı. Diğer adayın lisans ve doktora dereceleri İngilizce Öğretmenliği alanından, yüksek lisansı İngiliz Dil Bilimi alanından, yayınları ve akademik çalışmaları İngilizce Öğretmenliği alanından, Bu alanda doktora tezi yürütmüş,
yıllarca başka bir üniversitede İngilizce Öğretmenliği bölümünde öğretim üyesi ve bölüm başkanı olarak çalışmış. Yayın puanı da 1.adayın neredeyse 2 katı… Ama buna rağmen ilgili idare, atamasını yapmak istediği adaya uygun ve taraflı bir jüri kurup (bu kadro Aysel Deregözü’ne açıldı) şeklinde bir propaganda ve algı oluşturuyor, sonunda bize hiç bir bildirim yada tebligat yapılmıyor başvuru sonucunuz şu şekildedir diye. Bir bakıyoruz düşük puanlı ve farklı alandan olan aday atanmış. Bana yönelik tek eleştirileri doçent unvanına sahip olduğum halde doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuru yapmış olmam. Ancak, ne üniversite mevzuatında, ne YÖK mevzuatında ne de ilgili öğretim üyesi ilanında ‘doktor öğretim üyesi kadrosuna doçent unvanlı kişiler başvuramaz’ ibaresi yer almıyor. Zaten böyle bir sorun olsaydı benim başvurum geçersiz sayılırdı, Ancak geçersiz sayılmadı ve bilim jürisi tarafından değerlendirmeye alındı.
Bu atama işlemini o kadar üstü kapalı ve kapalı kapılar ardında yaptılar ki tam olarak hangi dayanakla bu haksız atamanın yapıldığı”
şeklinde ifade ederek bu haksız atama işleminin gözden geçirilerek iptal edilmesini ve hakkaniyetli bir değerlendirme yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kamu Denetçiliği Kurumunun bilgi ve belge isteme yazılarına istinaden İnönü Üniversitesi
Rektörlüğü’nün yazı ve eklerinde özetle;
2.1. Adayların mesleki deneyimleri karşılaştırmalı değerlendirmesi, Doç. Dr.
bir çok yükseköğretim kurumunda görev yapmış olduğu, ancak hiç birinde de kalıcı olmadığını göstermiştir. Nitekim, Doç. Dr. mesleki deneyimleri incelendiğinde, 2008 –
2012 yılları arasında Erzincan Üniversitesi, Turizm ve Otelcilik Meslek Yüksekokulu, Turizm İşletmeciliği
Bölümünde Okutman, 2012 – 2013 yılları arasında Gaziantep Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümünde Öğretim Görevlisi, 2013 -2014 yılları arasında yine Gaziantep Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümünde Dr. Öğretim Görevlisi, 2014 – 2018 yılları arasında Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi, Fen-Edebiyat Fakültesi, İngiliz Dili ve Edebiyatı Bölümünde
Dr. Öğretim Üyesi, 2018 – 2022 yılları arasında Fırat Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Yabancı Diller
Eğitimi Bölümü, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalında Dr. Öğretim Üyesi olarak görev yaptığı ve 2022 yılında Malatya Turgut Özal Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümüne Doçent
Doktor olarak atandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, aday daha önceden Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi, Fen-Edebiyat Fakültesi, İngiliz Dili ve Edebiyatı Bölümünde Dr. Öğretim Üyesi ve daha sonrasında Fırat
Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Yabancı Diller Eğitimi Bölümü, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalında Dr.
Öğretim Üyesi olarak görev yaptığı, ancak bu kadrolarda kalmadığı ve 2022 yılında Malatya Turgut Özal
Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümüne Doçent Doktor olarak görev yapmaya başladığı görülmektedir.
Dr. mesleki deneyimleri incelendiğinde, 2011- 2012 yılında Muğla Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Yabancı Diller Eğitimi Bölümünde Araştırma Görevlisi ve 35. Madde görevlendirmesi kapsamında 2012-2014 yılları arasında İstanbul Üniversitesi ve 2014 – 2020 yılları arasında Marmara
Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yabancı Diller Eğitimi Anabilim dalında Araştırma Görevlisi olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır. Adayın ibraz ettiği belgeler incelendiğinde, 2021 yılında İnönü
Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümünde Öğretim Görevlisi Doktor olarak
/
göreve başladığı ve 13b/4 görevlendirmesi ile de İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İngiliz Dili Eğitimi bölümünde görevine devam ettiği görülmektedir.
Her iki adayın mesleki deneyimleri karşılaştırıldığında, Dr. görevde daha istikrarlı bir şekilde ilerlediği, Doç. Dr. ise, ilk görev başlangıcı olan 2008 yılından itibaren 14 yılda Erzincan Üniversitesi, Gaziantep Üniversitesi, Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi, Fırat
Üniversitesi ve Malatya Turgut Özal Üniversitesi olmak üzere 5 farklı üniversitede, okutman, öğretim görevlisi, doktor öğretim üyesi ve doçent olarak görev yaptığı, göreve geldiği kurumlarda uzun vadeli kalmadığı, hatta Malatya Turgut Özal Üniversitesine 2022 yılında atandığı ve aynı yıl İnönü Üniversitesinin akademik kadrosuna başvurduğu görülmektedir. Doç. Dr. mevcut durumda 14 yılda görev aldığı her kurumda ortalama 2 yıl 8 ay kaldığı görülmektedir. Doç. Dr.
görev aldığı kurumlarda uzun vadeli kalmaması uzun süreli bilimsel araştırmalar ve projeler yürütme konusuna bir engel teşkil edeceğinden dolayı bir olumsuzluk olarak değerlendirilmiştir.
Nitekim, Öğretim üyelerinin görevlerine yer veren 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu Madde 22, öğretim üyesinin görevini “a. Yükseköğretim kurumlarında ve bu kanundaki amaç ve ilkelere uygun biçimde ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeylerde eğitim – öğretim ve uygulamalı çalışmalar yapmak ve yaptırmak, proje hazırlıklarını ve seminerleri yönetmek, b. Yükseköğretim kurumlarında, bilimsel araştırmalar ve yayımlar yapmak” olarak ifade etmektedir. Özellikle proje hazırlıklarını yönetme, bilimsel araştırmalar ve yayınlar yapma konusu öğretim üyesinin çalıştığı kurumda uzun süreli bulunmasını gerektirmektedir.
Kurumumuzda görev alacak olan akademik personelin bir kurumda kalıcı olma ve uzun vadeli çalışma disiplinine sahip olması bizim için son derece önemli ve iki aday arasında seçim yapılması gerektiğinde, kalıcı ve istikrarlı bir mesleki özgeçmişe sahip olan adayın tercih konusu olacağı da ifade edilmesi gerekmektedir.
2.2. Doç. Dr. kurumunuza yazdığı şikayet dilekçesinde şu ifadelere yer vermektedir: “İngilizce Öğretmenliği bölümüne bir öğretim üyesi alınacak, iki aday müracaat ediyor, 1.aday Almanca Öğretmenliğinden Yüksek Lisans ve Doktora derecesine sahip … Diğer adayın lisans ve doktora dereceleri İngilizce Öğretmenliği alanından, yüksek lisansı İngiliz Dil Bilimi alanından …Bu alanda doktora tezi yürütmüş, yıllarca başka bir üniversitede İngilizce Öğretmenliği bölümünde öğretim üyesi ve bölüm başkanı olarak çalışmış…”.
Ancak İnönü Üniversitesi, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalına Dr. Öğr. Üyesi olarak ataması uygun görülen Dr. 2011 yılında lisans eğitimini İstanbul Üniversitesi, Hasan Ali Yücel
Eğitim Fakültesi, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalında tamamlamış, hatta kurumumuza ibraz ettiği belgede de görüldüğü üzere Anabilim Dalı Birinciliği ile dereceyle mezun olmuştur. Dr. lisans eğitiminde üstün başarısından dolayı Alman Dili Eğitimi ile birlikte İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalında
Cift Anadal programı kapsamında eğitim görmeye hak kazanmış ve iki programda da eş zamanlı olarak çift diploma alarak mezun olmuştur. Bununla birlikte, Dr. Avrupanın en köklü üniversitelerinden biri olan Almanya Köln Üniversitesinde yine İngiliz ve Alman Dili Eğitimi bölümlerinde ayrı ayrı olmak üzere bir dönem eğitim görmüştür. Dr. kurumumuza ibraz ettiği belgelerden de anlaşıldığı üzere, Araştırma Görevlisi olarak bulunduğu İstanbul ve Marmara
Üniversitelerinde uzun yıllar İngiliz dili eğitim ve öğretimi alanında görev almış ve derslere girmiştir.
Bununla birlikte, Dr. Dr. Öğretim Görevlisi olarak görev aldığı İnönü Üniversitesi,
Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Eğitimi Bölümünde hem Hazırlık Okulunun İngilizce derslerine girmiş, hem de İngiliz Dili Edebiyatı, İngiliz Dili Eğitimi ve Hukuk Fakültesi olmak üzere farklı
Fakültelerin Yabancı Dil I, Yabancı Dil II ve Almanca derslerine girmiştir. 2022 yılında 13b-4 görevlendirmesi kapsamında görevlendirildiği İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalında İngiliz Dili
Eğitiminde alan derslerine girmiş, öğrenci yetiştirmiştir. Doç. Dr. sizin kuruma ilettiği şikayet dilekçesinde alandan uzak diye iddia ettiği Dr. son iki yılda verdiği derslere hem Ek 3’te yer vermiş, hem de girdiği derslerin ilgili Fakültelerin Dekanlıklarında, bu derslere girmiş olduğuna dair yazı almıştır. Bu yazılarda anlaşıldığı üzere Dr. İngiliz Dili
Eğitimi Anabilim Dalında Yabancı Dil I, Yabancı Dil II, Öğretmenlik Uygulaması I, Öğretmenlik
Uygulaması II, İngilizce Öğretim Programları, Sınıf İçi Öğrenmelerin Değerlendirilmesi, Dil ve Edebiyat
Öğretimi I, İngilizce Öğretiminde Ders İçeriği Geliştirme, Kültür ve Dil derslerine girdiği görülmektedir.
Bununla birlikte İnönü Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulunda, İngilizce Hazırlık derslerine, İstanbul
Üniversitesi, Dil merkezinde İngiliz Dili Eğitimcisi ve Marmara Üniversitesi, MÜSEM’de yine yıllarca
İngiliz ve Alman Dili eğitimcisi olarak görev yapmıştır.
Dolayısıyla, Dr. geçmişte verdiği derslerden de anlaşıldığı üzere İngiliz Dili Eğitimi alanına uzak değil ve bu alanda görev yapmakta, öğrenci yetiştirmekte ve yayınlarından da anlaşıldığı üzere yayınlar yapmaktadır.
Akademik deneyim açısından da Dr. İngiliz Dili Eğitiminde uzak olmadığı anlaşılmıştır. Dr. Yüksek Lisans ve Doktora çalışmalarının her ikisi de Yabancı
Diller Eğitimi Anabilim Dalında hazırlanmış, sadece Alman Dili Eğitimini değil, İngiliz Dili Eğitimini de kapsayıcı niteliktedir. İçerik olarak incelendiğinde, özerk öğrenme konusunda yaptığı Yüksek Lisans çalışması, salt Alman Dili Eğitimi ile ilgili değil, İngiliz Dili Eğitimi ile ilgili olduğu alan yazın taramasında görülmektedir.
“Yapısal Eşitlik Modellemesi İle Yabancı Dil Öğretme Yetkinliğinin İncelenmesi” adlı doktora tezi ise hem
Almanca hem İngilizce öğretmeni eğitiminde dil öğretme yeterliliklerini, yabancı dil öğretmen yeterliliklerine etki eden faktörleri, bunların gelişimini İngilizce ve Almanca öğretmeni eğitimi üzerinde inceleyen karşılaştırmalı bir çalışmadır. Çalışma, İngilizce ve Almanca Öğretmenliği bölümlerinde okuyan toplamda 582 öğretmen adayıyla yapılmıştır. Doktora tezinin uygulama çalışmasına katılanların 189’u
İngilizce öğretmeni adayı ve 186’sı Almanca öğretmeni adayıdır. Çalışmada elde edilen bulgular hem
Almanca hem de İngilizce öğretmen eğitimi konusuna ışık tutmaktadır. Çalışma kaynakça hariç 250 sayfadan oluşmakta ve TÜBİTAK doktora bursuyla desteklenmiştir.
Doç. Dr. ise İngiliz Dili Edebiyatında kaynakça hariç 53 sayfalık, nitelik ve nicelik açısından tartışmalı bir Yüksek Lisans çalışması yapmış, yine İngiliz Dili Eğitimi alanında hazırlamış olduğu kaynakça hariç 83 sayfadan oluşan doktora tezi nitelik ve nicelik açısından tartışmalı bir doktora tezi örneği olduğu anlaşılmıştır.
2.3. Doç. Dr. daha önceki mesleki deneyimlerinde bölüm başkanlığı yaptığını ve bunun diğer adaya bir üstünlük göstergesi olduğu ve bundan dolayı asıl kendisinin bu kadroyu hak ettiğini savunmakta, ancak İnönü Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri
Yönergesinde bölüm başkanlığı yapmış olmak akademik kadroya atanmada bir ölçüt olmadığı açıktır.
İnönü Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri Yönergesi Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna başvuru ölçütlerini aşağıda belirtildiği gibi ifade etmiştir.
Nitekim, Doktor Öğretim Üyesi ilanına “Doçent olanlar Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna başvuramaz” şartı ekleyen bir üniversiteye karşı açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesi E. / ve K. / numaralı 26.04.2019 tarihli kararına göre istemin yerinde olmadığı kararını vermiş. Danıştay Sekizinci
Dairesinin bu yöndeki kararın gerekçesi incelendiğinde, “2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu, 2914 Sayılı
Yükseköğretim Personel Kanunu ve ilgili diğer mevzuatta yardımcı doçent kadrosuna doçent unvanında olan birinin başvurusunu engelleyecek nitelikte bir düzenlemenin olmadığı ortada olmakla birlikte, 2914
Sayılı Kanun’da öğretim üyelerinin profesörler, doçentler ve yardımcı doçentler şeklinde akademik bir sıralamaya tabi tutulduğu ve bu sıralamaya göre görev, sorumluluk ve özlük haklarının tespit edildiği görülmektedir. Bu itibarla yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca doçent unvanının hem bir üst unvan olması hem de davalı idarenin doçent unvanlı akademisyene ihtiyacının bulunmamasından dolayı” ifadesine yer verildiği ve “dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık olmadığı” sonucuna ulaşmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi kararında vurgulanan doçent unvanını bir üst unvan olması, İnönü Üniversitesi İngiliz Dili Eğitimi Bölümü için ilan edilen kadronun Doktor Öğretim Üyesi ihtiyacının karşılanmasına yönelik olduğu görülmektedir. Bununla birlikte 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu Madde
3 m) bendinde öğretim üyelerini 1. Profesör, 2. Doçent ve 3. Doktor Öğretim Üyesi olarak 3 sınıf olarak
vermektedir. Maddeler yakından incelendiğinde, “Doçent: Üniversitelerarası Kurul tarafından doçentlik akademik unvanına sahip kişidir” ve “Doktor Öğretim Üyesi: Doktora çalışmalarını başarı ile tamamlamış, tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası
Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olan akademik unvana sahip kişidir.” olarak tanımlamaktadır. Bu bağlamda, Doç. Dr.
Üniversitelerarası Kurul tarafından verilen doçentlik akademik unvanına sahip bir kişi olduğu görülmektedir.
Bununla birlikte, açılan Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna birinin Doçent diğerinin Doktor unvanına sahip olarak başvurması Doktor unvanıyla başvuran adayın eşitler arası bir yarışmaya tabii olmadığı ve bunun eşitlik ilkesine aykırı olduğu açıktır. Adayların bilimsel çalışmalarını puan açısından değerlendirilmesinde esas alınan 2021 tarihli İnönü Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri Yönergesi de
Doktor Öğretim Üyesi ve Doçent kadrosuna atanabilmek için sağlanması gereken asgari puan tablosunda iki farklı unvan için yarışma puan koşullarını ve şartlarını belirlemektedir. Mevcut durumda ise, Doç. Dr.
doçent unvan ve kadrosuyla Doktor öğretim üyesi kadrosuna başvurması eşitler arası olmayan bir yarışma durumunu ortaya çıkarmış ve Doktor unvanıyla başvuran Dr.
eşitler arası olmayan bir yarışma durumuna sokarak haksız bir yarışma rekabetinin içine sokmuştur.
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu Madde 3 m) bendinde öğretim üyelerini 1. Profesör, 2. Doçent ve 3.
Doktor Öğretim Üyesi olarak 3 sınıf olarak vermektedir. Maddeler yakından incelendiğinde, “Doçent:
Üniversitelerarası Kurul tarafından doçentlik akademik unvanına sahip kişidir” ve “Doktor Öğretim Üyesi:
Doktora çalışmalarını başarı ile tamamlamış, tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olan akademik unvana sahip kişidir.” olarak tanımlamaktadır. 2021 tarihli İnönü Üniversitesi Akademik Yükseltme ve Atama Ölçütleri Yönergesi
/
de Doktor Öğretim Üyesi ve Doçent kadrosuna atanabilmek için sağlanması gereken asgari puan tablosunda iki farklı unvan için yarışma puan koşullarını ve şartlarını belirlemiştir.
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu Madde 3 m) bendinde öğretim üyelerinin 3 farklı sınıf olarak vermesi
ve üniversitelerin de Akademik Yükseltme ve Atama Ölçütleri Yönergelerinde bu üç sınıf için belirlemiş olduğu ve unvana göre giderek yükselen bir puan esasına göre akademik yükselmelerin gerçekleştiği ifade edilmesi gerekmektedir.
Üniversitelerin ilan ettikleri bir Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna, sadece Doktor unvanına sahip olanların değil de halı hazırda bir üst unvana ulaşmış olan Doçent veya Profesörlerin başvurması akademide esas olan puan koşuluna göre unvan sınıflarına göre sıralı bir yükselmeyi engellemektedir.
Yapılan dosya incelemesinde adayların akademik özgeçmişleri incelendiğinde, Doç. Dr.
2021 yılında Üniversitelerarası Kurul Kararına göre Doçent unvanı aldığı ve 2022 yılında
Malatya Turgut Özal Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda Doçent kadrosunda görev aldığı görülmektedir. Dr. özgeçmişi incelendiğinde ise, adayın 2020 yılında Marmara
Üniversitesi’nde Doktora eğitimini tamamladığı ve 2021 yılında İnönü Üniversitesi, Yabancı Diller
Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümünde Öğretim Görevlisi Doktor olarak göreve başladığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna Doktor olarak başvuran Dr.
akademik yükselme hakkı aynı kadroya doçent olarak puan üstünlüğüne güvenen bir Doçentin başvurması ile engellenmiş bulunmaktadır. Bu durumunun kurumumuzda gözetilen eşitlik, liyakat, hakkaniyet ilkesine aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu da memuriyette terfileri düzenlemiş, terfinin memurun bulunduğu
kademe ve dereceden bir üst kademe ve dereceye müktesibinin yükseltilmesi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, akademide öğretim üyeliğinde yükseltilmenin bir nevi terfi olduğu ve bunun sıralamasının da Doktor Öğretim Üyesi, Doçent ve Profesör göre olacağı son derece açıktır.
olarak belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine
başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” ,
/
5) 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun “Doktor Öğretim Üyesi” başlıklı 23. maddesinde;
“a)Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler. b)
Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir. c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.”,
6) Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin Doktor Öğretim Üyesi Kadrolarına
Atanma başlıklı İkinci Bölümünün 6.1. “Atanma Şartı” başlıklı 4. maddesinde; “Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvurabilmek için doktora veya tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık ya da sanatta yeterlik eğitimini tamamlamış olmak gereklidir.”
6.2. “İlan” başlıklı 5. maddesinde; “Bir üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsündeki açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları, Resmî Gazete’de ve üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünün internet ana sayfasında rektörlük tarafından ilan edilerek duyurulur. Bu ilanda adaylara on beş günden az olmamak üzere başvuru süresi tanınır ve son başvuru tarihi belirtilir.” 6.3. “Başvuru ve Atanma Süreci Başlıklı” 6. maddesinde; “Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder. Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi zorunludur. Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir. Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür.2547 sayılı Yükseköğretim
Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılacak yabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının doktor öğretim üyeliğine atanma ile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul ve esaslar uygulanır.”
6.4. “Atanma” başlıklı 7. maddesinde; “Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir.
Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir.”
7) İnönü Üniversitesi Akademik Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri Yönergesinin 4. Maddesinde; “(1)
Başvuran adayların çalışmalarını, Ek-1’de belirlenen ölçütlere uygunluğu açısından değerlendirmek üzere bir “Ön değerlendirme komisyonu” kurulur. Bu komisyon profesör ve doçent adayları için Rektör, doktor öğretim üyesi adayları için ise ilgili akademik birimin dekanı/müdürü tarafından kurulur. Bu komisyon adayın dosyasını, başvuru şartlarına uygunluk açısından değerlendirir. Bilimsel değerlendirme ise jüri üyelerince yapılır. Başvuru ölçütlerini taşımayan ve belirlenen asgari puanların altında kalan başvurular jüri üyelerine gönderilmeksizin red edilir.
(2) Kadro ilanlarında, kişiye özel unsurlar içermemek kaydıyla, “hizmetin gerektirdiği” ek şartlar istenebilir.
(8) Dr. Öğretim Üyesi başvuruları için ilgili akademik birime, Doçent ve Profesörler için ise personel daire başkanlığına, bir başvuru dosyası “basılı olarak” teslim edilir. Aday jüri üyelerine yollanmak üzere tüm bilgi ve belgelerin bulunduğu dosyayı CD/USB bellek içinde (jüri sayısı kadar) çoğaltarak, ilgili akademik birime veya Personel Daire Başkanlığına teslim eder.”
hükümlerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi
yönünde hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) 13.10.2022 tarihli ve 31982 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi,
Yabancı Diller Eğitimi Bölümü, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalı Doktor Öğretim Üyesi kadrosu ilanına göre yapılan atama işleminin gözden geçirilerek iptal edilmesini ve hakkaniyetli bir değerlendirme yapılmasını talep etmektedir.
10) İdarenin cevabında;
10.1. Eğitim açısından bakıldığında, Dr. diğer adaya göre kendisini öne çıkaran özelliklere sahiptir. Hem yurtiçinde hem de yurtdışında köklü üniversitelerde İngiliz Dili Eğitimi alanında lisans eğitimi almış ve Alman ve İngiliz Dili Eğitimi alanında çift diplomalı olmak üzere, İstanbul
Üniversitesinde dereceyle mezun olmuştur. Yine, Dr. her ne kadar ilan edilen kadro bölümü ile ilişkili olmasa de Kamu Yönetimi alanında 3. bir lisans diplomasına sahiptir. Dr.
Yüksek Lisans ve Doktora eğitimleri de İngiliz Dili Eğitimi Bölümünden uzak bir alanda yapılmamıştır. İngiliz ve Alman Dili Eğitimi Bilim Dalları, Eğitim Bilimleri Enstitülerinde, Yabancı Diller
Eğitimi Anabilim Dalının iki alt bilim bilim dalıdır. Dr. her iki tezini de Eğitim
Bilimleri Enstitülerinde, Yabancı Diller Eğitimi Anabilim Dalında yapmıştır. Buna karşılık, Doç. Dr.
yüksek lisansını, Sosyal Bilimler Enstitüsünde, İngiliz Dil ve Edebiyat alanında yapmıştır. Dolayısıyla, yüksek lisans tezi, Yabancı Diller Eğitimi Anabilim Dalında yapılmamıştır.
10.2. Mesleki açıdan bakıldığında, Doç. Dr. çok sayıda yükseköğretim kurumunda bulunmuş, ancak hiç birinde uzun vadeli kalmamıştır. Özetle, 14 yılda 5 kurum değiştirmiş, her kurumda ortalamada 2.8 yıl görev yapmıştır. Görev yaptığı kurumlar ve yaptığı görevler şu şekildedir: 2008
– 2012 yılları arasında Erzincan Üniversitesi, Turizm ve Otelcilik Meslek Yüksekokulu, Turizm
İşletmeciliği Bölümünde Okutman, 2012 – 2013 yılları arasında Gaziantep Üniversitesi, Yabancı Diller
Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümünde Öğretim Görevlisi, 2013 -2014 yılları arasında yine Gaziantep
Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümünde Dr. Öğretim Görevlisi, 2014 –
2018 yılları arasında Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi, Fen-Edebiyat Fakültesi, İngiliz Dili ve Edebiyatı
Bölümünde Dr. Öğretim Üyesi, 2018 – 2022 yılları arasında Fırat Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Yabancı
Diller Eğitimi Bölümü, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalında Dr. Öğretim Üyesi olarak görev yaptığı ve
2022 yılında Malatya Turgut Özal Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümüne
Doçent Doktor.
Dr. ise, 2011 yılında Muğla Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Yabancı Diller Eğitimi
Bölümüne araştırma görevlisi olarak atanmış ve araştırma görevlisi olarak kurumundan görevlendirme alarak İstanbul ve Marmara Üniversitelerinde lisansüstü tezlerini yapmak üzere 35. Madde kapsamında görevlendirilmiştir. 2020 yılında Marmara Üniversitesinde Doktora tezini tamamlayan Dr.
bulunduğu 50 d Araştırma Görevlisi kadrosunda görev süresinin dolmasıyla kurumundan ayrılmıştır. Dr. 2021 yılında İnönü Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Bölümünde Öğretim Görevlisi Doktor olarak göreve başlamış ve 13-b/4 görevlendirmesi ile de İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İngiliz Dili Eğitimi bölümünde görevine devam etmiştir. Dr.
Marmara Üniversitesi, İstanbul Üniversitesi ve İnönü Üniversitesi olmak üzere bulunduğu üç kurumda da İngiliz Dili Eğitimi alanında dersler vermiş, öğrenciler yetiştirmiştir.
Mesleki anlamda adayların deneyimleri karşılaştırıldığında, Doç. Dr.
Eğitim Fakültesinde sadece 4 yıl görev yapmıştır (Fırat Üniversitesi, Dr. ise, Muğla, İstanbul ve Marmara Üniversitelerinin Eğitim Fakültelerinin Yabancı Diller Eğitimi Bölümlerinde 9 yıl
Araştırma Görevlisi olarak görev yapmıştır. Mesleki anlamda Dr. Yabancı Diller
Eğitimi Bölümünde yaptığı görev açısından diğer adaya göre daha uzun süre kaldığı açıktır. Bununla birlikte Dr. kadro ilanına başvurduğu sırada 13-b/4 görevlendirmesi ile İnönü
Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İngiliz Dili Eğitimi bölümünde Dr. Öğretim Görevlisi olarak görev yapmaktaydı. Dolayısıyla, her iki adayın mesleki deneyimleri karşılaştırıldığında, Dr.
görevinde daha istikrarlı ilerlediği ve bir kurumda daha uzun süreli görevde bulunduğu görülmektedir. Doç. Dr. ise, Turizm İşletmeciliğinden, Yabancı Diller
Yüksekokuluna, Fen –Edebiyat Fakültesinden, Eğitim Fakültesine ve yine Eğitim Fakültesinden, Yabancı
Diller Yüksekokuluna geçmiş ve ilgili kurumlarda uzun vadeli kalmamıştır. Yakın tarihte atandığı Doçent kadrosunda da kalma arzusu içinde olmadığı ve tekrar Dr. Öğretim Üyesi kadrosuna başvurarak istikrarsız bir mesleki ilerleme kaydettiği görülmektedir. Doç. Dr. görev aldığı kurumlarda uzun vadeli kalmaması, bulunduğu kurumlarda uzun vadeli çalışma disiplinine sahip
/
olmamasına bağlanmıştır. Nitekim, henüz yeni atanmış olduğu Malatya Turgut Özal Üniversitesinde adına şahsa özel kadro açtırıp, ilgili kadroda sadece 3 ay bulunup, 3 ay içerisinde kurumumuza geçmeye çalışması da buna işaret etmektedir.
Bir kurumda uzun vadeli çalışma ve meslekte istikrarlı ilerleme ve yükselme açısından Dr.
diğer adaya göre daha uzun vadeli çalışma alışkanlığına sahip olduğu, görevde yükselmede doğrusal çizgide ilerlediği görülmektedir. Bu durum, diğer adaya göre daha olumlu olarak değerlendirilmiştir. Yine Dr. mesleki tecrübe açısından ilgili kadro ilanın bulunduğu Eğitim Fakültesinde daha uzun yıllar bulunmuştur (toplamda 10 yıl). Dr.
diğer adaya göre mesleki deneyim açısından da yabancı diller öğretmeni eğitimi alanında daha uzun yıllar görev almıştır. Bununla birlikte, sadece Eğitim Fakültesinde Araştırma Görevlisi olarak bulunmamış, İngiliz Dili Eğitimi alanlarında da uzun yıllar eğitimci olarak görev yapmıştır. Ayrıca, İnönü Üniversitesi, Yabancı Diller Yüksekokulunda, Yabancı Diller Bölümünde, İngilizce hazırlık derslerine girmiş ve Eğitim
Fakültesi İngiliz Dili Eğitiminde hem Yabancı Dil I ve II (Almanca) hem de alan derslerine girmiştir.
Eğitim Fakültelerinde, Yabancı Dilleri Eğitimi Bölümünde ve İngiliz Dili Eğitimi bölümünde, İstanbul, Marmara ve İnönü Üniversitelerinde İngiliz Dili Eğitimi alanında yaptıkları görevler, görevinde istikrarlı bulunması ve bulunduğu görevlerde uzun vadeli kalma alışkanlığından dolayı Dr.
diğer adaya göre öne çıkarmıştır.
10.3. Akademik anlamda adaylar karşılaştırıldığında, Doç. Dr. hem
Yüksek Lisans hem Doktora tezi nitelik ve nicelik açısından tartışmalı olarak değerlendirilmiştir. Dr.
ise, hem nitelik hem nicelik açısından Yüksek Lisans ve Doktora tezleri oldukça yeterlidir. Dolayısıyla, Dr. lisansüstü tezleri Doç. Dr.
tezlerinden nitelik ve nicelik açısından daha üstün olduğu değerlendirilmiştir.
Bununla birlikte, Doç. Dr. Yüksek Lisans tezini ilgili kadro ilanının verilmiş olduğu Eğitim Fakültesi, yabancı Diller Eğitimi, İngiliz Dili Eğitimi Bölümünden uzak olan İngiliz Dili ve
Edebiyatı Anabilim Dalında yapmıştır. Kadro ilanı İngilizce Öğretmeni Eğitimi ile ilgili bir bölüm, ancak
Doç. Dr. üniversitelerin Fen-Edebiyat Fakültelerinin ilgi alanında olan İngiliz
Dili ve Edebiyatı alanında yapmıştır. Ancak adayın Doktora tezi Yabancı Diller Eğitimi Anabilim
Dalındadır. Buna karşılık, Dr. hem yüksek lisans hem doktora tezlerini, Yabancı Diller
Eğitimi Anabilim Dallarında yapmıştır. Her iki tezi de İngiliz Dili Eğitimine uzak değildir, hatta Doktora tezi hem konu hem içerik açısından İngiliz Dili Eğitimi ile ilgilidir. Nitelik ve nicelik açısından, ilgili kadronun ilan edildiği Yabancı Diller Eğitimi ile ilgili olması bakımından Dr.
lisansüstü eğitimleri ve tez çalışmaları diğer adaya göre daha olumlu değerlendirilmiştir.
Yine Dr. yayınları konu çeşitliliği, içerik zenginliği açısından diğer adayın yayınlarından daha olumlu olarak nitelendirilmiştir. Dr. sahip olduğu 1 adet birincil endekste taranan dergi kapsamında SCI-Expanded kapsamında yayının olması, yayınlarında etik dışı davranışları sergilememesi, akademik çalışmalarını beyan ederken, hata oranının düşük, dosyasında eksik ve hatalı beyan sayısının düşük olması, kendisini diğer adaya göre öne çıkarmıştır.
Doç. Dr. çalışmalarını hesaplarken objektif davranmaması, beyan edilen bir çok çalışmanın hatalı ve eksik beyanı ve kanıtlayıcı belge eksikliğinden dolayı beyan edilen toplam
/
puandan düşülmesi bir olumsuzluk olarak görülmüştür. Doç. Dr. 3903 puan beyan etmiş, ancak hesaplanan puan 1691 olmuştur. Dr. 2489.5 puan beyan etmiş, ancak hesaplanan toplam puan 2573.5’tir. Dolayısıyla Dr. İnönü Üniversitesi, Akademik Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri Yönergesi, Akademik Atamalarda Dikkate Alınacak Puanlama
Sistemine göre puanladığı ve gerek jürilerce gerek kurumunuzun talebi üzerine tarafımızca tekrar incelenen ve hesaplanan çalışmaları 2573.5 puan ile diğer aday olan Doç. Dr. puanından daha üstün olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, puan üstünlüğü Dr.
olarak ifade edilmiştir.
11) Bilgi ve belgelerin incelenmesi ile; 13.10.2022 tarihli ve 31982 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan
İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Yabancı Diller Eğitimi Bölümü, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalı
Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna başvuran her iki adayın Üniversiteye sunmuş oldukları ve jüriler tarafından ayrıntılı şekilde incelenen ve sunulan dosyaları, jüri raporları da dikkate alınarak, kurumumuzun talebi üzerine tekrar Üniversite tarafından incelenmiş olup, İdare tarafından ayrıntılı bir biçimde karşılaştırmalı olarak her iki adaya dair eğitim, mesleki ve akademik çalışmalarının ayrıntılı incelendiği ve açıklandığı, ilgili kadroya ataması yapılan Dr. Öğr. Üyesi İnönü Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen atama işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmediği; puan üstünlüğünün Dr. olduğu; akademik, eğitim ve mesleki deneyimler anlamında Dr.
öne çıkan özellikleri olduğu; objektif, kanıtlara dayalı, bilimsel ölçütler esas alınarak atama işleminin gerçekleştirildiği İdare tarafından ortaya konulmuştur.
12) Kurumumuzca idarenin cevabı, başvuranın iddiaları, ilgili mevzuat ve Danıştayın kararının
değerlendirilmesi neticesinde; başvuranın Dr. atama işleminin gözden geçirilerek iptal edilmesi talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetişim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, ancak idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci
fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Malatya İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın başvurana ve İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ’NE TEBLİĞİNE,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi