| ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın 2547 sayılı Kanun’un Geçici 78 inci maddesi uyarınca yapılan atamasının Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında olduğu sonucuna varmıştır. Geçici 78. madde, 50/d statüsüne dönüştürülen araştırma görevlilerinin yeniden 33/a statüsüne atanmasına olanak tanırken, bu atamaların ÖYP kapsamındaki eğitim yükümlülükleriyle bağlantılı olduğu belirtilmiştir. Başvuranın ÖYP kapsamındaki eğitimini tamamlamayan bir araştırma görevlisi olarak, bu durumun eğitim sürecinin tamamlanması açısından önemli olduğu vurgulanmıştır. Dolayısıyla, başvuranın Geçici 78. madde uyarınca yapılan atamasının ÖYP kapsamında olmadığı iddiası reddedilmiştir. Bu tespit, başvuranın akademik kadrosunun hukuki durumunu belirlemede kritik bir öneme sahiptir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/63909-S.20.69136
BAŞVURU NO : 2020/714
KARAR TARİHİ : 02/07/2020
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ,TCKN:
Adres: No:/
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : YILDIZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Araştırma Görevlisi kadrosu ile İlişiğinin kesilmesine dair idari işlemin iptal edilerek, istenilen haksız ödemenin iptaline karar verilmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 13/01/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Müvekkili TOPAL (T.C. adına başvuru yapan Avukat A.
başvurusunda özetle;
1.1) Müvekkili, 01/02/2013 tarihinde Yıldız Teknik Üniversitesi,
Mimarlık Bölümü, Mimarlık Tarihi Anabilim Dalı Araştırma Görevliliği kadrosuna 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 33 üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca öğretim görevlisi yetiştirme programı (ÖYP) kapsamında atandığını, devam etmekte olan yüksek lisansını 2015 yılında bitirip ÖYP kapsamında doktora eğitimime ve araştırma görevliliğine devam ettiğini, ardından yapılan değişiklik ile bu statüsünün 2547 sayılı
Kanunun 33/a maddesi kapsamından çıkarılarak aynı Kanunun 50/d maddesi kapsamına alınarak bir nevi doktora eğitimi sonrasında kendisine tanınan kadro garantisine ilişkin kazanılmış hakkının elinden alındığını; bunun akabinde 7143 sayılı Kanun ile getirilen düzenleme uyarınca da müvekkilinin 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında yeniden atamasının yapıldığını,
1.2) Ancak müvekkilinin öğrenciliği devam etmesine rağmen doktora tez önerisini vermemesi
gerekçesiyle Üniversitenin 01/07/2019 tarihli ve E. sayılı yazı ile ilişiğinin 21/11/2018 tarihinden itibaren geçmişe yönelik olarak hukuksuz bir biçimde kesilerek müvekkilinden bilfiil çalıştığı 10/06/2019-15/7/2019 tarihlerine ait hak kazandığı aylığın iadesinin de istendiğini,
1.3) Öte yandan, ÖYP usul ve esasları çerçevesinde ÖYP kapsamındaki araştırma
görevliliğinin, ilgili alan veya anabilim dalındaki lisansüstü eğitimi gerekli kıldığını bu nedenle eğitimini bırakan veya ilişiği kesilenlerin kadro ile ilişkisi kesildiğini, oysa ÖYP kapsamında olmayan 33/a kadrosundaki araştırma görevlileri için bu şekilde bir lisansüstü eğitim şartı bulunmadığını,
1.4) Bu çerçevede, ÖYP kapsamındaki 33/a statülerinin 50/d’ye dönüştürülmesi ile birlikte
müvekkilinin ÖYP ile akademik kadro manasında bir ilişiğinin kalmadığını ve sonrasında
2547 sayılı Kanun ile 33/a kadrosuna geri atanmasının ÖYP kapsamında yapılamayacağı
dolayısıyla var olan 33/a araştırma görevliliği kadrosunun ÖYP kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmamasından dolayı, ÖYP programının gerekli kıldığı, yurt içinde ilgili anabilim dalında doktora eğitimi zorunluluğunun müvekkilinin akademik kadrosu açısından kendisinden beklenemeyeceği kaldı ki, müvekkilinin hali hazırda lisansüstü eğitimine yurt dışında devam ettiğini belirterek,
1.5) Müvekkilin ilişiğinin kesilmesine dair idari işlemin iptal edilerek Yıldız Teknik
Üniversitesi, Mimarlık Bölümü, Mimarlık Tarihi Anabilim Dalı kadrosuna iadesi ile müvekkilinden istenilen haksız ödemenin iptaline karar verilmesi talebiyle Kurumumuza başvuru yapmıştır.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından gönderilen 28/02/2020 tarih ve
E. sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1) 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin 49 uncu maddesiyle 2547 sayılı Kanuna eklenen Ek 30 uncu maddesiyle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında 2547 sayılı Kanunun
33 üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca atanmış olan araştırma görevlilerinin statülerinin
herhangi bir işleme gerek kalmaksızın 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürüldüğü, ancak 18 Mayıs 2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmi Gazete ‘de yayımlanan 7143 sayılı “Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile
Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 15 inci maddesi ile ataması 50/d statüsüne dönüştürülen araştırma görevlilerine başvurmaları halinde 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanununa eklenen geçici 78 nci maddesi uyarınca yeniden 33/a kadrosuna atanabilme imkânı verildiği,
2.2) ÖYP araştırma görevlilerinin statülerinin 50/d ya da 33/a olmasının farklı bir durum
olmakla birlikte atanmaları ÖYP kapsamında olması nedeniyle ÖYP Usul ve Esaslarına tabi olduğu, bu usul ve esaslar çerçevesinde ÖYP kaynak aktarımının, ÖYP Lisansüstü
Eğitim tercih ve yerleştirme vb. diğer işlemlerin kesintisiz olarak devam ettiği,
2.3) Başvuranın statüsünün yeniden 33/a olmasının kendisinin ÖYP araştırma görevlisi
olmadığı sonucunu doğurmadığı, ÖYP Usul ve Esasların 9 uncu maddesinin 10 uncu ve
11 inci fıkraları uyarınca başvuran hakkında işlem yapılmasının esas olduğu
açıklamalarına yer verilmiştir.
3) Yıldız Teknik Üniversitesi tarafından gönderilen 28/02/2020 tarih ve E.
sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
3.1) Başvuranın, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 19/06/2012 tarihli Yürütme Kurulu
Kararı ile Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında kullanma izni verilen
Yıldız Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü Mimarlık Tarihi
Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi kadrosuna, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına
İlişkin Usul ve Esasların 6 ncı maddesinin 4 üncü fıkrasına istinaden 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanununun 33/a maddesi uyarınca 31/01/2013 tarihinde atanarak 01/02/2013 tarihinde göreve başladığı,
3.2) Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve
Esasların “Öğrenim Süresi” başlıklı 10 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; “ÖYP araştırma görevlilerinin öğrenim süreleri Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinde belirlenen azami öğrenim süreleridir. 2 nci fıkrasında da “Bu Usul ve Esaslar gereğince yabancı dil yeterliliği sağlamak için verilen süreler ile Lisansüstü Eğitim ve Öğretim
Yönetmeliği gereğince azami süre içinde çalışmalarını tamamlayamayan, ÖYP’ye devam etmek istemeyen, kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumunda görevine başlamayan veya görevine başlayıp mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmeyen
ÖYP araştırma görevlilerinin ilişikleri kesilerek haklarında taahhütname ve kefaletname senedi uyarınca işlem yapılır.” hükümlerinin yer aldığı,
3.3) Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 21 inci maddesinin 5 inci fıkrasında
belirtilen, “Tez önerisi savunmasına geçerli bir mazereti olmaksızın birinci fıkrada belirtilen sürede girmeyen öğrenci başarısız sayılarak tez önerisi reddedilir.” hükmü uyarınca başvuranın tez önerisi vermemesi nedeniyle 21/11/2018 tarihi itibarıyla öğrencilik kaydının silindiği,
3.4) Diğer taraftan 18/10/2018-10/06/2019 tarihleri arasında aylıksız izinde bulunduğu dönem
içinde öğrencilik kaydının silindiği anlaşılan başvuranın anılan usul ve esaslar ile yönetmelik uyarınca 21/11/2018 tarihinden itibaren 03/07/2019 tarihli Rektörlük
Makamının Oluru ile kadrosuyla ilişiğinin kesildiği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
5) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6) 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında
Kanun Hükmünde Kararnamenin 49 uncu maddesiyle 2547 sayılı Kanuna eklenen
Ek 30 uncu maddesinde; “Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33 üncü maddenin (a) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların statüleri herhangi bir işleme gerek kalmaksızın 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılır ve bunlar hakkında söz konusu (d) bendi hükümleri uygulanır. Bu şekilde statüleri değiştirilen araştırma görevlilerinden 33 üncü maddenin (a) fıkrasına göre yeniden ataması yapılmayanların mecburi hizmet yükümlülükleri kaldırılır. 35 inci madde uyarınca başka bir üniversitede ve yurtdışında eğitimde bulunanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üniversitelerinin talebi üzerine onbeş gün içinde kendi üniversitelerine dönmek zorundadırlar. Bu süre içerisinde dönmeyenlerin atamaları iptal edilir.”
7) 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren,
7143 sayılı Kanunun 15 inci maddesi ile 2547 sayılı Kanununa eklenen Geçici 78 inci
maddenin 5 inci fıkrasında; “Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33 üncü maddenin (a) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup statüleri 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan ve ek 30 uncu madde uyarınca 33 üncü maddenin (a) fıkrasına göre yeniden ataması yapılmayanlardan bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte; a) Başarısızlık ile Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında süresi içinde lisansüstü eğitimlerini tamamlayamama veya terör örgütlerine veya Milli Güvenlik
Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaları nedeniyle araştırma görevlisi kadrosuyla ilişiği kesilenler hariç olmak üzere, Devlet yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanı kadrolarında bulunmayan ancak doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamlayanlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde, b) Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında lisansüstü eğitimine devam eden araştırma görevlilerinin maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde, kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumuna müracaat etmeleri halinde 657 sayılı
Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde belirtilen genel şartları taşımaları kaydıyla ilgili üniversite tarafından 33 üncü maddenin (a) fıkrası kapsamında yeniden atamaları yapılır. Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında eğitimlerini tamamlayan araştırma görevlileri ihtiyaç halinde başka üniversitelerde de görevlendirilir. Görevlendirmeden itibaren üç ay içerisinde görevine başlamayanlar müstafi sayılır.”
8) 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve
Öğretim Yönetmeliğinin “Tez önerisi savunması” başlıklı 21 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “Tez önerisi savunmasına geçerli bir mazereti olmaksızın birinci fıkrada belirtilen sürede girmeyen öğrenci başarısız sayılarak tez önerisi reddedilir.”
9) Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların “Öğrenim Süresi”
başlıklı 10 uncu maddesinde; “ÖYP araştırma görevlilerinin öğrenim süreleri Lisansüstü Eğitim ve Öğretim
Yönetmeliğinde belirlenen azami öğrenim süreleridir.
Bu Usul ve Esaslar gereğince yabancı dil yeterliliği sağlamak için verilen süreler ile
Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği gereğince azami süre içinde çalışmalarını tamamlayamayan, ÖYP’ye devam etmek istemeyen, kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumunda görevine başlamayan veya görevine başlayıp mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmeyen ÖYP araştırma görevlilerinin ilişikleri kesilerek haklarında taahhütname ve kefaletname senedi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
10) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya
kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan “Kısmen
Tavsiye Kısmen Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) Başvuran 1 numaralı paragrafta açıklandığı gerekçelerle, müvekkilin ilişiğinin
kesilmesine dair idari işlemin iptal edilerek Yıldız Teknik Üniversitesi, Mimarlık
Bölümü, Mimarlık Tarihi Anabilim Dalı kadrosuna iadesi ile müvekkilinden istenilen haksız ödemenin iptaline karar verilmesi talebiyle Kurumumuza başvuru yapmıştır.
12) Şikâyet başvuru dosyasının incelenmesinden, başvuranın Yükseköğretim Kurulu
Başkanlığının 19/06/2012 tarihli Yürütme Kurulu Kararı ile Öğretim Üyesi Yetiştirme
Programı (ÖYP) kapsamında Yıldız Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Mimarlık
Bölümü Mimarlık Tarihi Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi kadrosuna 2547 sayılı
Kanun’un 33/a maddesi uyarınca 31/01/2013 tarihinde atamasının yapıldığı, ancak 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 49 uncu maddesi ile 2547 sayılı Kanuna eklenen
Ek 30 uncu madde gereği statüsünün aynı Kanunun 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen statüye dönüştürüldüğü, sonrasında ise 7143 sayılı Kanunun 15 inci maddesi ile 2547 sayılı Kanuna eklenen Geçici 78 inci maddesi uyarınca 33/a fıkrası kapsamında atamasının yapıldığı görülmüştür.
13) Somut olayımızdaki uyuşmazlık konularından biri, başvuranın 2547 sayılı Kanun
uyarınca ÖYP kapsamında 33/a akademik kadrosuna atanması, akabinde yine 2547 sayılı
Kanunun Ek 30 uncu maddesi kapsamında kadrosunun 50/d statüsüne dönüştürülmesi, ancak daha sonra 2547 sayılı Kanuna eklenen Geçici 78 inci madde uyarınca tekrar 33/a akademik kadrosuna atanması sonrasında, ilk ataması olan ÖYP kapsamındaki yükümlülüklerinin devam edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
14) 18/05/2018 tarihinde 2547 sayılı Kanuna eklenen Geçici 78 inci maddeyle Kanun’un Ek
30 uncu maddesiyle kadrosu 50/d statüsüne dönüştürülen ÖYP öğretim görevlilerinin
belli bir süre içinde talep etmeleri halinde yeniden 33/a kapsamında atanmalarına imkan tanınmış olup, Ek 30 uncu maddesi uyarınca statüleri 50/d’ye dönüştürülen ÖYP araştırma görevlilerinin yeni statülerinin ÖYP kapsamında olup olmadığına ve bu kişilerin ÖYP kapsamından çıktıklarına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, münhasıran Ek 30 uncu madde uyarınca statüleri 50/d’ye dönüştürülenlere yeniden atanma hakkı tanıyan Geçici 78 inci maddesi ve başvuranın yararlandığı bu madde incelendiğinde, maddede yer alan “b) Öğretim Üyesi Yetiştirme
Programı kapsamında lisansüstü eğitimine devam eden araştırma görevlilerinin” ibaresinin Ek 30 uncu madde kapsamında statüsü 50/d’ye dönüştürülenlerin halen ÖYP kapsamında olduklarını göstermektedir. Bu durumun aksinin (açık bir ibare bulunmaması nedeniyle Ek 30 uncu maddede dönüştürülen statülerin ÖYP kapsamında olmadığının)
kabulü halinde, başvuranın Geçici 78 inci maddeden yararlanmalarına imkan bulunmamaktadır.
15) Bu bağlamda, açık bir ibare bulunmamakla birlikte Geçici 78 inci madde uyarınca
yeniden 33/a statüsüne yapılan atanmaların da ÖYP kapsamında yapıldığının kabulü gerekmektedir. Kaldı ki, maddede yer alan “yeniden” ibresi de bu madde uyarınca yapılan atamaların ilgililerin ilk statüsü olan ÖYP kapsamındaki 33/a statüsü olduğunu göstermektedir. Ayrıca, madde metninde Ek 30 uncu madde uyarınca statüleri 50/d’ye dönüştürülenlerin talepleri halinde yeniden 33/a statüsünde atanmaları konusunda ÖYP kapsamındaki eğitimin tamamlanıp tamamlanmadığına göre bir ayrıma gidilmiş, ÖYP kapsamındaki eğitimlerinin tamamlayanların ihtiyaç halinde başka üniversitelere görevlendirilecekleri düzenlenmiştir. Buna göre, ÖYP kapsamındaki eğitimlerini tamamlayanların ilgili öğretim üyesi kadrolarına atanmaları ve bulundukları yerde veya başka üniversitelerde görevlerine devam etmeleri, ÖYP kapsamındaki eğitimlerini tamamlamayanların ise ÖYP eğitimlerini tamamlamalarının amaçlandığı açıktır. Bu çerçevede, ÖYP kapsamındaki eğitimini tamamlamayan öğretim görevlilerinden, Geçici
78 inci maddeden yararlanmayanların 50/d statüsünde ÖYP kapsamındaki eğitimlerine
devam ettikleri, maddeden yararlananların ise 33/a kapsamında eğitimlerine devam ettikleri açıktır. ÖYP programı ile hedeflenen öğretim üyesi yetiştirme sistemi de bunu gerektirmektedir. Bu itibarla, başvuran vekilinin, başvuranın Geçici 78 inci maddesi uyarınca yapılan atamasının ÖYP kapsamında olmadığı iddiasına itibar edilmemiştir.
16) Bununla birlikte, başvuran Geçici 78 inci madde uyarınca 33/a statüsüne atanmasının
akabinde 18/10/2018-10/06/2019 tarihleri arasında aylıksız izne ayrıldığı, bu süre içerisinde tez önerisi savunmasını vermesi için tanınan son süre olan 21/11/2018 tarihinde doktora programından kaydının silindiği, başvuranın 10/06/2019 tarihinde aylıksız izinden dönerek görevine başladığı, bu dönemde öğrencilik kaydının silindiği konusunda başvurana herhangi bir tebligat yapılmadığı, ancak Üniversitenin 01/07/2019 tarihli ve
E. sayılı teklifi üzerine 03/07/2019 tarihli Rektörlük Makamının Oluru ile geriye dönük olarak 21/11/2018 tarihi itibarıyla kadrosuyla ilişiğinin kesildiği görülmüştür. Bu çerçevede, başvuranın aylıksız izinden dönerek göreve başladığı 10/06/2019 tarihinden 15/07/2019 tarihine kadar fiilen çalışmış olduğu, öğrencilik kaydının silindiğinin kendisine bildirilmemesi ve kadrosuyla ilişiğinin kesilmesi işlemlerinin gecikmesinin başvurandan değil idarenin kusurundan kaynaklandığı anlaşılmış olduğundan, bahsi geçen dönem için başvurana ödenmiş olan aylığın iadesinin başvurandan istenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
17) Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, başvuranın 2547 sayılı Kanun’un Geçici
78 inci maddesi uyarınca yapılan atamasının ÖYP kapsamında olmadığı iddiasının
yerinde olmadığı değerlendirildiğinden ilişiğinin kesilmesine dair idari işlemin iptali talebinin reddine; ancak, idarece başvuranın fiilen görev yaptığının anlaşıldığı 10/06/2019 ile 15/07/2019 tarihleri arasında başvurana ödenen aylığının iadesinin istenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu anlaşıldığından söz konusu idari işlemin iptaline yönelik idareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde
Kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve
“makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği; ancak başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz
tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede İstanbul İdare Mahkemesi’ne yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvuranın 2547 sayılı Kanun’un Geçici 78 inci maddesi uyarınca yapılan atamasının
ÖYP kapsamında olmadığı iddiasının yerinde olmadığı değerlendirildiğinden ilişiğinin kesilmesine dair idari işlemin iptali talebinin REDDİNE; Ancak, idarece başvuranın fiilen görev yaptığının anlaşıldığı 10/06/2019 ile 15/07/2019 tarihleri arasında başvurana ödenen aylığının iadesinin istenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu anlaşıldığından söz konusu idari işlemin iptaline yönelik
YILDIZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ’NE tavsiyede bulunulmasına, Kararın BAŞVURUNA, BAŞVURAN VEKİLİNE ve YILDIZ TEKNİK
ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ’NE tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi