Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Başvuru, çocuğunun eğitim gördüğü okul müdürünün görevini mevzuata uygun şekilde yerine getirmediği iddialarına dayanmaktadır. Başvurucu, Görme Engelliler İlkokulu’nda az gören bir öğrencinin 1. sınıfta eğitim aldığını, öğretmen eksikliği nedeniyle 1. ve 2. sınıfların birleştirildiğini ve bu durumun Bakanlık tarafından yasaklandığını belirtmiştir. Ayrıca, okul müdürünün güvenlik önlemlerini almadığı ve 12 yaşındaki bir öğrenciyi ilkokul seviyesinde sınıfta bıraktığı gibi sorunlar da dile getirilmiştir.

Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü, başvuruya ilişkin bir inceleme raporu hazırlamış ve başvurucunun iddialarının sübuta ermediğini belirtmiştir. Rapor, okul müdürünün görevini kötüye kullandığına dair somut delil bulunmadığını ve başvurucunun iddialarının yeterince kanıtlanamadığını ortaya koymuştur. Dolayısıyla, başvurunun reddi yönünde bir karar önerisi hazırlanmıştır.

Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun incelenmesi sırasında iyi yönetim ilkelerine uygun hareket ettiğini ve idarenin belgeleri gerekçeli bir şekilde sunduğunu tespit etmiştir. Başvurucu, bu karara itiraz edebilir ve ilgili idarenin işlemine karşı yargı yoluna başvurabilir.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2024/7692-S.24.12046

BAŞVURU NO : 2024/2504

KARAR TARİHİ : 24.07.2024

RET KARARI ,TCKN:

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI

Başvurucunun çocuğunun eğitim-öğrenim gördüğü okul müdürünün

BAŞVURUNUN KONUSU :

görevini mevzuata uygun yerine getirmediği iddiası hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 15.02.2024

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvurucu, çocuğunun Ankara ili ilçesi Görme

Engelliler İlkokulu’nda az gören öğrenci olarak 1. sınıfta eğitim-öğrenim gördüğünü, 2. sınıf öğretmeninin tayin olması nedeniyle okulda öğretmen eksikliği oluştuğunu, okul müdürünün yeni öğretmen talep etmek yerine 1. ve 2. sınıfları birleştirdiğini, önceki yılda çocukları 1. sınıf okuyan öğrencileri öğretmen ve veliler ile görüşerek sınıfta bıraktığını, özel eğitim okullarında birleştirilmiş sınıf uygulamasının olamayacağı hususunun Bakanlık yetkilileri tarafından belirtilmesine rağmen okul yönetiminin söz konusu uygulamaya devam ettiğini, Bakanlık tarafından uygulamanın doğru olmadığı hususunda okul yönetiminin arandığını; bunun üzerine 1. sınıfların öğretmeninin 2. sınıflarda görevlendirildiğini ve 1. sınıf öğrencilerinin az gören öğrenciler olması nedeniyle normal yazı yöntemini öğrenmeleri gerekirken 1. sınıf öğrencilerine Braille yazı öğretebilen bir öğretmen görevlendirildiğini, bununla birlikte okul müdürünün yönetim konusunda yeterli olmadığını, nöbetçi öğretmenleri ilkokul öğrencilerinin de bulunduğu kata görevlendirmeyerek katta güvenlik zafiyetine neden olunduğunu, ayrıca, 12 yaşındaki bir öğrenciyi ilkokul 1. sınıf seviyesinde sınıfta bıraktığını, doğabilecek sorunları gözardı ettiğini belirtmekte ve okul müdürünün daha pasif bir görev ile görevlendirilmesi ve mağduriyetlerinin giderilmesi talebinde bulunmaktadır.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALAR

2. Kamu Denetçiliği Kurumunun 29/11/2023 tarih ve / -S. sayılı yazısına istinaden

Ankara İl Millî Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü

tarafından konu hakkında yürütülen 26/01/2024 tarih ve / / sayılı inceleme-soruşturma raporu ve ekleri Kurumumuza iletilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; 3.1.“Devletin temel amaç ve görevleri” başlıklı 5’inci maddesinde; “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik vesosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.”, 3.2. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10’uncu maddesinde; “Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir…

Çocuklar, yaşlılar, özürlüler, harp ve vazife şehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılamaz.”,

3.3. “Ailenin korunması ve çocuk hakları” başlıklı 41’inci maddesinde; “Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar. Her çocuk, korunma ve bakımdan yararlanma, yüksek yararına açıkça aykırı olmadıkça, ana ve babasıyla kişisel ve doğrudan ilişki kurma ve sürdürme hakkına sahiptir. Devlet, her türlü istismara ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alır.”,

3.4. “Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı 42’inci Maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir.Eğitim ve öğretim, Atatürk ilkeleri ve inkılapları doğrultusunda, çağdaş bilim ve eğitim esaslarına göre, Devletin gözetim ve denetimi altında yapılır. Bu esaslara aykırı eğitim ve öğretim yerleri açılamaz.”,

3.5.“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir. Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”

3.6. “Milletlerarası antlaşmaları uygun bulma” başlıklı 90’ıncı maddesinde “Tü rkiye Cumhuriyeti adına yabancı devletlerle ve milletlerarası kuruluşlarla yapılacak andlaşmaların onaylanması, Türkiye

Büyük Millet Meclisinin onaylamayı bir kanunla uygun bulmasına bağlıdır.[…]Tü rk kanunlarına değişiklik

̈ getiren her tü rlü andlaşmaların yapılmasında birinci fıkra hükmü uygulanır. […]Usulü ne göre yü rü rlü ğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile

̈ ̈ ̈

Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yururluğe konulmuş

temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler

̈ ̈ içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hukumleri esas alınır.”

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

5.Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin:

5.1. 2’nci maddesinde düzenlenen, “Sözleşmede yazılı olan hakların tanınmasında, etnik köken, toplumsal cinsiyet, din, sakatlık durumu, düşünce veya söylemler, ailevi durumlar her ne olursa olsun ayrım gözetilmeyeceği,” 5.2. 4’üncü maddesinde düzenlenen, “Taraf Devletlerin, bu Sözleşme’de tanınan hakların uygulanması amacıyla gereken her türlü yasal, idari ve diğer önlemleri alacağı,” 5.3. 6’ncı maddesinde düzenlenen, “Taraf Devletlerin, çocuğun hayatta kalması ve gelişmesi için mümkün olan azami çabayı göstereceği,” 5.4. 23’üncü maddesinde düzenlenen, “Engelli çocukların, saygınlıklarını güvence altına alan, özgüvenlerini geliştiren ve toplumsal yaşama etkin biçimde katılmalarını kolaylaştıran şartlar altında eksiksiz bir yaşam sürmeleri için gereken azami çabayı göstereceği,” 5.5. 28’nci maddesinde düzenlenen, “Çocuğun eğitim hakkının fırsat eşitliği temelinde sağlanması taahhütleri ile ilgili olduğu; dolayısıyla, eğitim hizmetlerinin sunumunda çocukların her türlü ayrımcılığa karşı korunması için alınması gereken bütün önlemlerde çocuğun/çocukların üstün yararının gözetileceği” 6. 1739 Sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu’nun “Yürütme, gözetim ve denetim” başlıklı 56’ ıncı maddesinde; “Eğitim ve öğretim hizmetinin, bu kanun hükümlerine göre Devlet adına yürütülmesinden, gözetim ve denetiminden Milli Eğitim Bakanlığı sorumludur.”, 7. Millî Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin, 7.1.“Müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev ve yetkileri” başlıklı 42’inci maddesinde; “(1)

Müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev ve yetkileri şunlardır: a) 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı

Kararnamesinin 320 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen görevleri yapmak. b) Rehberlik, denetim, inceleme, soruşturma çalışmaları neticesinde düzenleyecekleri raporları en geç yirmi gün, kapsamlı işlerde ise verilen ek süre içinde tamamlamak.”, 7.2.“Düzenlenecek raporların çeşidi ve kapsamı” başlıklı 61’inci Maddesinde; “(1) Müfettiş ve müfettiş yardımcıları, yürüttükleri denetim, rehberlik, araştırma, değerlendirme, inceleme, soruşturma ve ön inceleme çalışmalarının sonuçlarını işin özelliğine göre aşağıdaki rapor çeşitleriyle tespit ederler: a)

Rehberlik raporu. b) Denetim raporu; 1) Süreç denetimi raporu. 2) Sonuç denetimi raporu. 3) Performans denetimi raporu. 4) Sistem denetimi raporu. 5) Mali denetim raporu. 6) Uygunluk denetimi raporu. 7)

Tematik denetim raporu. 8) Personel denetimi raporu. 9) Yerindelik denetimi raporu. 10) Ders denetimi raporu. 11) Öz değerlendirme raporu. 12) Genel denetim raporu. c) İzleme ve değerlendirme raporu. ç)

Araştırma raporu. d) İnceleme raporu. e) Soruşturma raporu. f) Ön inceleme raporu g) Tevdi raporu. ğ)

Suç duyurusu raporu. h) Ön rapor. ı) Rehberlik ve denetim değerlendirme raporu. i) Yıllık faaliyet raporu”, “d) İnceleme raporu; yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen rapordur. e) Soruşturma raporu; disiplin suçları kapsamında yapılan soruşturmalar sonucunda düzenlenen rapordur.”, 7.3.“Raporların Düzenlenmesi” başlıklı 62’inci Maddesinde; “(1) Rehberlik, denetim, araştırma, inceleme, soruşturma, ön inceleme ve diğer çalışmalar sonucunda düzenlenecek raporlar; Başkanlıkça hazırlanan rehberler ile standartlara göre belirtilen sayıda ve şekilde düzenlenir. (2) Raporlar kısa, açık, kolay anlaşılır, tekrara yer vermeyecek tarzda ve yazım kurallarına uygun bir üslupla yazılır. Raporlarda ulaşılan görüş, kanaat ve sonuç ile teklifler tereddüt oluşturmayacak nitelikte, kanıtlara ve mevzuata dayandırılarak açıklanır. (3) Raporları düzenleyen müfettiş ve/veya müfettiş yardımcıları arasında görüş ayrılığı oluşması ve raporda müfettiş ve/veya müfettiş yardımcıları tarafından farklı tekliflerin getirilmesi hâlinde, farklı görüş ve teklifler gerekçeleriyle birlikte raporun imza kısmından sonra yazılır, ilgili müfettiş ve/veya müfettiş yardımcılarınca imzalanır. Bu durumda raporlar Başkanın görüşü de belirtilerek gereği için ilgili birime gönderilir veya Başkanlıkça inceleme soruşturma görevi başka müfettiş ve/veya müfettiş yardımcılarına verilerek yeniden yaptırılabilir.”, 7.4. “Rapor ve yazıların incelenmesi, değerlendirilmesi ve ilgili birime gönderilmesi” başlıklı 63’üncü

Maddesinde; “(1) Rehberlik, denetim, izleme ve değerlendirme, araştırma, inceleme, soruşturma ve ön inceleme çalışmaları ile diğer iş ve işlemlere ilişkin rapor ve yazıları şekil, usul ve esas yönünden Başkan adına incelemek üzere, yeter sayıda müfettiş Başkan tarafından görevlendirilebilir. Bu amaçla görevlendirilen müfettişler, Başkanın veya ilgili başkan yardımcısının yapacağı iş bölümüne göre görevlerini yerine getirirler. Şekil, usul ve esas yönünden uygun olduğu değerlendirilen rapor, yazı ve diğer çalışmalar gereği için ilgili birimlere gönderilir. (2) Birinci fıkra kapsamında görevlendirilen müfettişler şekil, usul ve esas yönünden rapor, yazı ve ilgili diğer çalışmalar üzerinde yaptıkları incelemede, uygunsuzluk, hata veya eksiklik tespit etmeleri hâlinde gerekli düzeltmenin yapılması için ilgili müfettiş ve/veya müfettiş yardımcılarına rapor, yazı veya ilgili diğer çalışmayı iade ederler. Bu durumda çalışmayı hazırlayan müfettiş ve/veya müfettiş yardımcıları, hataları düzeltmek ve eksiklikleri en kısa zamanda tamamlamakla yükümlüdür.”, 8.Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliğinin; 8.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı; Türk Millî Eğitiminin genel amaçları ve temel ilkeleri doğrultusunda, özel eğitim ihtiyacı olan bireylerin eğitim haklarından yararlanmalarını sağlamaya yönelik usul ve esasları düzenlemektir.”, 8.2. “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 4 üncü maddesinin (t) bendinde; Özel eğitim ihtiyacı olan birey: Bireysel ve gelişim özellikleri ile eğitim yeterlilikleri açısından akranlarından anlamlı düzeyde farklılık gösteren bireyi, ifade eder.” 8.3. “Özel Eğitimin Temel İlkeleri” başlıklı 5 inci maddesinde; (1) Türk Millî Eğitiminin genel amaç ve temel ilkeleri doğrultusunda öğrencilere; “a) Bireysel farklılıkları, gelişim özellikleri ve eğitim ihtiyaçları dikkate alınarak eğitim hizmeti sunulması, ç) Özel eğitim hizmetlerinin özel eğitim ihtiyacı olan bireyleri sosyal ve fiziksel çevrelerinden mümkün olduğu kadar ayırmadan, toplumla etkileşim ve karşılıklı uyum

sağlama sürecini kapsayacak şekilde planlanıp yürütülmesi, g) Ailelerin, özel eğitim sürecinin her aşamasına aktif katılmalarının sağlanması”, 8.4. “Özel eğitim hizmetlerinin amaçları” başlıklı 6’ncı maddesinde; “Türk Millî Eğitiminin genel amaç ve temel ilkeleri esas alınarak; özel eğitim ihtiyacı olan bireylerin eğitim ihtiyaçları, yeterlilikleri, ilgi ve yetenekleri doğrultusunda kapasitelerini en üst düzeyde kullanmaları, üst öğrenime, meslek hayatına ve toplumsal yaşama hazırlanmalarını amaçlar.”, 8.5. “Kademeler arası geçişler başlıklı” 9’uncu maddesinde, “(1) Özel eğitim ihtiyacı olan öğrencilerin okulöncesi, ilkokul, ortaokul veya lise kademelerindeki eğitime geçiş süreçlerinde aşağıdaki hususlar dikkate alınır:a) Eğitimin her tür ve kademesindeki geçişlerde eğitsel değerlendirme ve tanılama yapılır.b)

İl veya ilçe özel eğitim hizmetleri kurulu tarafından yerleştirme kararı alınan öğrencilerin devam edeceği okullarda RAM’ın planlaması doğrultusunda okul rehberlik servisi ile işbirliği içerisinde öğrencinin okula uyumu ve eğitime erişimi ile ilgili gerekli tedbirler alınarak uygulama takip edilir.c) RAM’ın planlaması doğrultusunda okul rehberlik servisi ile işbirliği içerisinde öğretmenler, yöneticiler, aileler ve öğrenciler için gerekli bilgilendirme çalışmaları yapılır. ç) Özel eğitim ihtiyacı olan öğrencilerden ders yılı sonunda kademeler arası geçiş yapacakların kayıtlı bulunduğu okullarda okul yönetimleri öğrencilerin RAM’a yönlendirilmesi ile ilgili iş ve işlemleri yürütür.” 8.6. “İlköğretim programı uygulayan özel eğitim sınıfları” başlıklı 27’nci maddesinde, “(1) Görme veya işitme engelli öğrenciler için ilkokullarda özel eğitim sınıfları açılır. İlkokulu tamamlayan öğrencilerin 5 inci sınıftan itibaren yetersizliği olmayan akranlarıyla tam zamanlı kaynaştırma/bütünleştirme uygulaması yoluyla aynı sınıfta eğitim görmeleri sağlanır.(2) İmam Hatip

Ortaokulları haricindeki diğer ortaokullar ile ilkokullar bünyesinde hafif düzeyde zihinsel engeli olan öğrenciler veya hafif düzeyde otizmi olan öğrenciler için özel eğitim sınıfları açılır. (3) Bu sınıflarda eğitim hizmetlerinin yürütülmesinde aşağıdaki hususlar dikkate alınır:a) Aynı tür yetersizliği olan öğrencilere birleştirilmiş sınıf uygulaması ile eğitim yapılır.b) Öğrenciler, ilköğretim programını takip ederler.

Öğrencilerin takip ettikleri programlar temel alınarak BEP hazırlanır.c) Sınıfların mevcudu en fazla 10 öğrenciden oluşur. Ancak otizmi olan öğrenciler için sınıf mevcutları en fazla 4’tür.ç) Öğrenciler BEP geliştirme biriminin kararı doğrultusunda bazı dersleri ve sosyal etkinlikleri diğer akranları ile bir arada yaparlar.d) Görme veya işitme yetersizliği olan öğrenciler için açılan sınıflarda birinci sınıftan dördüncü sınıfa kadar dersler özel eğitim öğretmeni tarafından okutulur. Ancak, yabancı dil ile din kültürü ve ahlak bilgisi dersleri alan öğretmenlerince okutulur. Alan öğretmeni tarafından okutulan derslere özel eğitim öğretmeni ders işlenişine destek vermek üzere katılır. […].” 8.7.“Öğrenci başarısının değerlendirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde, “(1) Özel eğitim okulları ile özel eğitim sınıflarına devam eden öğrencilerin başarılarının değerlendirilmesinde aşağıdaki hususlar dikkate alınır: a) Tüm ölçme ve değerlendirme süreçlerinde öğrencilerin yetersizlik türü, gelişim özellikleri ve eğitim performansları doğrultusunda süre, ortam, yöntem, cihaz ve materyallerde düzenlemeler yapılarak gerekli tedbirler alınır. […] d) Velinin yazılı talebi ve BEP geliştirme biriminin kararı doğrultusunda ilköğretim programı uygulanan özel eğitim okullarında ve bu programın uygulandığı özel eğitim sınıflarında öğrencilere ilkokul kademesinde bir defaya mahsus olmak üzere sınıf tekrarı yaptırılabilir.”

8.8.“Okul müdürünün görev ve sorumlulukları” başlıklı 49 uncu maddesinde; “ Müdür, Türk Millî

Eğitiminin genel amaçları ve temel ilkeleri doğrultusunda okulun amaçlarına uygun olarak yönetilmesinden ve geliştirilmesinden sorumludur. Okul müdürünün özel eğitim hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin görev ve sorumlulukları şunlardır: a) Özel eğitim ihtiyacı olan öğrenciler ile ailelerine yönelik özel eğitim hizmetlerinin sunulmasına ilişkin gerekli tedbirleri alır. b) Özel eğitim hizmetlerinin yürütülmesi için gerekli kurulların, birimlerin oluşumu ile görev ve sorumluluklarını yerine getirmelerini sağlar. c) Okuldaki öğretmenlerin özel eğitim hizmetleri kapsamında iş birliği içinde çalışmalarını sağlar. ç) Okuldaki personelin işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlar.”, hükümlerini ihtiva eder.

IV. KAMU DENETÇİSİ C. ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ

9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; başvuruya konu edilen işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvurucu, çocuğunun Ankara ili ilçesi Görme Engelliler İlkokulu’nda az gören öğrenci olarak 1. sınıfta eğitim-öğrenim gördüğünü, 2. sınıf öğretmeninin tayin olması nedeniyle okulda öğretmen eksikliği oluştuğunu, okul müdürünün yeni öğretmen talep etmek yerine 1. ve 2. sınıfları birleştirdiğini, Bakanlık tarafından uygulamanın doğru olmadığı hususunda okul yönetimine bildirildiğini, bunun üzerine 1. sınıfların öğretmeninin 2. sınıflarda görevlendirildiğini ve 1. sınıf öğrencilerinin az gören öğrenciler olması nedeniyle normal yazı yöntemini öğrenmeleri gerekirken 1. sınıf öğrencilerine Braille yazı öğretebilen bir öğretmen görevlendirildiğini, bununla birlikte, nöbetçi öğretmenleri ilkokul öğrencilerinin de bulunduğu kata görevlendirmeyerek katta güvenlik zafiyetine neden olunduğunu, ayrıca,

12 yaşındaki bir öğrenciyi ilkokul 1. sınıf seviyesinde sınıfta bıraktığını, doğabilecek sorunları gözardı

ettiğini belirtmekte ve okul müdürünün daha pasif bir görev ile görevlendirilmesi ve mağduriyetlerinin giderilmesi talebinde bulunmaktadır.

11. Kurumumuz 29/11/2023 tarih ve / -S. sayılı yazısına istinaden Ankara İl Millî

Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü eğitim müfettişi tarafından 26/01/2024 tarih ve / / sayılı inceleme-soruşturma raporu düzenlendiği ve ilgi

Rapor’da başvurucunun dilekçelerinde ve ifadelerindeki iddialarıın sübuta ermediği, sübuta ermeyen iddialar ile ilgili herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı hususlarının belirtildiği görülmektedir.

12. Başvuruya konusu hakkında 21/11/2023 tarih ve sayılı Ankara Valiliği Oluru uyarınca

Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 23/11/2023 tarih ve sayılı Görevlendirme Yazısı üzerine inceleme çalışmalarını yürüten eğitim müfettişi tarafından 26.01.2024 tarih ve

/ / sayılı İnceleme ve Soruşturma Raporu düzenlenmiştir.

13. İlgi Rapor detaylı olarak incelendiğinde, başvurucunun “Kızı . . Görme Engelliler

İlkokuluna kaydettirdiği, yaklaşık bir ay önce ikinci sınıfların öğretmen açığının oluştuğu, müdürün yetkili makamlardan talepte bulunmayıp birinci ve ikinci sınıfları mevzuata aykırı bir şekilde birleştirdiği, tüm velilerin itiraz etmesine rağmen müdürü ikna edemedikleri, müdürün aynı okulda öğretmen olan eşini arayıp kendisi ile konuşarak ses çıkarmaması gerektiği, aksi takdirde okulun kapanabileceği ve bundan hepsinin zarar göreceğini söylediği, kendisinin birleştirilmiş sınıf uygulamasının yasak olduğunu bilip bilmediğini sorduğunda müdürün suç olduğunu bildiği ancak kendisinin böyle uygun gördüğünü sert bir dille söylediği, müdürün iki sınıfın birleştirilmesi konusunda yönetmeliğe aykırı hareket edip görevini kötüye kullandığı, kendisini korkutmaya çalıştığını, tehdit ettiği” ve “geçen yıl hafif zihinsel engelli özel eğitim sınıfında okuyan 12 yaşındaki öğrenciye sınıf tekrarı yaptırıldığı, hafif zihinsel engelli tespiti yapılan bir öğrencinin nasıl olup da daha sonra akademik sınıfa alındığı, okul müdürü, RAM ve BEP Geliştirme

Kurulunun kararının incelenmesi gerektiği” ayrıca “okulun uygun olmayan binaya taşındığı, güvenlik görevlisi olmadığı, Perşembe günü ilkokul öğrencilerinin bulunduğu katta nöbetçi öğretmenin görevlendirilmediği” iddiaları ile ilgili hem ilgililerin ifadeleri, hem de mevzuat ve somut deliller çerçevesinde gerekli incelemelerin ayrıntılı olarak yapıldığı görülmektedir.

14. Şöyle ki, Ankara ili ilçesi Görme Engelliler İlkokulu Özel Eğitim Öğretmeni ve Ücretli Öğretmen okul müdürü İlçe Milli Eğitim Müdürü . ve Şube Müdürü .

başvurucu anne . ve ebeveyn baba (okulda aynı zamanda öğretmen) ‘nın ifadelerinin alındığı, iddialarda belirtilen olayların ayrıntılı bir şekilde incelendiği, dolayısıyla hem tanık ifade tutanakları hem de ilgililerin ifadeleri ile birlikte somut deliller çerçevesinde gerekli incelemelerin özel eğitim mevzuatı çerçevesinde detaylı olarak yapıldığı tespit edilmiştir.

15. Kurumumuzca yapılan değerlendirmeler neticesinde; yukarıdaki paragraflarda da izah edildiği üzere, Kurumumuz tarafından 29/11/2023 tarih ve / -S. sayılı yazı ile verilen

Gönderme Kararı üzerine, başvuruya ilişkin iddiaların Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 23/11/2023 tarih ve sayılı yazısına istinaden il milli eğitim müfettişi tarafından incelenerek 26.01.2024 tarih ve / / sayılı İnceleme ve Soruşturma Raporu düzenlediği, başvurucunun okul müdürünün iki sınıfın birleştirilmesi konusunda mevzuata aykırı işlem yaparak görevini kötüye kullandığı ve yetkili makamlardan öğretmen talebinde bulunmadığı; ayrıca hafif zihinsel engelli olup özel eğitim sınıfında okuyan 12 yaşındaki 1 öğrenciye sınıf tekrarı yaptırıldığı ve kendisinden 5-6 yaş küçük çocukların sınıfında okutulduğu ve okulun uygun olmayan binaya taşındığı, nöbetçi öğretmen görevlendirilmediğilmediği iddialarının sübuta ermediği; bununla birlikte okul müdürünün velilere, okul çalışanlarına, öğretmenlere mobbing uyguladığı iddiasını kanıtayacak somut bir delile ratlanılamadığı tespitlerinin yapıldığı Rapor’da başvurucunun ihbar dilekçelerinin değerlendirilmesinde subjektif bir tavır sergilenmediği, anılan Rapor incelendiğinde iddiların sübuta ermediği tespitinin neden-sonuç ilişkisi gösterilerek açıklandığı; idare tarafından gerçekleştirilen işlemin tanzim edilen disiplin soruşturması raporu ile örtüşür nitelikte olduğu ve neticede başvuru dilekçesindeki itirazların ayrıntılı olarak incelendiği sonuç ve kanaatine varılmış, dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde başvuranın soruşturma raporuna itirazında idare tarafından yapılan işlemde mevzuata aykırılık tespit edilememiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliği’nin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvurunun incelenmesi ve araştırılması kapsamında, İdare tarafından belgelerin gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması” ilkesine uygun davranıldığı tespit edilmiştir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT

17. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR ÖNERİSİ

Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın Başvurucuya ve Milli Eğitim Bakanlığına tebliğine;

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi