|
ÖZET: Başvuru, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi’nin (ÖSYM) 7207 kodu ile “Avukatlık Ruhsatı aldıktan sonra en az 2 yıl mesleği ile ilgili çalışmış olma” şartının daha net bir şekilde düzenlenmesi talebiyle yapılmıştır. Başvuran, bu şartın “Fiilen Avukatlık Yaptıkları Tarihi Gösteren Kayıtlı Olunan Barodan Alınacak Baro Yönetim Kurulu Kararının Aslı” olarak değiştirilmesini istemektedir. Ancak, Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü, bu nitelik kodunun belirlenmesinin yetkisi dahilinde olduğunu ve mevcut düzenlemenin kamu yararına uygun olduğunu belirtmiştir.
İdare, başvurunun reddine yönelik gerekçelerini açıklarken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta bulunmuş ve avukatlık kıdeminin hesaplanmasında yemin tarihinin esas alınacağını ifade etmiştir. Ayrıca, başvurunun hukuka uygunluğu ve idari işlemlerin takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirildiği vurgulanmıştır. İlgili idare, başvuranın talebine ilişkin hukuka aykırı bir durum tespit edilmediğini belirtmiştir. Sonuç olarak, başvuru reddedilmiş ve karar, başvurana ve Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı’na tebliğ edilmiştir. Başvuran, bu karara karşı yargı yoluna başvurma hakkına sahiptir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/8610-S.24.13439
BAŞVURU NO : 2024/3035
KARAR TARİHİ : 15.08.2024
RET KARARI TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : CUMHURBAŞKANLIĞI İDARİ İŞLER BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezinin 7207 koduna ilişkin işlemler hk.
BAŞVURU TARİHİ : 27.02.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan gizli başvuruda başvuran başvurusunda özetle; Ölçme Seçme ve Yerleştirme
Merkezinin 7207 kodu ile “Avukatlık Ruhsatı aldıktan sonra en az 2 yıl mesleği ile ilgili çalışmış olma” şartı getirildiği, ancak başka bir açıklamaya yer verilmediğini belirterek söz konu şartın daha açık hale getirilmesini ve ilgili şartın “Fiilen Avukatlık Yaptıkları Tarihi Gösteren Kayıtlı Olunan Barodan Alınacak
Baro Yönetim Kurulu Kararının Aslı” olarak değiştirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge isteme yazısına istinaden Türkiye Barolar Birliğinin 23/05/2024 tarih
ve E. – – sayılı cevabi yazısında özetle; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun “Avukatlık:
ruhsatnamesi ve yemin” başlıklı 9. Maddesinde; “Avukatlık meslekine kabul edilen adaya, ilgili baro tarafından bir ruhsatname verilir. Avukatlığa kabul ruhsatnamenin verildiği andan itibaren hüküm ifade eder. Aday böylece avukatlığa kabul edildikten sonra (Avukat) unvanım kullanmak hakkını kazanır. Durum
Türkiye Barolar Birliğine bildirilir. Değişik dördüncü fıkra: 13/1/2004 – 5043/1 md.) Ruhsatnameler ve avukat kimlikleri Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılır ve düzenlenir. 8 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen şekilde Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca uygun bulma kararı verildiğinde ruhsatnameler Birlik Başkanı ve ilgili Baro Başkanı tarafından imzalanır. Avukat kimlikleri, tüm resmî ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmî kimlik hükmündedir. Mesleğe kabul edilen avukata ruhsatname verilirken, baro yönetim kurulu önünde aşağıdaki şekilde ant içtirilir: (Değişik altıncı fıkra: 2/5/2001 – 4667/8 md.) Hukuka, ahlaka, mesleğin onuruna ve kurallarına uygun davranacağıma namusum ve vicdanım üzerine ant içerim. Avukatın ant içtirildiği, andın metnini de kapsayan bir tutanağa bağlanır ve ilgilinin dosyasında saklanır. Tutanak baro yönetim kurulu üyeleri ile birlikte ant içen avukat tarafından imzalanır” hükmüne yer verildiği,
2.1. “Avukatlık kıdemine savılacak hizmetler:” başlıklı 184. Maddesinde; “Dördüncü maddenin birinci fıkrasında sayılan hizmetlerden avukatlığa geçenlerin bu hizmetlerde geçen süreleri avukatlık kıdemine sayılır.” hükmüne yer verildiği,
2.1.1. “İstisnalar:” başlıklı 4. maddesinin 1. Fıkrasında; “(Değişik: 2/5/2001 – 4667/4 md.)Adli, idari ve askeri yargı hâkimlik ve savcılıklarında, Anayasa Mahkemesi raportörlüklerinde, Danıştay üyeliklerinde, üniversiteye bağlı fakültelerin hukuk bilimi dersleri dalında profesörlük, doçentlik, yardımcı doçentlik görevlerinde dört yıl, kamu kurum ve kuruluşlarının hukuk müşavirliği görevinde on yıl süre ile hizmet etmiş olanlarda 3 üncü maddenin (c) ve (d) bentlerinde yazılı koşullar aranmaz.” hükmüne yer verildiği,
2.2. Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliğinin “Avukatlık Ruhsatnamesi, Ant ve Avukat
Kimliği” başlıklı 13. Maddesinde; “Avukatlık ruhsatnamesi ve avukat kimliği, Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılır ve düzenlenir. Türkiye Barolar Birliği, mesleğe kabul edilen adayın dosyasındaki bilgilere göre ruhsatnameyi düzenleyerek, soğuk damga ile fotoğrafını mühürler ve ruhsatname defterine kaydeder. Türkiye Barolar Birliği Başkanınca imzalanan ruhsatname, baro başkanı tarafından imzalanmak üzere barosuna gönderilir ve imza tamamlandıktan sonra ilgilisine verilir. Mesleğe kabul edilen adayın avukat kimliği de, ruhsatname ile birlikte ilgilisine verilmek üzere Türkiye Barolar
Birliği tarafından düzenlenerek barosuna gönderilir. Adayın Avukatlık Kanununun 9 uncu maddesi uyarınca “hukuka, ahlaka, mesleğin onuruna ve kurallarına uygun davranacağıma namusum ve vicdanım üzerine ant içerim” şeklinde ant içtiği ve ruhsatnamesinin verildiğine ilişkin bir tutanak düzenlenerek bu tutanak, baro yönetim kurulu üyeleri ve ant içen avukat tarafından imzalanır. Ant içmeyen adaya ruhsatnamesi verilmez. Aday, ruhsatnamesini aldıktan sonra. Avukat unvanını kazanır. Durum ve ruhsatnamenin alındığına ilişkin belge, Türkiye Barolar Birliğine gönderilir. Türkiye Barolar Birliği arşiv kartı bu yazıya eklenir. Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılan ve barolardan gelen bilgilere göre düzenlenen kimlikler ilgilisine verilmek üzere barosuna gönderilir. Avukat kimliği resmi belge niteliğindedir” hükümlerine yer verildiği,
2.3. Avukatlık Kanununun 9. maddesinde öngörülen “ant içme” neticesinde ruhsatnamenin teslimi ile birlikte avukatlık unvanının kullanılmaya başlanacağının açıkça düzenlenmiş olması karşısında avukatlık kıdem hesabının yemin tarihi itibarıyla başlayacağı değerlendirilmekte; yine Kanun’un 184. maddesi uyarınca Kanunun 4. maddesinde sayılan hizmetlerde geçen sürelerin de kıdem hesabında sayılması gerektiği,
2.4. Avukatın mesleği ile ilgili çalışmış olmaya ilişkin sürenin hesabında baro levhasına kayıtlı olduğu süre ile Kanun’un 184. maddesi uyarınca 4. maddenin 1. fıkrasında geçen sürelerin dikkate alınabileceği,
2.5. Başvuruya konu hususta “levhasına kayıtlı barodan alınacak en az 2 yıl avukatlık kıdemi olduğunu gösterir belge” şeklinde düzenlemesi yapılmasının yerinde olacağının belirtildiği görülmektedir.
3. Şikayet başvurusuna ilişkin, Ölçme, Seçme Ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının 24/04/2022 tarih ve E. – – sayılı cevabi yazısında özetle; 02.07.2018 tarihli ve 703 sayılı Kanun
Hükmünde Kararname’nin 123. ve geçici 3. maddeleri uyarınca Devlet Personel Başkanlığının ilga edildiği,
1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 8. maddesinin birinci
fıkrasının (ı) bendinde “Kamu personeli ile ilgili mevzuat çalışmalarının koordinasyonunu sağlamak”, (k)
bendinde “Kamu personel istihdam planlaması ile personel alım ve yerleştirilmesinde uygulanacak usul ve esasların belirlenmesine ilişkin iş ve işlemleri yürütmek” Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün görevleri arasında belirtildiği, bu itibarla KPSS Tercih Kılavuzlarında
/
yer alan nitelik kodlarının içeriğinin belirlenmesine ilişkin yetkisinin bulunmadığını ve başvuru konusu talep hakkında tesis edilebilecek işlem olmadığı belirtilmektedir.
4. Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün 26/06/2024 tarih ve E. – – sayılı cevabi yazısında özetle; Bilindiği üzere, 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 50 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Devlet kamu hizmeti ve görevlerine Devlet memuru olarak atanacakların açılacak Devlet memurluğu sınavlarına girmeleri ve sınavı kazanmalarının şart olduğu; Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmelikte ise kamu kurum ve kuruluşlarında Devlet memuru olarak çalışmak isteyenlerin Ölçme, Seçme ve
Yerleştirme Merkezi Başkanlığı (ÖSYM) tarafından merkezi olarak yapılacak Kamu Personel Seçme
Sınavı’nda (KPSS) (B) grubu kadrolar için yapılacak oturumlara katılmak zorunda oldukları” açıklamalarına yer verildiği,
4.1. Bu doğrultuda, alım yapılacak programların belirlenmesi hususunda ise mezkûr Yönetmeliğin “Atama yapılacak kadroların belirlenmesi” başlıklı 20 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında; Kamu kurum ve kuruluşları, açıktan atama yapacakları (B) grubu kadrolar için ilgili mevzuatı uyarınca yetkili makamlardan izin aldıktan sonra, bu kadroları koşulları ile birlikte tarafımıza bildirmekte ve aynı maddenin dördüncü fıkrası kapsamında bu bildirimler tarafımızca Nitelik Kod Kılavuzunda yer alan hususlara uygunluk açısından incelendiği,
4.2. Bu minval üzere, kamu kurum ve kuruluşlarının memur yerleştirme işlemi için tahsis ettikleri kadroların niteliklerini ve diğer koşulları kamu yararı ve hizmet gereklerine göre Nitelik Kod Kılavuzu kapsamında kendilerinin belirlediği ve bildirimde bulunduğu, bildirilen kadroların öğrenim düzeyi, hizmet sınıfı, derece ve Nitelik Kod Kılavuzu kapsamında belirlenmiş koşullar bakımından meri mevzuat, idari yargı içtihatları ve nitelik kod kılavuzuna uygunluğu yönünden incelenerek onaylanan kadroların hazırlanan Tercih Kılavuzu ile birlikte merkezi yerleştirme yapılması amacıyla ÖSYM Başkanlığına bildirildiği, bu bakımdan, kamu kurum ve kuruluşlarının ilan edilecek kadro ve pozisyonlarına alım yapılabilecek öğrenim programları konusunda idarelere gerekli bilgilendirme ve uyarılar yapılmakla birlikte, bildirilen kadroların; unvanı, derecesi, öğrenim programı ve alanı, nitelik kodu, herhangi bir öğrenim programından yapılacak alım sayısı ve diğer nitelikleri nihai olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlendiği,
4.3. Bahse konu Nitelik Kod Kılavuzunun ise; Kamu kurum ve kuruluşlarından intikal ettirilen yerleştirme taleplerine ilişkin nitelik belirleme sürecinde; ortaöğretim, önlisans ve lisans düzeyinde öğrenim görülen tüm programlara ilişkin öğrenim koşullarının yanı sıra cinsiyet, yaş, sertifika, sürücü belgesi, yabancı dil yeterliği ve kamu kurumlarınca gerek görülmesi halinde yeni koşulların da dâhil edilebildiği özel koşullara ilişkin kodların ve bu kodlara ilişkin açıklamaların bulunduğu Kılavuz olduğu,
4.4. Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesinde “memurların öğrenim durumlarına göre memuriyete giriş yapacakları ve devamında yükselebilecekleri derece ve kademeleri düzenlenmiş olup lisans mezunu olanların genel itibariyle 6 ila 9 uncu derece aralığında memuriyete girecekleri belirlenmiştir. Bununla birlikte aynı maddede avukatlık stajını açıkta iken yapanlara iki, memuriyette iken yapanlara bir kademe ilerlemesi uygulanacağı ve yine avukatlık hizmetleri sınıfına girenlerin memuriyete girmeden önce veya memurluktan ayrılarak avukatlıkla geçirdikleri sürelerin 3/4 ünün memuriyette geçmiş sayılarak, bu sürelerin her yılının bir kademe ilerlemesine ve her üç yılının bir derece yükselmesine esas olacak şekilde değerlendirileceği” açıklamalarına yer verildiği,
4.5. Bu hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, kamu kurum ve kuruluşlarının acil hizmet ihtiyaçları ve kadro
/
uygunluklarının durumuna istinaden kendilerinden gelen öneriler doğrultusunda, memuriyete ilk girişte 5 inci dereceli boş avukat kadrolarına da atama yapılabilmesi için nitelik kod kılavuzunda düzenleme yapılması taleplerinin değerlendirildiği ve 657 sayılı Kanunun 36 ıncı maddesindeki mevzu bahis hükümler de göz önüne alınarak söz konusu nitelik kodu (7207: Avukatlık Ruhsatı aldıktan sonra en az 2 yıl mesleği ile ilgili çalışmış olmak.) oluşturularak nitelik kod kılavuzuna eklendiği, Bu düzenlemenin amacının 6 ila
9 uncu derece aralığında ilgili teşkilatında boş avukat kadrosu bulunmayan ancak acil hizmet ihtiyacı olan
kurumların varsa aynı yerde 5 inci dereceli boş avukat kadrolarına da yerleştirme yapılabilmesinin sağlanması olduğu,
4.6. Bununla birlikte, ilgili düzenlemenin yapılmasından sonra cüzi sayıda olsa da bazı kurum ve kuruluşlarca mevzubahis nitelik kodunun; 5 inci dereceli boş avukat kadroları dışında diğer dereceler için de kullanıldığı, nitelik kod kılavuzunun bulunduğu sistemde 2024 yılı Ocak ayı itibariyle gerekli düzenleme yapılarak ve bu konuda kurumlar uyarılarak söz konusu kodun yalnızca diğer derecelerde boş avukat kadrosu olmadığı için yerleştirme yapılması amacıyla sisteme girilecek 5 inci dereceli avukat kadroları için kullanılabileceğinin belirtildiği, Nitekim yerleştirme işlemleri için 11 – 18 Temmuz 2024 tarih aralığında tercihleri alınacak KPSS-2024/1 Tercih Kılavuzunda 5 inci dereceli avukat kadrosu bulunmadığı için söz konusu kodun kullanılmasına müsaade edildiği,
4.7. Bununla birlikte, mevzubahis 2 yıllık sürenin hesabına ilişkin olarak da 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 36 ıncı maddesinde açıkça ifade edildiği şekilde avukatlıkla geçirilen sürelerin anlaşılması gerektiği, başka bir deyişle avukatların hâlihazırda memuriyet sürecinde intibaklarında değerlendirilebilen mesleklerini ifa ettikleri sürenin esas alınması gerektiği değerlendirilmekte olup bu sürenin hesabına ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarında ortaya çıkmış ve tarafımıza ulaştırılmış herhangi bir tereddüt bulunmadığı belirtilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
5.1. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinde; “Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.
Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz.,,,Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.”,
5.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”,
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Tesis Edilen Sınıflar Başlıklı” 36 ıncı maddesinde; “…
V – AVUKATLIK HİZMETLERİ SINIFI: Avukatlık hizmetleri sınıfı, Özel kanunlarına göre avukatlık ruhsatına sahip, baroya kayıtlı ve kurumlarını yargı mercilerinde temsil yetkisini haiz olan memurları kapsar.”,
7. Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin;
7.1. “KPSS Kılavuzu” başlıklı 8 inci maddesinde; “ KPSS Kılavuzu’nda; personel alımı, başvuru, genel sınav, alan sınavları ve değerlendirme işlemlerine ilişkin gerekli bilgi ve kurallar ile kadrolarına usulüne uygun açıktan atama izni alınmış veya bir yıl içinde personel alınması planlanmış olan kamu kurum ve
kuruluşlarının adları, kadro sayıları bunların adaylarda aradıkları nitelikler ile adayların sınav öncesi bilmesinde yararlı olabilecek diğer bilgiler yer alır.”,
7.2. “Atama yapılacak kadroların belirlenmesi” başlıklı 20 inci maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, açıktan atama yapacakları (B) grubu kadrolar için ilgili mevzuatı uyarınca yetkili makamlardan izin alındıktan sonra, bu kadroların koşullarının belirlenmesi amacıyla; yüksek öğretim kurumları ile yüksek öğretim üst kuruluşları, Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) Başkanlığına; (…)(1) bunların dışında kalan diğer kamu kurum ve kuruluşları DPB’ye başvurur. (…)(1) YÖK Başkanlığı aldıkları başvuruları; unvan, sayı, sınıf ve derecesi ile aranan koşullar yönünden inceleyerek görüşlerini, bu kuruluşlara ait kadroların tümünü kapsayacak şekilde manyetik ortamda DPB’ye bildirir. Yerleştirme işlemine alınabilmesi için, bu kadrolara ilişkin bilgi ve aranan koşulların, sınavın yapılacağı tarihten 4 ay önce DPB’ye doğru ve eksiksiz olarak bildirilmiş olması şarttır. DPB bu bildirimleri, Nitelik-Kod
Kılavuzu’nda yer alan hususlara uygunluk yönünden inceleyerek sonucu, sınavın yapılacağı tarihten 3 ay önce ÖSYM’ye manyetik ortamda bildirir. ÖSYM, bu kadrolarla ilgili olarak gerektiğinde kurumlarla son mutabakatı sağlar. Kamu kurum ve kuruluşları, DPB tarafından onaylanan Nitelik-Kod Kılavuzu’nda belirtilenler dışında ayrıca özel nitelik belirleyemez.”,
Hükümlerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönünde hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezinin 7207 kodu ile “Avukatlık Ruhsatı aldıktan sonra en az 2 yıl mesleği ile ilgili çalışmış olma” şartı getirildiği, ancak başka bir açıklamaya yer verilmediğini belirterek söz konu şartın daha açık hale getirilmesini ve ilgili şartın “Fiilen Avukatlık Yaptıkları Tarihi
Gösteren Kayıtlı Olunan Barodan Alınacak Baro Yönetim Kurulu Kararının Aslı” olarak değiştirilmesini talep etmektedir.
10. Şikayet konusuna ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Ölçme Seçme ve Yerleştirme
Merkezinin 7207 kodu ile “Avukatlık Ruhsatı aldıktan sonra en az 2 yıl mesleği ile ilgili çalışmış olma” şartının getirildiği, söz konusu şartın daha açık hale getirilerek “Fiilen Avukatlık Yaptıkları Tarihi Gösteren
Kayıtlı Olunan Barodan Alınacak Baro Yönetim Kurulu Kararının Aslı” olarak değiştirilmesinin talep edildiği,
10.1. 02.07.2018 tarihli ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 123. ve geçici 3. maddeleri uyarınca
Devlet Personel Başkanlığının ilga edildiği, Devlet Personel Başkanlığınca gerçekleştirilecek işlemlerin, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) ve (k) bentleri kapsamında Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve Prensipler
Genel Müdürlüğünce gerçekleştirileceğinin açık olduğu, bu itibarla KPSS Tercih Kılavuzlarında yer alan
/
nitelik kodlarının içeriğinin belirlenmesine ilişkin yetkinin Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı
Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünde olduğu anlaşılmaktadır.
11. İdari işlemlerin hukuk kuralları ile baştan emredici bir biçimde saptanmadığı durumlarda, takdir yetkisinin varlığı kabul edilmektedir. (Gözübüyük, Şeref ve Turgut Tan, İdari Yargılama Hukuku, 6. baskı,
C. 2, Ankara: Turhan Kitabevi, 2013.) Takdir yetkisi, idareye, yapacağı işlem hakkında seçim yapmak
imkânı vermekle birlikte işlem yapmak ya da yapmamak konusunda da hareket serbestisi kazandırmaktadır.
12. Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezinin 7207 kodu ile “Avukatlık Ruhsatı aldıktan sonra en az 2 yıl mesleği ile ilgili çalışmış olma” şartı getirildiği, söz konusu uygulamanın Cumhurbaşkanlığı İdari İşler
Başkanlığı Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünce belirlendiği, yapılan idari işlemin idarenin takdir yetkisi alanında bulunduğu,
12.1. Bu kapsamda; 657 sayılı Kanunun 36 ıncı maddesindeki mevzu bahis hükümler de göz önüne alınarak söz konusu nitelik kodu (7207: Avukatlık Ruhsatı aldıktan sonra en az 2 yıl mesleği ile ilgili çalışmış olmak.) oluşturularak nitelik kod kılavuzuna eklendiği, düzenlemenin amacının 6 ila 9 uncu derece aralığında ilgili teşkilatında boş avukat kadrosu bulunmayan ancak acil hizmet ihtiyacı olan kurumların varsa aynı yerde 5 inci dereceli boş avukat kadrolarına da yerleştirme yapılabilmesinin sağlanması olduğu anlaşılmakta olup söz konusu idari işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde gerçekleştirildiği görülmektedir.
13. Şikâyet konusu talebe ilişkin idarece gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırı bir durum tespit edilmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarelerin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’ ilkelerine uygun davrandığı, ancak
İdarelerin, şikâyetçiye verdiği cevaplarda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarelerin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Yekili İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre; BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve CUMHURBAŞKANLIĞI İDARİ İŞLER BAŞKANLIĞI PERSONEL VE
PRENSİPLER GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/