Orman kadastrosunun kesinleşmesi sonrası taşınmazın özel mülkiyete konu olabileceği ve mülkiyet hakkının korunması gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
onecikan-yargitay

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptal ve tescil davasında orman kadastrosu ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan taşınmazın orman sınırları dışında olduğunu ve bu taşınmazın mülkiyet iddiasını destekleyen tapusunu sunarak, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliği taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir.

Yargıtay, davanın orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra açıldığını ve taşınmazın özel mülkiyete konu olabileceğini vurgulamıştır. Mahkeme, bilirkişi raporları ile taşınmazın orman sınırları dışında olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Temyiz başvuruları, usul ve kanuna aykırılık iddialarıyla yapılmış olsa da, Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirterek onanmasına karar vermiştir.

Sonuç olarak, Yargıtay, taşınmazın orman sınırları dışında olduğu ve davacının mülkiyet hakkının korunması gerektiği yönünde bir değerlendirme yaparak, davanın kabulünü sağlamıştır. Bu karar, orman kadastrosu ve mülkiyet hakları arasındaki dengeyi koruma amacını taşımaktadır.

8. Hukuk Dairesi         2022/6065 E.  ,  2024/6694 K.

    “İçtihat Metni”

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    SAYISI : 2013/1155 E., 2022/390 K.
    DAVA TARİHİ : 28.04.2008
    KARAR : Davanın kabulüne

    Taraflar arasındaki tapu iptal tescil talepli açılan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

    Verilen karar davalı … ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili … Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; … Kadastro Müdürlüğünce … ilçesi … köyü sınırları içerisinde orman kadastro çalışmalarının yapıldığını, çalışmalara … ilçesi … köyü yaylasının da dahil edildiğini ancak bu köye ilişkin yapılacak çalışmaların … köyünde ilan edilmediğini, yine tutanakların … köyünde askıya çıkarılmadığını, dava ettiği OS79 ve 88 numaralar arasında kalan taşınmazın … köyü yaylasında bulunduğunu, bu taşınmazın orman sınırları içerisinde gösterildiğini, oysa bu taşınmazın senelerdir müvekkilinin olduğunu, zilyetliğinde bulunan bu taşınmazın mülkiyet iddiasını ekte sunduğu tapu ile destekleyerek orman sınırları dışına çıkartılmasını ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

    … Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.09.2011 tarihli ve 2011/10074 Esas, 2011/10236 Karar sayılı kararı ile ” Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 7/11/2006 tarihinde ilana çıkarılmış eldeki dava ise 6 aylık askı ilan süresinden sonra açılmıştır, bu suretle davaya bakmakla genel mahkemeler görevlidir” gerekçesiyle bozulmuş, … Asliye Hukuk Mahkemesince 05.09.2012 tarihli ve 2012/514 Esas, 2012/859 Karar sayısı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilleri tarafından karar temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.04.2013 tarihli ve 2012/14852 Esas, 2013/4554 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme ve araştırma sebebiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

    Yeniden yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince; davacının davasının orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra 10 yıllık yasal süre içinde açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu, taşınmazın orman niteliği taşımadığı alınan bilirkişi raporları ile de sabit olmakla davacının dava konusu taşınmaz üzerinde tapuya dayalı ve korunması gereken hakkının bulunduğu, tapunun geçerli olduğu ve dava konusu yeri kapsadığı, dava konusu taşınmazın memleket haritasında yeşil alanda kalmadığı, özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu, bu suretle Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere, 101 ada 2 parsel içerisinde kalan 593,49 m²’lik kısmın orman tahdidinin ve tapu kaydının iptaline karar verilerek öncelikle bu alanın orman sınırları dışına çıkarılmasına ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

    Verilen karar davalı … ve Orman İdaresi vekilleri tarafından; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … ve davalı … idaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
    Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

    Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

    7139 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

    1086 sayılı Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

    Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

    20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi