|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin kararına dayanarak, ihale dokümanında paçal iş kalemleri için analiz formatlarının yer almaması durumunun hukuka aykırılık teşkil etmediğine hükmetmiştir. İhale edilen yapım işlerinde, isteklilerin tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında belirtilen birim fiyat tariflerini dikkate alacakları ve bu tariflerin mevcut dokümanda yer almasının yeterli olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, analiz formatlarının aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde de verilebileceği ifade edilmiştir.
Bu bağlamda, paçal iş kalemleri için gerekli olan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği formatların ihale dokümanında yer alması zorunlu olmamakla birlikte, idareye bu konuda takdir yetkisi tanınmıştır. Dolayısıyla, ihale dokümanında bu formatların bulunmaması, ihale sürecinin geçerliliğini etkilememektedir. Kurul, bu değerlendirmeler ışığında, ilgili kararın hukuken geçerli olduğunu tespit etmiştir. |
| Karar no | 2023/MK-55 |
|---|---|
| Karar tarihi | 22.03.2023 |
| Toplantı No | 2023/020 |
| Gündem No | 20 |
| Gündem Konusu | 2022/425490 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 2., 5. Ve 6. Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama – Yama Yapılması İle Baca – Izgara Yükseltme İşi” İhalesi |
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/425490 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 2., 5. ve 6. Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama – Yama Yapılması ile Baca – Izgara Yükseltme İşi” ihalesine ilişkin olarak Temelkon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-783 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirâzen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, Temelkon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 14.09.2022 tarihli ve E:2022/1661, K:2022/1704 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Mahkeme karar gereklerini yerine getirmek üzere alınan Kamu İhale Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 2022/MK-289 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-783 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme ve Kurul kararları doğrultusunda başvuru sahibinin 2’nci iddiasının incelenmesi neticesinde alınan Kamu İhale Kurulunun 16.11.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1399 sayılı kararı ile“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Kurum tarafından Mahkeme kararının temyizi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 13.12.2022 tarihli ve E:2022/4363, K:2022/4753 sayılı kararda “Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan birinci iddia yönünden incelenmesi;
Aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen yapım işlerinde isteklilerin tekliflerini, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan iş kalemlerine ilişkin ihale dokümanında idarece yer verilen birim fiyat tariflerini dikkate alarak hazırlayacakları, mevcut ihale dokümanında birim fiyat tariflerinin yer aldığı, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin tekliflerini mevcut ihale dokümanını esas alarak hazırlayabilecekleri, paçal iş kalemi için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına ihale dokümanında yer verilebileceği gibi söz konusu analiz formatlarının aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde de isteklilere verilebileceği hususunda idareye takdir yetkisi verildiği dikkate alındığında, paçal pozlara ilişkin analiz formatlarına ihale dokümanında yer verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddia yönünden incelenmesi;
İhale ilanında yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı ve şikâyetlerin, bu tarihlerden başlamak üzere 4734 sayılı Kanun’un 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on günü aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir.
Davacı tarafından itirazen şikayete konu edilen ve İdari Şartname’nin 35. maddesinde yer verilen fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemeye İhale İlanı’nın 5. maddesinde yer verildiği, dolayısıyla söz konusu iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Hukuka aykırı olduğu iddia edilen düzenlenmenin ihale ilanında aynı şekilde yer aldığı, davacının aktarılan yasal düzenlemeler gereğince, ihale ilanının yayımlandığı 29/04/2022 tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak davacının bu süre geçtikten sonra 23/05/2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, davacının bu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereği süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 14/09/2022 tarih ve E:2022/1661, K:2022/1704 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
- Kamu İhale Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 2022/MK-289 sayılı kararı ile bu karar gereğince yapılan inceleme sonucu verilen 16.11.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1399 sayılı kararının iptaline,
- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-783 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.