|
ÖZET: Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü’ne yapılan başvuruda, başvuran, OHAL KHK’sı ile kamu görevinden ihraç edildikten sonra yeniden göreve başladığını, ancak geçmişe dönük maaş promosyonu ödemesi almadığını belirtmiştir. Başvuran, 679 sayılı KHK ile ihraç edilmemiş olsaydı, mevcut promosyon sözleşmesine dahil olacağını ve bu haktan yararlanacağını ifade ederek, mahrum kaldığı promosyon tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.
Pamukkale Üniversitesi, başvuranın promosyon talebinin, 7075 sayılı Kanun kapsamında yer almadığını ve bankaların doğrudan personel hesaplarına yaptığı bir ek ödeme olduğunu belirterek, başvurana promosyon ödemesi yapılamayacağını ifade etmiştir. Ancak, başvuranın kamu görevinden uzak kaldığı süre boyunca alması gereken promosyon tutarının, idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle kendisine ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun kabulüne ve başvuranın mahrum kaldığı promosyon tutarının ödenmesi için Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü’ne tavsiyede bulunmuştur. İlgili idarenin, bu karara uygun şekilde işlem tesis etmesi ve sonuçları 30 gün içinde bildirmesi gerekmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/10339-S.23.16571
BAŞVURU NO : 2023/3307
KARAR TARİHİ : 18/08/2023
TAVSİYE KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Promosyon ödemesinin yapılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 09/03/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda, başvuran özetle; Pamukkale Üniversitesi Teknoloji Fakültesi bünyesinde 5253 sicil numarası ile genel idari hizmetler sınıfında memur olarak görev yapmakta iken 679 sayılı OHAL KHK’si ile kamu görevinden ihraç edildiğini, OHAL Komisyonunun Başvuru
Nolu Karar No ve 29.06.2022 tarihli kararı ile başvurusu kabul edildikten sonra memur olarak görevine yeniden başladığını, göreve başlaması sonrasında geçmiş aylara yönelik maaşlarının ödendiğini, ancak şahsına ödenen geçmişe dönük 69 aylık maaş tutarında promosyon ödemesinin bulunmadığını belirterek kamu görevinden çıkarıldığı tarihten göreve başladığı tarihe kadar olan sürece ilişkin olarak mahrum kaldığı promosyon tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tarafına ödenmesini talep etmektedir.
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusu uyuşmazlığın çözümü adına Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğünden bilgi ve belge talep edilmiştir. İlgili idare tarafından gönderilen cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1. Bankacılık uygulamasında promosyonların, ilk olarak kurum personelinin maaşlarının bankada bulunacağı sürede bankanın elde edeceği gelir beklentisine karşılık verilmekte olduğunu ve bu protokol süresi içerisinde Bankalar kurum personeline çeşitli bankacılık ürünlerini (kredi kartı, konut kredisi, taşıt kredisi vb.) pazarlamakta ve bu ürünlerden elde edeceği gelir beklentisiyle hareket ettiğini, emsal yargı kararlarından anlaşılacağı üzere, banka promosyonunun 7075 sayılı Kanunda göreve iade edilenlere yapılacak mali ve sosyal haklardan olmadığı açıkça ortaya konulduğunu, bu bağlamda, banka promosyonu
niteliği bakımından İdarelerinin hesaplarında ve bütçe tertiplerinde bulunmayan, 7075 sayılı Kanunda göreve iade edilenlere yapılacak mali ve sosyal haklar kapsamında yer almayan, doğrudan Banka tarafından ilgili personelin hesaplarına yatırılan bir ek ödeme olduğundan; İdarelerince başvurana promosyon ödemesi yapılmasının mümkün olmadığının değerlendirildiği,
2.2. Kamu kurumu personellerine ödenen Banka promosyonlarının Başbakanlığın 20 Temmuz 2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2007/21 sayılı Genelgesi ile hukuksal zemine kavuşturulduğu, anılan Genelgede “Kamu görevlilerinin aylık ve ücretleri, Maliye Bakanlığı
Muhasebat Genel Müdürlüğünün (6) sıra No.lu Genel Tebliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde bankalar vasıtasıyla ödenebilmektedir. Bu amaçla kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar arasında aylık ve ücret ödeme protokolleri yapılmakta, bu protokoller uyarınca verilecek bankacılık hizmetlerinin yanı sıra “promosyon” adı altında ayni ve/veya nakdi ek mali imkânlar da sağlanabilmektedir. Bankalar tarafından sunulan bu ek mali imkânların tasarrufuna ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla aşağıda belirtilen hususlara uyulması gerekmektedir… 4(Değişik: 2010/17 Sayılı Başbakanlık Genelgesi, 10 Ağustos 2010 tarihli R.G.) Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır. 5- (Değişik: 2008/18 sayılı Başbakanlık Genelgesi,
5 Ağustos 2008 tarihli R.G.) Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba
aktarılmak suretiyle ödenecektir.” Denildiği, anılan Genelgede; Kamu görevlilerinin aylık ve ücretlerinin bankalar aracılığıyla ödenmesine karşılık, Bankalarca verilecek bankacılık hizmetlerinin yanı sıra
“promosyon” adı altında ayni ve/veya nakdi ek mali imkânlar da sağlanabildiği, bu ek mali imkânların (Banka Promosyonu) Bankalar tarafından sunulduğu” açıkça belirtildiği, dolayısıyla promosyonun, kamu görevlilerine kendi kurumlarınca ödenen hak, ücret ve alacaklardan ayrı, ödeme yükümlüsünün personelin görev yaptığı kamu kurumu olmadığı, promosyon ödeme yükümlülüğünün bankalara ait olduğu ve Banka tarafından dağıtılacak promosyonun ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılacağı hüküm altına alındığı, Başbakanlığın 2007/21 sayılı Genelgesi gereğince, herhangi bir İhale Kanununa tabi olmayan “Kapalı Zarf ve Açık Artırma” usulüyle istekli bankalardan teklif alınmak suretiyle, Ekonomik
Açıdan En Avantajlı Teklif sunan (ödemeye aracılık yapacak) Banka tespit edilerek ihale sonuçlandırılmakta olduğu, İhale üzerinde kalan istekli Bankaya bu karar bildirilerek ilgili Banka protokolü imzalamaya davet edilmekte ve Banka ile ilgili kamu kurumu arasında Protokol imzalandığı, Üniversitelerince yapılan promosyon ihalesinde de anılan süreçler yürütülerek ihalenin sonuçlandırıldığı, 2.3. Başvuranın, 01.08.2013 tarihinde Yıldız Teknik Üniversitesinden Kurumlarına memur unvanı ile nakil geldiği, 14.12.2016 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, 02.09.2022 tarihinde OHAL Kararıyla memur olarak yeniden atandığı, 2.4. Başvuranın kamu görevinden çıkarılmamış olsaydı alabileceği banka promosyonu tutarının anaparasının 3.375,04 TL olduğu, 15.05.2019 tarihinden 19.04.2022 tarihine kadar hesaplanan faiziyle birlikte toplam ödenmesi gereken tutarın 4.133.,58 TL olduğu, Bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
3.1.“Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar”,
3.2. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.3.“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,
3.4. 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”,
4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.”,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinde: “(1) Danıştay, Bölge İdare
Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz (30) günü geçemez.”
6. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
7. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
8.20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık
Genelgesinin 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır”, 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir”,
9. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün
34 Sıra No lu Genel Tebliğinin 1 inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı, merkezi yönetim kapsamında
yer alan kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri ve işçilerin aylık ödemelerinin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Başvuran şikayet başvurusunda özetle, OHAL KHK’si ile kamu görevinden ihraç edildikten sonra
OHAL Komisyonu kararı ile işine geri döndüğünü, geçmiş aylara yönelik maaşlarının ödendiğini ancak geçmişe dönük 69 aylık maaş tutarında promosyon ödemesinin bulunmadığını belirterek kamu görevinden çıkarıldığı tarihten göreve başladığı tarihe kadar olan sürece ilişkin olarak mahrum kaldığı promosyon tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tarafına ödenmesini talep etmektedir.
12. İlgili idareden edinilen bilgi ve belgelerden; başvuranın, 01.08.2013 tarihinde Yıldız Teknik
Üniversitesinden Kurumlarına memur unvanı ile nakil geldiği, 14.12.2016 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, 02.09.2022 tarihinde OHAL Kararıyla memur olarak yeniden atandığı, başvuranın açıkta kaldığı sürelere ilişkin promosyon talebinin; banka promosyonunun, niteliği bakımından İdarelerinin hesaplarında ve bütçe tertiplerinde bulunmaması, 7075 sayılı Kanunda göreve iade edilenlere yapılacak mali ve sosyal haklar kapsamında yer almadığı ve doğrudan Banka tarafından ilgili personelin hesaplarına yatırılan bir ek ödeme olduğundan bahisle gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığının değerlendirildiği, bu nedenle başvurana promosyon ödemesinin yapılamadığı belirtilmiştir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
14. Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
15. Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı
Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu
kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
16. Dosyadaki bilgi ve belgelerde; Başvuruya konu idare ile Garanti Bankası arasında 01.05.2015-
30.04.2019 tarihleri arasındaki dönem için imzalanan maaş ödeme protokolü ile tek seferde ödenmek üzere
2.785 TL maaş promosyonunun personele ödendiği ve bu ödemenin başvurana da yapıldığı, yine takip eden
dönem için anılan idare ile Türkiye Halk Bankası A.Ş. arasında imzalanan ve 01.05.2019 tarihinden itibaren
48 aylık bir süreyi kapsayan maaş ödeme protokolü kapsamında her bir kurum personeline 4.050 TL
promosyon ödemesi yapıldığı, ancak başvuranın 14.12.2016–02.09.2022 tarihleri arasında kamu görevinden uzakta kalması nedeniyle Kurum Maaş Ödeme Protokolleriyle imza altına alınan ve kurum personeline ödenen banka promosyonun 40 aylık tutarı olan 3.375,04 TL’ yi alamadığı, göreve başladığı
02.09.2022 tarihinden maaş ödeme protokolünün bittiği tarihe kadar olan 8 aylık dönem için banka
tarafından kendisine 674,96 TL promosyon ödemesi yapıldığı, dolayısıyla başvuranın kamu görevinden uzak kaldığı dönemde alması gereken toplam 3.375,04 TL banka promosyonundan mahrum bırakıldığı anlaşılmıştır.
17. Hukuk devletinin gereklerinden biri de idarenin hukukla bağlı olması ve hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı kişilere verdiği zararların tazmini olup, Anayasanın 125 inci maddesinde de İdarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır.
18. Bu doğrultuda, 679 sayılı KHK ile kamu görevinden uzaklaştırılan ancak Olağanüstü Hal İşlemleri
İnceleme Komisyonu kararı ile görevine geri dönen başvuranın ihraç edilmemiş olsaydı mevcut personel olarak promosyon ödeme sözleşmesine dahil edilecek ve maaşının banka aracılığıyla yatırılması nedeniyle promosyon ücretinden yararlanabilecekti. Başvuranın idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle bu imkândan mahrum kaldığı dikkate alındığında; idarenin hatalı işlemi nedeniyle oluşan külfetin başvurana yükletilemeyeceği, başvuranın eksik kalan promosyon ödemelerinin idare tarafından karşılanması gerektiği tespit edilmiştir.
19. Danıştay 12. Dairesinin 30/11/1998 tarih ve E:1995/6978, K:1998/2918 sayılı kararı ile onanan Ankara 2. İdare Mahkemesinin 14/10/1993 tarih ve E:1992/182, K:1993/1398 sayılı kararında; “… görevine son verilmesine dair işlemin idare mahkemesince iptali, Danıştay’ca da onanması üzerine 30/09/1991 tarihinde göreve iade edilen davacının, görevine son verilmesine dair işlemin hukuka aykırılığının mahkeme kararı ile sabit olması nedeniyle bu işlemden doğan zararınızın idarece tazmin edilmesinin Anayasanın 125 inci maddesi ve bu yolda ki idare hukuku ilkesi gereği olduğu, davacının zararını, alamadığı aylıkları ile sınırlı tutmaya olanak bulunmadığından açıkta kaldığı sürede aylık ve özlük haklarını zamanında alamaması nedeniyle uğradığı zararın yasal faiz ödenerek tazmininin gerektiği …” hükmüne varılmıştır.
20. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme
Komisyonu kararı çerçevesinde göreve başlayan başvurana, ihraç edildiği tarihi takip eden aybaşından
göreve başladığı tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakların ödenmesi gerektiği, ayrıca başvuranın idarenin tesis etmiş olduğu idari işlem nedeniyle kendi iradesi dışında görevinden uzak kaldığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine geri döndüğü, idarenin haksız işlemi nedeniyle oluşan külfetin başvurana yükletilemeyeceği, başvurana mahrum kaldığı miktar kadar promosyon ödemesinin yasal faiziyle birlikte yapılmasının gerektiği tespit edilmiş olup başvuranın banka promosyonu ödenmesi talebinin ilgili idare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı tespit edilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden 21. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “kararların gerekçeli olması ilkesi” ile “karara karşı başvuru yolları gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
22. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Denizli İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE,
Başvuranın mahrum kaldığı promosyon tutarının ödenmesi yönünde, yeni bir işlem tesisi için
PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURAN ve PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi