Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Başvuru, pasaport tahdidinin kaldırılması talebi üzerine yapılmıştır. Şikayetçi, 21 Kasım 2022 tarihinde Gümüşhane Nüfus Müdürlüğü aracılığıyla İçişleri Bakanlığı’na yaptığı başvurunun üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen herhangi bir yanıt alamadığını belirtmektedir. Başvuru sahibinin, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından kendisi hakkında herhangi bir yurt dışı yasağı olmadığına dair resmi yazılar almasına rağmen, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden olumlu bir sonuç elde edememesi üzerine, durumu Kamu Denetçiliği Kurumu’na iletmiştir.

Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruyu inceleyerek Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden bilgi talep etmiştir. İdare, başvuru sahibinin durumunun değerlendirilmesi için Emniyet Genel Müdürlüğü’nden yanıt beklediğini ifade etmiştir. Ancak, başvurunun üzerinden geçen süreler, hukuk güvenliği ve belirlilik ilkeleri açısından sorun teşkil etmektedir. Bu bağlamda, Kamu Denetçiliği Kurumu, ilgili idarenin başvuruya ilişkin işlemleri makul bir süre içinde sonuçlandırarak başvuru sahibine bilgi vermesi gerektiğine dair tavsiyede bulunmuştur.

Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’ne, başvuru sahibinin talebinin 30 gün içinde sonuçlandırılması için gerekli işlemlerin yapılmasını önermiştir.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2024/640-S.24.1039

BAŞVURU NO : 2023/13153

KARAR TARİHİ : 19.01.2024

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : NÜFUS VE VATANDAŞLIK İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU : Pasaport tahdidinin kaldırılması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 15.08.2023

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Şikayetçi Kurumumuza sunulan başvuru dilekçesinde özetle, 21.11.2022 tarihinde Gümüşhane

Nüfus Müdürlüğü aracılığı ile İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne, hakkında mevzuata ve 14/7/2021 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan ve bu tarihten bir yıl sonra yürürlüğe giren

Anayasa Mahkemesi’nin 2019/114 E. 2021/36 K. sayılı kararına aykırı olarak konulan tedbirin kaldırılması yönünde dilekçe verdiğini, idare tarafından herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 16.12.2023 tarihinde

CİMER üzerinden başvurusunu tekrarladığını, söz konusu başvurusuna yaklaşık 2.5 ay sonra 03.03.2023 tarihinde, Emniyet Genel Müdürlüğü’nden görüş sorulmuş olduğu, alınacak cevaba göre işlem tesis edilerek tarafına bilgi verileceği yönünde cevap verildiğini, ilk dilekçesinin üzerinden 4 ay geçmiş olmasına rağmen olumlu ya da olumsuz bir sonuç olmaması üzerine, 10.04.2023 tarihinde CİMER üzerinden ikinci bir başvuru gerçekleştirdiğini ve bu başvurusunda görüşü sorulan Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve hakkında herhangi bir yurt dışı yasağı olmadığı yönündeki resmi yazıyı eklediğini, bu başvurusuna da 08.06.2023 tarihinde aynı ibarelerle cevap verildiğini,

1.1. Bu süre zarfında başvurusunun akıbeti hakkında bilgi almak üzere defaatle telefon aracılığı Nüfus ve

Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünü aramış olmasına rağmen bir muhataba ulaşamadığını, 16.05.2023 tarihinde bir kez daha CİMER üzerinden başvuruda bulunduğunu, yine aynı ibarelerle tarafına cevap verildiğini, 24.07.2023 tarihinde, Gümüşhane’den yola çıkıp bizzat Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel

Müdürlüğü hizmet binasına giderek, başvurusunun neden bu kadar geciktirildiğini sorduğunu, tarafına halen işlemlerin devam ettiği şeklinde yanıt verildiğini, 1.2. Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne ilk başvurusunun üzerinden yaklaşık 9 ay, Emniyet

Genel Müdürlüğüne gönderilen resmi yazının üzerinden 5 aydan fazla geçmiş olmasına rağmen işlemlerin bir türlü sonuçlandırılamadığını ifade ve iddia ederek, hakkında konulan idari pasaport tahdidin

kaldırılmasını ve ilgili birimlerin bu kararı ivedilikle uygulaması yönünde karar verilmesini talep etmektedir.

II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzca, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu hükümleri uyarınca inceleme ve araştırma gerçekleştirilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumumuzca şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden 25/09/2023 tarih ve sayı ile 14/12/2023 tarih ve sayılı yazımız ile bilgi-belge talebinde bulunulmuş olup,

2.1. Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden alınan iki cevabi yazıda özetle; “Genel

Müdürlüğümüze gönderilen Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuruda bulunan T.C. kimlik numaralı hakkında ilgi sayılı yazı incelenmiştir.

5682 sayılı Pasaport Kanununun 22 nci maddesi; “Yurt dışına çıkmaları; mahkemelerce yasaklananlara,

memleketten ayrılmalarında genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere (…) pasaport veya seyahat vesikası verilmez… ” hükmünde olup; Emniyet Genel Müdürlüğünce alınan 31.07.2022 tarihli Oluru ile adı geçenin ” 5682 sayılı Pasaport Kanununun 22 nci maddesi kapsamında idari işlem tesis edilmesine” karar verildiğinin bildirilmesi üzerine Genel Müdürlük tarafından adı geçen hakkında 01.08.2022 tarihinde idari karar işlemi eklendiği ve idari karar kaydının halen devam devam ettiği anlaşılmıştır.

Başvurucunun idari karar kaydının kaldırılması talebiyle 21.11.2022 tarihinde Gümüşhane İl Nüfus ve

Vatandaşlık Müdürlüğüne dilekçe ile başvuruda bulunduğu, başvurusunun Genel Müdürlüğümüze gönderilmesi üzerine 08.12.2022, 01.03.2023 ve 27.07.2023 tarihli yazılarımız ile onay makamı olan

Emniyet Genel Müdürlüğünden adı geçen hakkında 5682 sayılı Pasaport Kanununun 22 nci maddesi kapsamında Pasaport düzenlenmesinde genel güvenlik bakımından mahzur bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi istenilmiş olup, Emniyet Genel Müdürlüğünden alınacak cevaba göre işlem tesis edilip, başvurucuya ayrıca bilgi verilecektir.” yönünde açıklamalara yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın;

3.1.“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye

Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”,

3.2. “Yerleşme ve seyahat hürriyeti” başlıklı 23’üncü maddesinde; “Herkes, yerleşme ve seyahat hürriyetine sahiptir.

Yerleşme hürriyeti, suç işlenmesini önlemek, sosyal ve ekonomik gelişmeyi sağlamak, sağlıklı ve düzenli kentleşmeyi gerçekleştirmek ve kamu mallarını korumak; Seyahat hürriyeti, suç soruşturma ve kovuşturması sebebiyle ve suç işlenmesini önlemek; Amaçlarıyla kanunla sınırlanabilir.

(Değişik fıkra: 7/5/2010-5982/3 md.) Vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyeti, ancak suç soruşturması veya kovuşturması sebebiyle hâkim kararına bağlı olarak sınırlanabilir.

Vatandaş sınır dışı edilemez ve yurda girme hakkından yoksun bırakılamaz.”

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Kurumun görevi başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” ,

4.1. Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğinin “Karar verme süresi” başlıklı 36’ncı maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırmasını şikâyet tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırır.”,

5. 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun;

5.1. “Pasaport veya vesika verilmesi yasak olan haller” başlıklı 22’nci maddesinde, “Yurt dışına çıkmaları; mahkemelerce yasaklananlara, memleketten ayrılmalarında genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere ve terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen yurtdışındaki her türlü eğitim, öğretim ve sağlık kuruluşları ile vakıf, dernek veya şirketlerin kurucu ve yöneticisi olduğu veya bu yerlerde çalıştığı İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere (…) pasaport veya seyahat vesikası verilmez. Ancak, yabancı memleketlere gitmeleri mahkemelerce yasaklananlar dışında kalanlara, zaruri hallerde Cumhurbaşkanının onayı ile pasaport veya pasaport yerine geçen seyahat vesikası verilebilir. Bu durumda olanların açık kimlikleri (adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, ana ve baba adı ile nüfusa kayıtlı olduğu yer) ve tahdit sebebi, ilgili daireler tarafından mahallin polis makamlarına bildirilir. İlgili polis makamları da bu bilgileri alır almaz bağlı bulunduğu il emniyet müdürlüğü kanalıyla en seri haberleşme aracıyla yazılı olarak hudut kapısı bulunan emniyet müdürlüklerine, şahsın nüfusa kayıtlı olduğu il emniyet müdürlüğüne ve Emniyet Genel Müdürlüğüne bildirir. Bunların yurt dışına çıkışları engellenir ve kendilerine pasaport veya vesika verilmez, verilmişse geri alınır. …”

hüküm ve açıklamalarına yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ Av. FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

6. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme

7. Şikayetçi, iş bu Kararın 1 No.lu paragrafında, “I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ” başlıklı bölümünde yer verilen gerekçelere istinaden özetle, hakkında konulan idari pasaport tahdidin kaldırılmasını ve ilgili birimlerin bu kararı ivedilikle uygulaması yönünde karar verilmesini talep etmektedir.

8. 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun “Pasaport veya vesika verilmesi yasak olan haller” başlıklı 22’nci maddesinde, “Yurt dışına çıkmaları; mahkemelerce yasaklananlara, memleketten ayrılmalarında genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere ve terör ö rgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen yurtdışındaki her türlü eğitim, öğretim ve sağlık kuruluşları ile vakıf, dernek veya şirketlerin kurucu ve yöneticisi olduğu

veya bu yerlerde çalıştığı İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere pasaport veya seyahat vesikası verilmez.”, hükmüne yer verilmiştir.

9. Uyuşmazlık konusu hakkında, Kurumumuzca iki defa yazışma yapılmış olup, Nüfus ve

Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Kurumumuza iletilen yazıda özetle, ‘Emniyet Genel

Müdürlüğünce alınan 31.07.2022 tarihli Oluru ile adı geçenin “genel güvenlik bakımından mahzurlu bulunduğu değerlendirildiğinden 5682 sayılı Pasaport Kanununun 22 nci maddesi kapsamında idari işlem tesis edilmesine” karar verildiğinin bildirilmesi üzerine Genel Müdürlüğümüz tarafından adı geçen hakkında 01.08.2022 tarihinde idari karar işlemi eklendiği ve idari karar kaydının halen devam devam ettiği anlaşılmıştır.

Başvurucunun idari karar kaydının kaldırılması talebiyle 21.11.2022 tarihinde Gümüşhane İl Nüfus ve

10. İdareye tanınan yetkiler bağlı yetki ve takdir yetkisi olmak üzere iki grupta toplanır. İdareye belli bir davranışta bulunurken ya da belli bir görevi yerine getirirken az ya da çok bir hareket serbestisi tanınmış ise “takdir yetkisi”nden söz edilir. İdarenin kamu hizmetlerini nasıl yerine getireceğini, alacağı kararların içeriğini yasalarla önceden saptama olanağı yoktur. İdareye belli konularda takdir yetkisi tanımak, görevlerinin niteliği yönünden zorunludur. Yasa koyucu, idarenin görev ve yetkilerini belirlerken idareyi, bazı yetkileri kullanıp kullanmamada, bu yetkilerin kullanılmasının gereklerini saptamada az ya da çok serbest bırakabilir. Bu gibi durumlarda takdir yetkisinden söz edilir. İdare kendisine tanınan bu yetkiyi, yasaların gösterdiği sınırlar içinde ve kamu yararı için kullanmak zorundadır. İdare takdir yetkisini kullanırken; yasanın koyduğu sınırlar içinde kalmalı, eşitlik ilkesine önem vermeli, kamu yararını gözetmeli, hizmetin gereklerini göz önüne almalı, gerekçe göstermeli ve eğer yasalar özel koşullar öngörmüş ise bunlara da uymalıdır.

11. Bu noktada yürüttüğü hizmetler nedeniyle idareye tanınmış olan bir takım yasal ayrıcalık ve üstünlükler idari hizmetlerin çeşitliliğine bağlı olarak, idareye belirli sınırlar içinde hareket etme özgürlüğü tanıyarak, hizmetin en etkin biçimde yapılması, kamu yararının en üst düzeyde gerçekleştirilmesini amaçlamaktadır. İdareye yasalarla tanınan bu ayrıcalık ve üstünlükler, yine aynı yasalar tarafından hukuka uygun olup olmamaları açısından denetlemeye tabi tutulmak zorundadırlar. Bir yandan bireysel hak ve özgürlüklerin korunması diğer yandan kamu hizmetinin yürütülmesi gerekliliği, her iki amaç arasında dengeli bir uyumun sağlanması zorunluluğunu ortaya koymaktadır. (Kadir KORKMAZ, “Takdir Yetkisinin Disiplin Hukukunda Kullanımı ve Yargısal Denetimi”, Gazi Üniversitesi Hukuk

Fakültesi Dergisi, C.XIII,S.1-2,s.241-243,2009)

12. Nitekim Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin 11/05/1980 tarihinde kabul edilen İdari Takdir

Yetkisinin Kullanılmasına İlişkin R(80)2 Sayılı Tavsiye Kararına Ek Takdir Yetkisinin Kullanılmasında

Uygulanacak Temel İlkeler bölümünde, “Takdir yetkisini kullanan bir idari makam; (1) Yetkinin veriliş amacından başka amaç güdemez. (2) Yalnızca olaya ilişkin öğeleri hesaba katarak nesnelliğe ve tarafsızlığa uyar. (3) Hakkaniyete uymayan ayırımcılığı önleyerek yasa önünde eşitlik ilkesini gözetir. (4)

İşlemin amacıyla, kişilerin hakları, özgürlükleri veya menfaatleri üzerindeki olumsuz etkileri arasında uygun bir denge sağlar.” ifadelerine yer verilmiştir.

13. Yargı kararlarında da takdir yetkisi ve kamu yararı birlikte ele alınmış ve mutlak olmadığı vurgulanmıştır. Danıştay 8’inci Dairesinin 27/01/2010 tarihli ve E.2010/2, K.2010/2 sayılı Kararında; “İdarelerin idari işlemi tesis ederken, eylemde bulunurken yararlandığı serbestiye takdir yetkisi denilir.

Takdir yetkisi idareye bırakılan belli ölçüde karar alma özgürlüğüdür. Hukuken kabul edilebilir koşulların oluşumu halinde tanınmış bir serbestidir. Keyfi bir hareket olmayıp ancak hukuka uygun olarak kullanılabilir. Hukuk Devleti olmanın gereği, idarenin takdir yetkisine dayalı olarak tesis ettikleri bireysel ya da düzenleyici işlemlerin hukuken geçerli ve objektif bir sebebe dayanmasıdır. Takdir yetkisine dayanan işlemlerin hukukun belirlediği sınırların ve eşitlik kuralı gözetilerek kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun şekilde, objektif makul ve geçerli gerekçelere dayalı olarak tesis edilmesi gerekir.” şeklinde belirtilmiştir.

14. Bu kapsamda idarenin cevabi yazısında yer verdiği “…Başvurucunun idari karar kaydının kaldırılması talebiyle 21.11.2022 tarihinde Gümüşhane İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne dilekçe ile başvuruda bulunduğu, başvurusunun Genel Müdürlüğümüze gönderilmesi üzerine 08.12.2022, 01.03.2023 ve

27.07.2023 tarihli yazılarımız ile onay makamı olan Emniyet Genel Müdürlüğünden adı geçen hakkında

5682 sayılı Pasaport Kanununun 22 nci maddesi kapsamında Pasaport düzenlenmesinde genel güvenlik

bakımından mahzur bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi istenilmiş olup, Emniyet Genel

Müdürlüğünden alınacak cevaba göre işlem tesis edilip, başvurucuya ayrıca bilgi verilecektir.” yönündeki açıklaması dikkate alındığında, idarenin başvuru konusu talep hakkında henüz kesin ve yürütülebilir bir işlem tesis etmediği, bununla birlikte söz konusu işlemin ne zaman sonuçlandırılacağı konusunda herhangi bir süre öngörülmediği tespit edilmiştir. Anayasa’nın 2 nci maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri “belirlilik”tir. Bu ilkeye göre, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olması gerekmektedir. Hukuk güvenliği, normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar (Anayasa Mahkemesi’nin 18/01/2018 tarihli ve E.2017/129, K.2018/6 sayılı Kararı). Dolayısıyla hukuk güvenliğinin sağlanması açısından idari süreçler hakkında belli bir süre öngörülmesi ve idari işlemlerin belirlenen süre zarfında tamamlanması gerektiği değerlendirilmiştir.

15. Yukarıda açıklanan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun 22’nci maddesinde İçişleri Bakanlığı’nca yurtdışına çıkmaları genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu tespit edilenlere pasaport veya seyahat vesikası verilmeyeceği hükme bağlanmış olup, idarenin cevabi yazısında yer verdiği açıklamalar ve konuyla ilgili tesis edilen idari işlem tarihleri birlikte dikkate alındığında, şikayetçinin ‘hakkında konulan idari pasaport tahdidin kaldırılması ve ilgili birimlerin bu kararı ivedilikle uygulaması yönünde karar verilmesi’ yönündeki talebi hakkında idare tarafında yürütülen iş ve işlemlerin, hukuk güvenliği ve hukuki belirlilik ilkeleri kapsamında makul süre içerisinde tamamlaması ve başvuru sahibine bilgi verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin makul sürede karar verme ve kararların gerekçeli olması ilkelerine uygun şekilde Kurumumuza gönderildiği tespit edilmiştir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

17. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu

Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup idarenin işlem veya eylemine karşı Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre,

Uyuşmazlık konusu ve buna bağlı talep hakkında idare tarafında yürütülen iş ve işlemlerin, hukuk güvenliği ve hukuki belirlilik ilkeleri kapsamında tamamlanarak başvuru sahibine bilgi verilmesi için NÜFUS VE

VATANDAŞLIK İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA

Kararın Başvurana ve Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’ne tebliğine,

6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel

Müdürlüğü’nce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi