|
ÖZET: Başvuran, 2020 yılı performans değerlendirme puanının düşük verilmesi ve değerlendirme amirlerinin yanlış belirlenmesi iddialarıyla başvuruda bulunmuştur. Emniyet Genel Müdürlüğü, performans değerlendirme sisteminin 2012 tarihli yönetmelik çerçevesinde yürütüldüğünü ve başvuranın performans değerlendirme puanının, değerlendirme dönemi içerisinde gerçekleştirdiği işlerin niteliğine göre belirlendiğini ifade etmiştir. Başvuranın itirazı üzerine yapılan incelemede, maddi hata tespit edilmediği ve değerlendirme amirlerinin belirlenmesinin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuranın, amirine karşı olumsuz davranışları nedeniyle disiplin cezası aldığı ve bu durumun performans değerlendirmesine etki ettiği belirtilmiştir. Yönetmelik gereği, değerlendirme amirlerinin personelin performansını adil ve tarafsız bir şekilde değerlendirmekle yükümlü olduğu, ancak başvuranın geçmiş performansının değerlendirme kriterleri açısından dikkate alınmadığı vurgulanmıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/10261-S.21.16524
BAŞVURU NO : 2021/3769
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
2020 yılı performans değerlendirme puanının yeniden
BAŞVURUNUN KONUSU :
değerlendirilmesi talebi hakkında.
BAŞVURU TARİHİ : 17/02/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, 2020 yılı performans değerlendirme puanının 3.4 olarak verildiğini, 2020 yılında 3 farklı amir ile görev yaptığını, en az görev yaptığı birinci değerlendirme amiri olarak yetkilendirildiğini, itirazına rağmen en az görev yaptığı amirin birinci performans değerlendirme puanı verdiğini ve düşük puan verdiğini, adı geçen amirin hakkında gerçek dışı rapor tuttuğunu, yapılan soruşturma sonucunda tutulan raporun gerçek dışı olduğunun değerlendirildiğini, ayrıca
2020 yılında kendisi ile performans görüşmesi yapmadığını belirterek; hukuka aykırı olarak
verilen 2020 yılı performans değerlendirme puanının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Emniyet Genel
Müdürlüğünün 19/03/2021 tarih ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın, 2020 yılı performans değerlendirme amirlerinin yanlış belirlendiği ve düzeltilmesine dair
19.01.2021 tarihi dilekçesiyle başvuruda bulunduğu, yapılan kontrollerde; performans değerlendirme
amirlerinin Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Amirlerini
Belirleyen Cetvele göre doğru olarak belirlendiği ve maddi hatanın olmadığının belirlendiği, 21.01.2021 tarihli tutanak ile kendisine tebliğ edildiği, 2.2. EGM Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin “Sonuçlara İtiraz” başlıklı 20 nci maddesinde; “(l) Personel, performans değerlendirme puanına 20 Şubat tarihine kadar itiraz edebilir.
Yapılacak itirazlar, değerlendirilmesi yapılan personelin çalıştığı birimin personel işlerinden sorumlu şube müdürlüğüne/büro amirliğine yapılır. Yapılan itiraz üzerine ilk inceleme maddi hata yönüyle yapılır ve maddi hatanın tespiti halinde düzeltme işlemleri Personel Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülür.
/
(2) Maddi hata tespit edilememe halinde ise personelin performans değerlendirme puanına yapmış olduğu itiraz, personelin halen çalıştığı birim amiri tarafından değerlendirilir…
(8) İtiraz üzerine yapılan tüm işlemler 1 Mart tarihine kadar sonuçlandırılır ve sonuç personele bildirilir.” hükmünün bulunduğu, 2.3. Başvuranın Personel Bilgi Sistemi ve dosyasında yapılan kontrollerde 2020 yılı performans değerlendirme notuna 09.02.2021 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiği, maddi hata yönünden herhangi bir hata bulunmadığının tespit edildiği, birim amiri tarafından 16.02.2021 tarihinde itirazın olumsuz olarak değerlendirildiği ve 17.02.2021 tarihinde sonucun ilgiliye tebliğ edildiği, 2.4. Adı geçen personelin Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirmelerinin başladığı 2012 yılından itibaren 2020 yılına kadar olan performans değerlendirme notlarını gösterir belgenin yazı ekinde gönderildiği, geçmiş dönemlerde başarılı olan personelin her yıl aynı başarıyı sergileyeceğini veya başarısız olan bir personelin ilerleyen dönemlerde de başarısız olacağını kabul etmenin hiçbir yönetim anlayışı ile bağdaşmayan bir yaklaşım olduğu, performans değerlendirme sisteminin personelin geçmiş ve gelecek çalışmalarına değil değerlendirme dönemi içerisinde gerçekleştirmiş olduğu işlerin niteliğine bağlı olduğu, 2.5. Mezkur Yönetmeliğin “Genel Hususlar” başlıklı 5 inci maddesi gereğince; değerlendirme amirleri personelin değerlendirme dönemi içerisinde göstermiş olduğu performansa yönelik olarak yaptıkları görüşmeler ve kendilerine verilen takdir yetkisini kullanarak performans değerlendirmelerini yapmakta oldukları, 2.6. Başvuran, İnşaat Emlak Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Büro Amiri olan Komiser
Yardımcısı karşı üslup ve davranışına dikkat etmediğinden dolayı idari soruşturma açıldığı ve İl Disiplin Kurulunun 27.01.2021 tarihli kararıyla görev içinde veya dışında amir veya üstlerinin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak suçundan 6 Ay Kısa Süreli Durdurma ve ayrıca görevdeyken yetkili makamlar tarafından izin verilen durumlar haricinde görev veya hizmetle ilgisi olmayan işlerle uğraşmak suçundan “3 Günlük Aylık
Kesimi”‘ cezasıyla tecziye edilmiş olmasından dolayı performans değerlendirme amiri olmasını istememesinden dolayı performans değerlendirme amirlerinin yanlış belirlendiğini gerekçe göstererek kasıtlı düşük puan verildiği şeklinde müracaat ettiğinin anlaşıldığı, ancak amirin personel hakkında herhangi bir olumsuz davranışından dolayı rapor tanzim etmiş olmasının ilgili mevzuat yönünden performans amiri olmasına engel teşkil etmediği, ayrıca personelin tutum ve davranışları hakkında düzenlenen olumsuz gözlem ve takip formu ve tutulan rapordan, personelin olumsuz davranışlar sergilediği dikkate alındığında değerlendirme amiri tarafından takdir yetkisinin sübjektif kullanıldığının düşünülemeyeceği, 2.7. 2020 yılı performans değerlendirme amirlerinin belirlenmesi ve performans görüşmeleriyle ilgili olarak; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Amirlerini Belirleyen
Cetvele göre personelin görev yaptığı Şubede birinci amiri Büro Amiri, ikinci amiri Şube Müdürü, İlçe
Emniyet Müdürlüğü/Amirliğindeki Büro Amirliklerinde görevli olması durumunda birinci amiri Büro
Amiri, ikinci amiri İlçe Emniyet Müdürü/Amiri, İlçe Emniyet Müdürlüğü/Amirliğine bağlı Polis Merkezi
Amirliklerinde görevli olması halinde ise birinci amiri Polis Merkezi Amirliğindeki Büro Amiri, ikinci amiri ise Polis Merkezi Amiri performans değerlendirme amirleri olarak belirlendiği, dolayısıyla bu çizelge doğrultusunda hareket edildiğinde Büro amirlerinin birinci değerlendirme amiri olarak, Şube Müdürü, İlçe
Emniyet Müdürü/Amirinin ya da Polis Merkezi Amirinin ikinci değerlendirme amiri olarak, amirlerle genel olarak çalışılan gün sayıları dağılımına bakılmaksızın birlikte görev yaptığı birinci amirler kendi arasında, ikinci amirler kendi arasında olmak üzere Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen “Bir değerlendirme dönemi içerisinde, personel ile birlikte en fazla süre çalışan amir değerlendirme amiri/amirleri olarak belirlenir.” hükmü gereği hangi amirle daha fazla süreyle
/
çalışılmış ise o amirin birinci ve ikinci amir olarak belirlendiği, ayrıca gerek Şube Müdürlüğünde, gerek
İlçe Emniyet Müdürlüğü/Amirliği, gerekse de Polis Merkezi Amirliğinde olsun herhangi bir mevzuat gereği
Büro Amiri belirlenme zorunluluğu olmadığından, kimi birimler Büro Amiri belirlerken kimi birimlerin
Büro Amiri belirlemediği, 2.8. Başvuranın görev yerleri kontrol edildiğinde; 01.012020-14.10.2020 tarihleri arasında Atakum İlçe
Emniyet Müdürlüğü Şehit Recep Tokur Polis Merkezi Amirliği Suç Araştırma ve Soruşturma Büro
Amirliğinde, 15.10.2020-27.10.2020 tarihleri arasında Atakum İlçe Emniyet Müdürlüğü Şehit Recep
Tokur Polis Merkezi Amirliği Düzenleyici İşlemler Büro Amirliğinde görev yaptığı, her iki Büro
Amirliğinde de Büro Amiri belirlenmediği için bu bürolardaki görev süresi içinde birinci amirinin bulunmadığı, aynı dönemde Polis Merkezi Amiri olarak görev yapan ile (127) gün, Komiser ile (71) gün birlikte çalıştığı, 28.10.2020-06.12.2020 tarihleri arasında İnşaat
Emlak Şube Müdürlüğü İnşaat Onarım Amirliğinde görev yaptığı ve bu büronun amiri olarak belirlenen
Komiser yardımcısı ile (32) gün, Şube Müdürü ile (29) gün birlikte çalıştığı, 07.12.2020-15.12.2020 tarihleri arasında Tekkeköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Tekkeköy
Polis Merkezi Amirliği Grup Amirliğinde görev yaptığı ve Grup Amirliğinde amir belirlenmediğinden bu süre içerisinde birinci amirinin bulunmadığı, Polis Merkezi Amir Vekili olan Komiser Yardımcısı ile (9) gün çalıştığından ikinci amiri olduğu, 16.12.202031.12.2020 tarihleri arasında Tekkeköy İlçe Emniyet Müdürlüğü İnşaat Emlak Büro Amirliğinde görev yaptığı ve bu büronun amiri olarak belirlenen Komiser Yardımcısı ile (16) gün birlikte çalıştığından birinci amiri olduğu, İlçe Emniyet Müdürü olduğundan 2. Sınıf Emniyet Müdürü ile birlikte (12)
gün birlikte çalıştığından ikinci amir olduğu, amirlerin zaman zaman izne ayrılması, geçici görevli olması, hastalık iznine ayrılmaları gibi sebeplerle görevde olmadıkları sürelerde vekaleten yerlerine bakan amirlerle kısa süreli olarak birlikte çalıştığının anlaşıldığı, bu durumdan da anlaşılacağı üzere çizelge doğrultusunda birinci amir belirlenirken birinci amirlerle çalışılan süreler kendi aralarında, ikinci amir belirlenirken ikinci amirlerle çalışılan süreler kendi aralarında ayrı ayrı olarak değerlendirildiğinden personelin en çok süreyle çalıştığı birinci amirin Komiser Yardımcısı ikinci amirin ise Komiser olduğunun açık olduğu, 2.9. Personel Bilgi Sisteminde yapıl kontrollerde Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel
Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin “Performans Görüşmesi” başlıklı 11 inci maddesi gereğince ilgili personelle 19.03.2020 tarihinde Komiser 24.08.2020 tarihinde Komiser ve
28.10.2020 tarihinde Komiser Yardımcısı görüşme yaptığı ve Personel Bilgi
Sistemine kaydedildiğinin anlaşıldığı, ayrıca personelle ilgili Komiser Yardımcısı
16.11.2020 tarihinde olumsuz gözlem ve takip formu düzenlendiğinin tespit edildiği,
2.10. Başvuranın 2020 yılı performans değerlendirme işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından ve verilen puanların amirler tarafından objektif bakış açısıyla verildiğinden yapılacak başka herhangi bir işlemin bulunmadığı, 2.11. Anayasanın 125 inci maddesinin “İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır.” hükmüne amir olduğu, ayrıca; performans değerlendirme mevzuatının İdareye, kendisini değerlendirme amir/amirleri yerine koyarak yeniden bir değerlendirme imkanı tanımadığı, 2.12. Performans değerlendirme sisteminin 04.07.2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği, Performans Değerlendirme Kurulu Kararları ve Genelgeler doğrultusunda yürütüldüğü, 2.13. Mezkur Yönetmeliğin 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası “…Değerlendirme amirleri, personelin performansını adil, tarafsız, önyargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorundadır…” hükmüne amir olup, değerlendirme amiri ile değerlendirilen personel arasında husumet bulunmasının değerlendirmeye
engel teşkil etmediği, ayrıca; performans değerlendirme mevzuatının idareye, kendisini değerlendirme amir/amirleri yerine koyarak yeniden bir değerlendirme imkanı tanımadığı, açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 04/07/2012 tarihli ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum
İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin; 5.1. “Genel esaslar” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Değerlendirme amirleri, personelin performansını adil, tarafsız, yargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorundadır.”; dördüncü fıkrasında, “Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir.”, 5.2. “Değerlendirme amirleri” başlıklı 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Görev unvanı ve hiyerarşik bağlılıktan dolayı birden fazla değerlendirme amirinin belirlenmesine imkân bulunmadığı durumlarda
Kurul, tek değerlendirme amiri belirler”; dördüncü fıkrasında, “Bir değerlendirme dönemi içerisinde, personel ile birlikte en fazla süre çalışan amir değerlendirme amiri/amirleri olarak belirlenir.”, 5.3. “Formlar” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır.”; ikinci fıkrasında, “Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur.”, 5.4. “Performans gözlem ve takip formu” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “Performans gözlem ve takip formu; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan formdur.”; ikinci fıkrasında, “Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, PBS’de bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder.
Mütalaaları içeren bu kayıtlar performans değerlendirme için kayıt edilen kayıtlardır ve başka işlemlerde kullanılamaz.”; üçüncü fıkrasında, “Performans gözlem ve takip formuna kaydedilecek bilgiler personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içerir. Değerlendirme amirleri tarafından gözlemlenen olay veya davranış, performans gözlem ve takip formuna olay veya davranışın gerçekleşmesinden itibaren bir ay içerisinde, aralık ayındaki gözlemler de 31 Aralık tarihine kadar PBS’ye kaydedilir,”,
5.5. “Performans görüşmesi” başlıklı 11 inci maddesinde; “(1) Performans görüşmesi; personelin halen çalıştığı ve değerlendirme amiri unvanındaki sıralı ilk amiri ile değerlendirilen personel arasında, birimin ve personelin performansının yükseltilmesini sağlamak amacıyla yapılan bir iletişim sürecidir. Performans görüşmesi yılda en az bir kez yapılır, sıralı ilk amirin personelle ilk performans görüşmesini beraber çalıştıkları ilk üç ay içerisinde yapması gerekir.
Görüşmenin yapılmasına engel olan hallerin bulunması halinde görüşme, fiili durumun ortadan kalkmasını takip eden ilk ay içerisinde personelin halen çalıştığı ve değerlendirme amiri unvanındaki sıralı ilk amiri tarafından yapılır.
(2) Performans görüşmesinde personelden neler beklendiği, kendisini nasıl geliştirmesi gerektiği, iş performansını etkileyen ve iyileştirilmesi için yapılabilecek işlemler ile personelin verimi ve motivasyonunun en üst seviyeye çıkarılmasına katkıda bulunabilecek hususlar personelin halen çalıştığı ve değerlendirme amiri unvanındaki sıralı ilk amir ile değerlendirilen personel arasında karşılıklı görüşülür.
(3) Performans görüşmesi sırasında amirlerin rolü, yargılayıcı değil, yol gösterici ve rehberlik edici nitelikte olmalıdır.
(4) Kendisine bağlı personel ile performans görüşmesinin zamanında yapılmasından ikinci değerlendirme amiri, ikinci değerlendirme amiri bulunmayan durumlarda birinci değerlendirme amiri, birime bağlı tüm personel ile performans görüşmesinin zamanında yapılmasından ise personel işlerinden sorumlu şube müdürü/büro amiri sorumludur.
(5) Personelin bulunduğu görev unvanı nedeniyle performans görüşmesi yapılmaması veya performans görüşmesi yapılmasına imkân bulunmaması durumlarına ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir.
(6) Performans görüşmesinin tarihi ve görüşülen yer görüşmeyi yapan amir tarafından PBS’ye kaydedilir.”, personelin çalıştığı birimin personel işlerinden sorumlu şube müdürlüğüne/büro amirliğine yapılır. Yapılan itiraz üzerine ilk inceleme maddi hata yönüyle yapılır ve maddi hatanın tespiti halinde düzeltme işlemleri
Personel Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülür.
(2) Maddi hata tespit edilememesi halinde ise personelin performans değerlendirme puanına yapmış olduğu itiraz, personelin halen çalıştığı birim amiri tarafından değerlendirilir. Ancak, ilçe emniyet müdürlükleri/amirliklerinde çalışan personel tarafından performans değerlendirme puanlarına itiraz edilmesi halinde, bu itirazlar personelin halen çalıştığı İl Emniyet Müdürünce değerlendirilir.
(3) İlçe emniyet müdürleri/amirleri dışındaki diğer birim amirlerince verilen performans değerlendirme puanına itiraz edilmesi halinde, itiraz personelin halen çalıştığı birim amirinin birinci değerlendirme amiri (halen çalıştığı birim amiri İlçe Emniyet Müdürü/Amiri olması halinde ikinci değerlendirme amiri)
tarafından değerlendirilir.
(4) Performans değerlendirme puanlarına yapılacak olan itirazlarda; itirazı değerlendirecek mercii Genel
Müdürden daha üst bir mercii olması halinde, bu itirazlar Genel Müdür tarafından karar verilerek sonuçlandırılır.
(5) Yapılan değerlendirme sonucunda, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda belirlenen itiraz mercileri tarafından yeni bir performans değerlendirme puanı belirlenebilir. Bu durumda yeni değerlendirme puanı, personelin itiraz ettiği performans değerlendirme puanı yerine geçer.
(6) İtiraz üzerine yeni bir performans değerlendirme puanı verilmesi durumunda, verilen yeni değerlendirme puanı itiraz edilen performans değerlendirme puanından düşük olmaz.
(7) İtiraz edilmeyen değerlendirme puanı, itirazın reddedilmesi halinde mevcut değerlendirme puanı ve yeni bir değerlendirme yapılması durumunda da yeni verilen değerlendirme puanı kesindir.
(8) İtiraz üzerine yapılan tüm işlemler 1 Mart tarihine kadar sonuçlandırılır ve sonuç personele bildirilir.
(9) Herhangi bir nedenle süresi içerisinde hakkında performans değerlendirmesi yapılamayan personel de değerlendirmeye müteakip, kendisine bildirim yapıldığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde performans değerlendirme puanına itiraz edebilir.”
hükümleri yer almıştır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; performans değerlendirme puanının belirlenmesi işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvurunun reddi gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, 2020 yılına ilişkin tarafına verilen ‘İyi’ performans değerlendirme puanının önyargılı verildiği iddiasıyla, performans değerlendirme puanının tekrar değerlendirilerek yeniden puanlama yapılmasını talep etmektedir.
8. Başvuru konusuna ilişkin olarak İdareden temin edilen bilgilerden; başvurana ait 2020 yılına ilişkin
‘Performans Değerlendirme Formu’nun gönderildiği, buna göre, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi
Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği çerçevesinde performans değerlendirme formunun 5 puan üzerinden puanlama yapılarak doldurulduğu, değerlendirme amirince 1-2-3-4-5 puan aralığında değerlendirmelerde bulunulduğu, başvuranın 2012, 2013, 2016, 2017, 2019 ve 2020 yılları performans değerlendirme puanlarının “iyi” derecesinde olduğu, 2014, 2015 ve 2018 yılları için ise performans puanının “çok iyi” olduğu görülmüştür.
9. Başvuranın 2020 yılı performans değerlendirme notuna 09/02/2021 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiği, maddi hata yönünden herhangi bir hata bulunmadığının tespit edildiği ve tarihinde sonucun başvurana tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
10. Performans değerlendirme sistemi, 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği doğrultusunda yürütülmektedir. Anılan Yönetmeliğin “Genel Hususlar” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası “…Değerlendirme amirleri, personelin performansını adil, tarafsız, önyargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorundadır…” hükmüne amir olup; söz konusu Yönetmelik hükmü kapsamında, değerlendirme amirleri, personelin değerlendirme dönemi içerisinde göstermiş olduğu performansa yönelik olarak yaptıkları görüşmeler ve kendilerine verilen takdir yetkisini kullanarak performans değerlendirmelerini yapmaktadırlar.
11. Başvuranın 2018 yılında “çok iyi” olan puanının sonrasında 2020 yılında “iyi” olarak değerlendirilmesinin objektif olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak İdare tarafından yapılan açıklamada; performans değerlendirme sisteminin personelin geçmiş ve gelecek çalışmalarına değil değerlendirme dönemi içerisinde gerçekleştirmiş olduğu işlerin niteliğine bağlı olduğu; başvuranın, İnşaat
Emlak Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Büro Amiri olan Komiser Yardımcısı karşı üslup ve davranışına dikkat etmediğinden dolayı idari soruşturma açıldığı ve İl Disiplin
Kurulunun 27/01/2021 tarihli kararıyla görev içinde veya dışında amir veya üstlerinin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak suçundan “6 Ay Kısa Süreli
Durdurma” ve ayrıca görevdeyken yetkili makamlar tarafından izin verilen durumlar haricinde görev veya hizmetle ilgisi olmayan işlerle uğraşmak suçundan “3 Günlük Aylık Kesimi”‘ cezasıyla tecziye edilmiş olmasından dolayı performans değerlendirme amiri olmasını istememesinden dolayı performans değerlendirme amirlerinin yanlış belirlendiğini gerekçe göstererek kasıtlı düşük puan verildiği hususunda başvurduğu, ancak amirin personel hakkında herhangi bir olumsuz davranışından dolayı rapor tanzim etmiş olmasının ilgili mevzuat yönünden performans amiri olmasına engel teşkil etmediği, ayrıca personelin tutum ve davranışları hakkında düzenlenen olumsuz gözlem ve takip formu ve
tutulan rapordan, personelin olumsuz davranışlar sergilediği dikkate alındığında değerlendirme amiri tarafından takdir yetkisinin sübjektif kullanıldığının düşünülemeyeceği ifade edilmiştir.
12. Başvuranın 2020 yılı performans değerlendirme amirlerinin belirlenmesi ve performans görüşmeleriyle ilgili iddialarına ilişkin olarak; Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin 7 nci maddesi hükmü ile
Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Amirlerini Belirleyen Cetvel kapsamında, hangi amirle daha fazla süreyle çalışılmış ise o amirin birinci ve ikinci amir olarak belirlendiği, birinci amir belirlenirken birinci amirlerle çalışılan süreler kendi aralarında, ikinci amir belirlenirken ikinci amirlerle çalışılan süreler kendi aralarında ayrı ayrı olarak değerlendirildiği, bu kapsamda başvuranın görev yerleri kontrol edildiğinde, personelin en çok süreyle çalıştığı birinci değerlendirme amirinin Komiser
Yardımcısı Z (32 gün), ikinci değerlendirme amirinin ise Komiser (127 gün) olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, performans değerlendirme amirlerinin, anılan Yönetmelik ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Amirlerini Belirleyen
Cetvele göre doğru olarak belirlendiği, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yine İdareden temin edilen bilgilerden; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans
Değerlendirme Yönetmeliğinin “Performans Görüşmesi” başlıklı 11 inci maddesi gereğince, başvuranla 19/03/2020, 24/08/2020 ve 28/10/2020 tarihlerinde görüşmeler yapıldığı ve Personel Bilgi Sistemine kaydedildiği, ayrıca başvuranla ilgili olarak, Komiser Yardımcısı tarafından 16/11/2020 tarihinde olumsuz gözlem ve takip formu düzenlendiği tespit edilmiştir.
13. Danıştay 5. Dairesinin 08/12/2020 tarihli ve E.2018/4338, K.2020/5667 sayılı Kararında; “3. sınıf emniyet müdürü olan davacı tarafından 2014 yılına ait performans değerlendirme puanının 3.39 (iyi) olarak tespitine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2017 tarih ve E:2016/23939, K:2017/9528 sayılı bozma kararına uyan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; davacının 1. değerlendirme amirinin birim amiri olması sebebiyle performans gözlem ve takip formunun ve personel görüşmesinin zorunlu olmadığı, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3,39 olarak belirlendiği, bu puanın “iyi” olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans
Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, anılan
Yönetmeliğin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a)
bendinde tanımlanan “gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçeğinin seçilmediği, davacı ile ilgili performans yılına ilişkin kayda değer olumlu bir gelişmenin de olmadığı, ayrıca değerlendirme amirlerince kasıtlı ve subjektif hareket edilerek puan verildiği ve hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belge ile delillendirilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir…Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir… bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan mahkeme kararının onanmasına” karar verilmiştir.
14. Performans değerlendirme sistemi, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans
Değerlendirme Yönetmeliği doğrultusunda yürütülmekte olup; bu kapsamda, performans değerlendirme sonuçlarının, hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabildiği hususu dikkate alındığında; personelin performansını değerlendirirken değerlendirme amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların, somut bilgi ve belgeye dayandırılması gerekmektedir. Bu kapsamda İdareden temin edilen bilgilerden; başvuranın amirine karşı üslup ve davranışına dikkat etmediğinden dolayı idari soruşturma açıldığı ve İl Disiplin Kurulunun 27/01/2021 tarihli kararıyla görev içinde veya dışında amir veya üstlerinin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak suçundan “6 Ay Kısa Süreli Durdurma” ve ayrıca görevdeyken yetkili makamlar tarafından izin verilen
durumlar haricinde görev veya hizmetle ilgisi olmayan işlerle uğraşmak suçundan “3 Günlük Aylık
Kesimi”‘ cezasıyla tecziye edildiği; bunun yanı sıra, başvuranla ilgili 16/11/2020 tarihinde olumsuz gözlem ve takip formu düzenlendiği, personelin tutum ve davranışları hakkında düzenlenen olumsuz gözlem ve takip formu ve tutulan rapordan, başvuranın olumsuz davranışlar sergilediği; bunların, performans değerlendirme puanının belirlenmesini etkiler nitelikte bilgi ve emareler olduğu; ayrıca başvuranın 2012, 2013, 2016, 2017 ve 2019 yılları performans değerlendirme puanlarının da “iyi” derecesinde olduğu; performans değerlendirme sisteminin personelin geçmiş ve gelecek çalışmalarına değil değerlendirme dönemi içerisinde gerçekleştirmiş olduğu işlerin niteliğine bağlı olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, 2020 yılına ilişkin performans değerlendirmesinin sübjektif yapıldığı yönünde herhangi bir emare oluşmadığı değerlendirilmektedir.
15. Başvuranın iddiaları, idarenin konuya ilişkin açıklamaları, ilgili mevzuat ve emsal yargı kararları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Başvuranın 2020 yılı performans değerlendirme işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece
“kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Samsun İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve Emniyet Genel Müdürlüğüne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/