Performans değerlendirme puanının düşük verilmesi iddiasıyla itirazın, olumsuz kayıt yokluğunda geçerli olmaması ve hukuka aykırılık bulunmaması değerlendirmesi (KDK)

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/8147-S.22.12498

BAŞVURU NO : 2022/3436

KARAR TARİHİ : 24/06/2022

RET KARARI

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

2021 yılına ilişkin performans notunun yeniden belirlenmesi talebi

BAŞVURUNUN KONUSU :

hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 03/03/2022

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1) Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Derik İlçe Emniyet Müdürlüğü,

TEM Grup Amirliği kadrosunda sicil sayılı Polis Memuru olarak görev yaptığını, 01/01/2021 tarihi ile 31/12/2021 tarihleri arasındaki Bireysel Performans Değerlendirme puanının Derik İlçe

Emniyet Müdürlüğü tarafından olarak belirlendiğini, tarafına olması gerekenden daha düşük performans notu verildiğini belirterek, 2021 yılına ilişkin performans notunun yeniden belirlenmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2) Başvuruya ilişkin Mardin Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen

29/03/2022 tarihli ve 2 sayılı cevabi yazıda özetle,

2.1) Emniyet teşkilatı kadrolarında çalışan personele yönelik kurum içi bireysel performans

değerlendirme sisteminin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum

İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğine göre yapıldığı,

2.2) PBS Net günlük görev modülüne yapılan onaylı kayıtlara göre 22/12/2021 tarihi itibari ile başvuranın

en fazla süre ile çalıştığı değerlendirme amirinin belirlendiği, başvuranın 2021 yılı içerisinde 1.

Değerlendirme amiri olarak 193 gün çalışmışlıkla sicil sayılı Polis Memuru ile çalıştığı, ayrıca 31.12.2021 tarihinde Personel Bilgi sistemi üzerinden alınan performans amir dökümünde sistemin sicil sayılı Polis Memuru belirlediği,

2.3) Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği’nin

Sonuçlara İtiraz başlıklı 20. Maddesinin 1. ve 2. Bendinde “Personel performans değerlendirme puanına 20 Şubat tarihine kadar itiraz edebilir. Yapılacak itirazlar, değerlendirilmesi yapılan personelin çalıştığı birimin personel işlerinden sorumlu şube müdürlüğüne/büro amirliğine yapılır.

Yapılan itiraz üzerine ilk inceleme maddi hata yönüyle yapılır ve maddi hatanın tespiti halinde düzeltme işlemleri Personel Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülür. Maddi hata tespit edilememesi halinde ise personelin performans değerlendirme puanına yapmış olduğu itiraz, personelin halen çalıştığı birim amiri tarafından değerlendirilir.” hükmüne istinaden başvuranın itirazının halen çalıştığı birim amirine sunulduğu, olumsuz olarak değerlendirildiği ve değerlendirme sonucunun başvurana özel gönderildiği, Açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine

başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,

4) 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi”

başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,

5) 04/07/2012 tarihli ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum

İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin;

5.1) “Genel esaslar” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Değerlendirme amirleri, personelin

performansını adil, tarafsız, yargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorundadır.”; dördüncü fıkrasında “Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir.”,

5.2) “Formlar” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında “Personelin performansının

değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır.”; ikinci fıkrasında “Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur.”,

5.3) “Performans gözlem ve takip formu” başlıklı 10 uncu maddesinin altıncı fıkrasında “(Değişik:

RG-31/12/2014-29222 4. mükerrer) Personelin “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” veya

“Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş

performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. Birim amirleri ve Emniyet

Teşkilatı dışından olan değerlendirme amirlerinin “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” veya “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçeklerini seçebilmesi için olumsuz kayıt girme zorunluluğu yoktur.

5.4) “Performans değerlendirme puanı” başlıklı 18 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (ç) bendinde

“ç) Çok iyi performans değerlendirme puanı; 4,00 ila 5,00 (bu puanlar dahil) arasındaki puanlardır.”

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

6) Kamu Denetçisi tarafından, İdarenin başvuranın talebine ilişkin işleminde hukuka ve hakkaniyete

aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu

Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

7) Başvuran, 2021 yılına ilişkin tarafına verilen performans değerlendirme puanının olması gerekenden

düşük verildiği iddiasıyla, performans değerlendirme puanının tekrar değerlendirilerek yeniden puanlama yapılmasını talep etmektedir.

8) Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme

Yönetmeliği gereğince birim amirleri tarafından “Gözlenen performans ortalamanın çok altında”, “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ve “Gözlenen performans ortalama düzeyde” ölçekleri seçilmediği için başvuranla ilgili gözlem takip formu doldurulmadığı, İdare tarafından başvurana ait 2021 yılına ilişkin performans değerlendirme formu oluşturulduğu, söz konusu

Yönetmelik çerçevesinde performans değerlendirme formunun 1 ila 5 puan aralığında puanlama yapılarak doldurulduğu, başvuranın 2021 yılı performans değerlendirme puanın değerlendirme amirlerince 4 ila 5 puan aralığında belirlendiği, 1. ve 2. değerlendirme amirinin vermiş olduğu puanların birbiriyle tutarlı olduğu ve toplamda puanın (Çok iyi Performans Değerlendirme Puanı) olarak tespit edildiği, başvuranın 2012, 2013, 2014, 2015, 2016,2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları performans değerlendirme puanlarının da 2021 yılıyla benzer şekilde çok iyi derecesinde 4,00 ila 5,00 (bu puanlar dahil) arasında olduğu anlaşılmaktadır.

9) Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/01/2022 tarihli ve sayılı

Kararında, “Uyuşmazlıkta, davacının 2013 yılı performans puanının olarak belirlendiği, bu puanın, “iyi” olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme

Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, yukarıda anılan

Yönetmelik’in 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmelik’in 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan “gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla Performans Gözlem ve Takip Formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, diğer taraftan dava konusu 2013 yılı performans döneminde davacının aynı

Yönetmelik’in 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve anılan Forma girilmesi gereken “kayda değer” bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği

yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile dillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.” denilmektedir.

10) Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından no.lu başvuruya ilişkin verilen 29/11/2017 tarihli

Tavsiye Kararında, “Yetkili sicil amirlerince düzenlenen sicil ve başarı değerleme raporlarının doğurduğu hukuki sonuçların ağırlığı dikkate alındığında, sicil ve başarı değerleme raporlarında, ‘Sicillerin Objektifliği/Nesnelliği’ ilkesi çerçevesinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılmasının bir zorunluluk arz edeceği tartışmasızdır.

Genel olarak iyi ve çok iyi düzeyde sicil alan ve bu şekilde bir seyri bulunan kamu görevlilerinin bu seyirden farklı olan bir düzeye düşürülmesinin kanıtlanması ‘Hukuk Devleti İlkesi’ gereğidir.

Buna göre, başarı değerlendirme ve sicil raporlarının… geçmiş sicil notları ortalamasından düşük olması halinde, bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.” denilmektedir.

11) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumuzun yukarda yer verilen Tavsiye

Kararında da belirtildiği üzere performans puanın geçmiş performans puan ortalamasından düşük olması halinde, bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerektiği, ancak başvuranla ilgili 1. ve 2. değerlendirme amirinin vermiş olduğu puanların birbiriyle tutarlı olduğu ve toplamda puanın (Çok iyi Performans Değerlendirme

Puanı) olarak belirlendiği, başvuranın 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları performans değerlendirme puanlarının da 2021 yılıyla benzer şekilde çok iyi derecesinde 4,00 ila 5,00 (bu puanlar dahil) arasında olduğu, başvuranın hak ettiği puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiasının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığı dikkate alındığında değerlendirme amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların objektif belirlenmediği hususunda bir tespitte bulunulamadığı anlaşılmış olup, başvuranın 2021 yılına ilişkin performans değerlendirmesinde hukuka aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

12) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup İdarenin; performans değerlendirmesini somut gerekçeye dayandırmadığından “kararların gerekçeli olması” ilkesine, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

13) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci

fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Mardin İdare

Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

/

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, Başvuranın, performans değerlendirme puanının tekrar değerlendirilerek yeniden puanlama yapılması talebinin REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

B