| ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın 2019 yılı performans değerlendirme puanının düşürülmesine ilişkin itirazını incelemiştir. Başvuran, 2018 yılında “çok iyi” olan puanının 2019 yılında “iyi” olarak belirlenmesinin önyargılı olduğunu iddia etmiştir. Yapılan değerlendirmede, 2019 yılına ait performans değerlendirme puanının, önceki yıllardaki başarı düzeyine göre somut bilgi ve belgeye dayandırılmadığı tespit edilmiştir. Değerlendirme amirinin, başvuranın performansını düşüren bir gerekçe sunmadığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuranın 2019 yılı performans değerlendirme puanının yeniden değerlendirilmesi gerektiği tavsiye edilmiştir. Bu karar, idarenin performans değerlendirme süreçlerinde nesnellik ve somut gerekçelere dayalı karar verme yükümlülüğünü vurgulamaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/65027-S.20.70551
BAŞVURU NO : 2020/3956
KARAR TARİHİ : 17/07/2020
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAMSUN İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ
EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın performans değerlendirme notuna itirazı talebi hakkındadır
BAŞVURU TARİHİ : 27/02/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran (TCKN: )
özetle; Samsun İl Emniyet Müdürlüğü’nde VHKİ kadrosunda görev yaptığını, 2019 yılı performans değerlendirme notunun 3.67 olduğunu, 10.02.2020 tarihinde mezkur performans değerlendirme notuna yaptığı itirazın 21.02.2020 tarihinde “04.02.2020 tarih ve 31500-4 sayılı
Genelge” kapsamında değerlendirilerek reddedildiğini, amiri Komiser . ile arasında husumet olduğunu, kendisi ile son 3 yıldır, Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme
Yönetmeliği’nin 11 inci maddesine göre yapılması gereken, performans değerlendirme görüşmesi yapılmadığını, performans değerlendirme görüşmesi yapılmadan performans değerlendirme notu verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ifade ederek kendisine düşük verilen performans değerlendirme notunun yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 17.06.2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında:
2.1. Uygulayıcı birimden alınan yazıda, “Emniyet Genel Müdürlüğünde uygulanmakta olan performans değerlendirme sisteminin 04/07/2012 tarihli ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans
Değerlendirme Yönetmeliği, Performans Değerlendirme Kurulu Kararları ve Genelgeler doğrultusunda yürütüldüğü”nün ifade edildiği, 2.2. Mezkur Yönetmeliğin 5 inci Maddesinin 3 üncü Fıkrasında “…Değerlendirme amirleri, personelin performansını adil, tarafsız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorundadır..” hükmünün bulunduğu, değerlendirme amiri ile değerlendirilen personel arasında husumet bulunmasının değerlendirmeye engel teşkil etmediği, PBS.Net üzerinde yapılan incelemede başvuranın 2019 yılı içerisinde taltifi takdir ve başarı belgesi almadığı, değerlendirme formundaki ölçeklerle farklı puanlamaların yapıldığı ve kayda değer olumlu bir gelişmenin de bulunmadığının tespit edildiği, değerlendirme amir / amirleri, personelin değerlendirme dönemi içerisinde göstermiş olduğu performansa yönelik olarak yaptıkları gözlemler ve kendilerine verilen takdir yetkisini kullanarak performans değerlendirmesini yaptığından değerlendirme amiri tarafından “takdir yetkisinin sübjektif kullanıldığına veya kasıtlı olarak düşük puan verildiğine” ilişkin hukuken somut herhangi bir bilgi ve belgenin Personel Daire Başkanlığında mevcut olmadığı, 2.3. PBS.Net kayıtlarının tetkikinden: başvuranın 2019 yılına ait puanının (3.67) “iyi’ performans değerlendirme puanı olduğu, 2014, 2015 ve 2018 yılı puanlarının “çok iyi” olduğu.
2012, 2013, 2016 ve 2017 yılı puanlarının ise “iyi’ olduğunun anlaşıldığı, ayrıca “geçmiş dönemlerde başarılı olan bir personelin her yıl aynı başarıyı sergileyeceği veya tam tersini kabul etmenin” doğru bir yaklaşım olmayacağı, performans değerlendirme sisteminin “personelin geçmiş ve gelecek çalışmalarına göre değil, değerlendirme dönemi içerisinde gerçekleştirmiş olduğu işlerin niteliğine” göre yapıldığı, 2.4. Benzer konuda verilen yargı kararında, “önceki yıllara ait sicil notları ve performans değerlendirme puanları dikkate alındığında verilen puanın objektiflikten uzak olduğu ileri sürülerek işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesinin idari işlemin iptali kararı vermesi üzerine ilgili idare tarafından temyize başvurulduğu, akabinde Danıştay 5. Dairesinin
E.201 6/7601, K.201 8/15882 sayılı kararı ile “davacı ile ilgili performans yılına ilişkin kayda değer olumlu bir gelişmenin olmadığı ayrıca değerlendirme amirlerince kasıtlı ve sübjektif hareket edilerek puan verildiği ve hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belge ile delillendirilmediği, anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.” ifadelerine yer verilerek İdare Mahkemesi kararını bozduğu, 2.5. Anılan yönetmeliğin 11 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında performans görüşmesinin performans değerlendirme puanına etkisinin bulunmadığı, 2.6. Başvuran hakkında Personel Bilgi Sisteminde yapılan tetkikte 17.08.2018 – 04.11.2019 tarihleri arasında İnşaat Emlak Şube Müdürlüğünde görevli bulunduğu dönemde Büro Amiri olarak görev yapan Komiser İ. tarafından 27.02.2019, 02.08.2019 ve 23.10.2019 tarihlerinde
3 (üç) sefer, İnşaat Emlak Şube Müdür Vekili olarak görevli 3. Sınıf Emniyet Müdürü .
tarafından ise 27.02.2019 tarihinde 1 (bir) sefer olmak üzere 2019 yılı içerisinde toplam 4 (dört)
sefer görüşme yapıldığı. ayrıca son üç yıl dikkate alındığında 2017 yılında 3 (üç) sefer, 2018 yılında 8 (sekiz) sefer görüşme yapılarak PBS’ye kaydedildiği, 2.7. Başvuran hakkında PBS ve dosyası üzerinden yapılan tetkikte; 2019 yılı performans değerlendirme notuna 10.02.2020 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, maddi hata bakımından herhangi bir sorun bulunmadığı, birim amiri tarafından başvuranın dilekçesinin 20.02.2020 tarihinde olumsuz olarak değerlendirildiği ve 27.02.2020 tarihinde başvurana tebliğ edildiği, ayrıca performans değerlendirme mevzuatının idareye, kendisini değerlendirme amirinin yerine koyarak yeniden değerlendirme imkanı tanımadığı” ifade edilmiştir.
2.8. Başvuru ekinde yer alan belgelerin; 2.8.1. 01.01.2019 – 31.12.2019 tarihleri arası için başvuranla amirleri arasında yapılan 4 görüşmeyi içeren Performans Görüşmesi Kayıtları’na istinaden düzenlenen belge, 2.8.2. 01.01.2018 – 31.12.2018 tarihleri arası için başvuranla amirleri arasında yapılan 8 görüşmeyi içeren Performans Görüşmesi Kayıtları’na istinaden düzenlenen belge, 2.8.3. 01.01.2017 – 31.12.2017 tarihleri arası için başvuranla amirleri arasında yapılan 8 görüşmeyi içeren Performans Görüşmesi Kayıtları’na istinaden düzenlenen belge, olduğu görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 04/07/2012 tarihli ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Genel
Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin; 5.1. “Genel esaslar” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında “ Değerlendirme amirleri, personelin performansını adil, tarafsız, yargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmekzorundadır.”; dördüncü fıkrasında “Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir.”, 5.2. “Değerlendirme amirleri” başlıklı 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında “Görev unvanı ve hiyerarşik bağlılıktan dolayı birden fazla değerlendirme amirinin belirlenmesine imkân bulunmadığı durumlarda Kurul, tek değerlendirme amiri belirler”; dördüncü fıkrasında “Bir değerlendirme dönemi içerisinde, personel ile birlikte en fazla süre çalışan amir değerlendirme amiri/amirleri olarak belirlenir.”, 5.3. “Formlar” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında “Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır.”; ikinci fıkrasında “Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur.”, 5.4. “Performans gözlem ve takip formu” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında
“Performans gözlem ve takip formu; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan formdur.”; ikinci fıkrasında Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, PBS’ de bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. Mütalaaları içeren bu kayıtlar performans değerlendirme için kayıt edilen kayıtlardır ve başka işlemlerde kullanılamaz.”; üçüncü fıkrasında; “Performans gözlem ve takip formuna kaydedilecek bilgiler personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içerir. Değerlendirme amirleri tarafından gözlemlenen olay veya davranış, performans gözlem ve takip formuna olay veya davranışın gerçekleşmesinden itibaren bir ay içerisinde, aralık ayındaki gözlemler de 31 Aralık tarihine kadar PBS’ye kaydedilir,”, 5.5. “Performans görüşmesi” başlıklı 11 inci Maddesinde; “(1) Performans görüşmesi; personelin halen çalıştığı ve değerlendirme amiri unvanındaki sıralı ilk amiri ile değerlendirilen personel arasında, birimin ve personelin performansının yükseltilmesini sağlamak amacıyla yapılan bir iletişim sürecidir. Performans görüşmesi yılda en az bir kez yapılır, sıralı ilk amirin personelle ilk performans görüşmesini beraber çalıştıkları ilk üç ay içerisinde yapması gerekir.
Görüşmenin yapılmasına engel olan hallerin bulunması halinde görüşme, fiili durumun ortadan kalkmasını takip eden ilk ay içerisinde personelin halen çalıştığı ve değerlendirme amiri unvanındaki sıralı ilk amiri tarafından yapılır.
(2) Performans görüşmesinde personelden neler beklendiği, kendisini nasıl geliştirmesi gerektiği, iş performansını etkileyen ve iyileştirilmesi için yapılabilecek işlemler ile personelin verimi ve motivasyonunun en üst seviyeye çıkarılmasına katkıda bulunabilecek hususlar personelin halen çalıştığı ve değerlendirme amiri unvanındaki sıralı ilk amir ile değerlendirilen personel arasında karşılıklı görüşülür.
(3) Performans görüşmesi sırasında amirlerin rolü, yargılayıcı değil, yol gösterici ve rehberlik edici nitelikte olmalıdır.
(4) Kendisine bağlı personel ile performans görüşmesinin zamanında yapılmasından ikinci değerlendirme amiri, ikinci değerlendirme amiri bulunmayan durumlarda birinci değerlendirme amiri, birime bağlı tüm personel ile performans görüşmesinin zamanında yapılmasından ise personel işlerinden sorumlu şube müdürü/büro amiri sorumludur.
(5) Personelin bulunduğu görev unvanı nedeniyle performans görüşmesi yapılmaması veya performans görüşmesi yapılmasına imkân bulunmaması durumlarına ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir.
(6) Performans görüşmesinin tarihi ve görüşülen yer görüşmeyi yapan amir tarafından PBS’ye kaydedilir.”, personelin çalıştığı birimin personel işlerinden sorumlu şube müdürlüğüne/büro amirliğine yapılır. Yapılan itiraz üzerine ilk inceleme maddi hata yönüyle yapılır ve maddi hatanın tespiti halinde düzeltme işlemleri Personel Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülür.
(2) Maddi hata tespit edilememesi halinde ise personelin performans değerlendirme puanına yapmış olduğu itiraz, personelin halen çalıştığı birim amiri tarafından değerlendirilir. Ancak, ilçe emniyet müdürlükleri/amirliklerinde çalışan personel tarafından performans değerlendirme puanlarına itiraz edilmesi halinde, bu itirazlar personelin halen çalıştığı İl Emniyet Müdürünce değerlendirilir.
(3) İlçe emniyet müdürleri/amirleri dışındaki diğer birim amirlerince verilen performans değerlendirme puanına itiraz edilmesi halinde, itiraz personelin halen çalıştığı birim amirinin birinci değerlendirme amiri (halen çalıştığı birim amiri İlçe Emniyet Müdürü/Amiri olması halinde ikinci değerlendirme amiri) tarafından değerlendirilir.
(4) Performans değerlendirme puanlarına yapılacak olan itirazlarda; itirazı değerlendirecek mercii Genel Müdürden daha üst bir mercii olması halinde, bu itirazlar Genel Müdür tarafından karar verilerek sonuçlandırılır.
(5) Yapılan değerlendirme sonucunda, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda belirlenen itiraz mercileri tarafından yeni bir performans değerlendirme puanı belirlenebilir. Bu durumda yeni değerlendirme puanı, personelin itiraz ettiği performans değerlendirme puanı yerine geçer.
(6) İtiraz üzerine yeni bir performans değerlendirme puanı verilmesi durumunda, verilen yeni değerlendirme puanı itiraz edilen performans değerlendirme puanından düşük olmaz.
(7) İtiraz edilmeyen değerlendirme puanı, itirazın reddedilmesi halinde mevcut değerlendirme puanı ve yeni bir değerlendirme yapılması durumunda da yeni verilen değerlendirme puanı kesindir.
(8) İtiraz üzerine yapılan tüm işlemler 1 Mart tarihine kadar sonuçlandırılır ve sonuç personele bildirilir.
(9) Herhangi bir nedenle süresi içerisinde hakkında performans değerlendirmesi yapılamayan personel de değerlendirmeye müteakip, kendisine bildirim yapıldığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde performans değerlendirme puanına itiraz edebilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebine ilişkin tavsiye karar önerisi, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, 2019 yılına ilişkin tarafına verilen ‘İyi’ performans değerlendirme puanının önyargılı verildiği iddiasıyla, performans değerlendirme puanının tekrar değerlendirilerek yeniden puanlama yapılmasını talep etmektedir 8. Dosyanın incelenmesinden; İdare tarafından başvurana ait 2019 yılına ilişkin ‘Performans
Değerlendirme Formu’nun gönderildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel
Performans Değerlendirme Yönetmeliği çerçevesinde performans değerlendirme formunun 5 puan üzerinden puanlama yapılarak doldurulduğu, değerlendirme amirince 3-4-5 puan aralığında değerlendirmelerde bulunulduğu, başvuranın 2012, 2013, 2016, 2017 ve 2019 yılları performans değerlendirme puanlarının “iyi” derecesinde olduğu, 2014, 2015 ve 2018 yılları için ise performans puanının “çok iyi” olduğu, görülmüştür. Ancak değerlendirme amirinin; başvuranın 2018 yılındaki çok iyi olan performans değerlendirme puanını, 2019 yılında iyi olarak takdir etmesini destekleyici/doğrulayıcı herhangi bir bilgi/belgeye rastlanılmamıştır.
9. Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından 2017/697 no.lu başvuruya ilişkin verilen 29/11/2017 tarihli Tavsiye Kararında “Yetkili sicil amirlerince düzenlenen sicil ve başarı değerleme raporlarının doğurduğu hukuki sonuçların ağırlığı dikkate alındığında, sicil ve başarı değerleme raporlarında, ‘Sicillerin Objektifliği/Nesnelliği’ ilkesi çerçevesinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılmasının bir zorunluluk arz edeceği tartışmasızdır. Genel olarak iyi ve çok iyi düzeyde sicil alan ve bu şekilde bir seyri bulunan kamu görevlilerinin bu seyirden farklı olan bir düzeye düşürülmesinin kanıtlanması ‘Hukuk Devleti İlkesi’ gereğidir. Buna göre, başarı değerlendirme ve sicil raporlarının … geçmiş sicil notları ortalamasından düşük olması halinde, bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.” denilmektedir.
10. Sicil raporunun somut gerekçelere dayanmadığı, nesnel düzenlenmediği ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince; mevzuat hükümleri uyarınca iyi olarak düzenlenen sicil raporu için bu kanaati doğrulayan raporların eklenmesinin zorunlu olmadığı dikkate alındığında gözleme dayalı olarak düzenlenen dava konusu sicil raporunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine temyize konu edilen Karar; “…Davacının 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait sicillerinin “çok iyi” olarak düzenlendiği, dava konusu 2010 yılı sicilinin “iyi” olarak düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir somut bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığı görülmüştür.
Bu durumda, önceki yıl sicilleri “çok iyi” düzeyde belirlenen davacının 2010 yılı sicilinin “iyi” olarak belirlenmesini haklı kılabilecek hukuken geçerli bir neden ve bu konuda herhangi bir bilgi ve belge de sunulmaması karşısında, çalışmaları başarılı olan davacının 2010 yılı sicil raporunun objektif olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, söz konusu yıla ilişkin sicil raporunda hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle Danıştay 8. Dairesinin 22/01/2018 tarihli ve E.2012/2265, K.2018/172 sayılı Kararı ile bozulmuştur.
(https://www.corpus.com.tr/#!/Danistay, Corpus Web Hukuk Mevzuat ve İçtihat Programı, Erişim 02/03/2018).
11. Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğine göre, 5 no.lu paragrafta belirtildiği üzere, performans değerlendirme sonuçlarının hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabildiği hususu dikkate alındığında; personelin performansını değerlendirirken değerlendirme amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların, somut bilgi ve belgeye dayandırılmasının gerekliliği açıktır.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın önceki yıllarda çok iyi derecesinde olan performans değerlendirme puanının 2019 yılında iyi derecesine düşürülmesi hukuken geçerli ve somut bilgi/belgeye dayandırılmaması ve değerlendirme amirinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususlar net olarak ortaya konmadığından 2019 yılına ilişkin performans değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
İdareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde İdare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse, (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Samsun İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle başvurunun kabülüne,
“Başvuranın 2019 yılına ait performans değerlendirme puanının somut gerekçelere dayanılarak yeniden değerlendirilmesi” hususunda SAMSUN VALİLİĞİ İL EMNİYET
MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA, SAMSUN VALİLİĞİ İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNE ve
EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliği,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, SAMSUN VALİLİĞİ İL
EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNCE bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi